2ra-19/14 — Anularea ordinului deconcediere

dosarul nr. 2ra-19/14 prima instanţă M. Avornic instanţa de apel E. Clim M. Anton I. Secrieru DECIZIE 15 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov examinând recursul declarat de către Iurii Bondarenco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Iurii Bondarenco împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Serviciul de Informaţii şi Securitate al Republicii Moldova cu privire la anularea ordinului şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, casată hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 12 octombrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 14 iulie 2011 Iurii Bondarenco a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Serviciul de Informaţii şi Securitate al Republicii Moldova cu privire la anularea ordinului şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii, reclamantul Iurii Bondarenco a indicat, că a lucrat în calitate de director al ÎS „Pulbere” începînd cu luna octombrie 1997. Începînd cu data de 12 aprilie 2011 se afla în concediu medical, conform certificatului de concediu medical seria 09 nr. 4993888 eliberat de Policlinica MAI. Indică reclamantul că pe data de 15 aprilie 2011 a fost telefonat de către reprezentanţii instituţiei în care activa şi i-au comunicat că a fost semnat ordinul nr. 104/19 din 15 aprilie 2011 „Cu privire la eliberarea din funcţie şi numirea unui alt 1 administrator al ÎS „Pulbere”. Din cauza stării de sănătate precară, a fost internat în Spitalul MAI pînă la 08 mai 2011. De asemenea, afirmă reclamantul că prin procesul-verbal al Consiliului de administraţie al ÎS „Pulbere” nr.1 din 16 martie 2011, în pct. 5 „cu privire la aprobarea statelor de personal pentru anul 2011 şi remunerarea muncii” a fost aprobată prelungirea relaţiilor de muncă.

Susţine reclamantul că, în conformitate cu pct.1 al Acordului adiţional nr.2 la Contractul nr.14 din 04 aprilie 2006, încheiat între Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Serviciul de Informaţii şi Securitate al Republicii Moldova şi ÎS „Pulbere” a fost prelungit termenul contractului nr. 14 din 06 aprilie 2006, începînd cu data de 04 aprilie 2010 pînă la data de 04 aprilie 2012. La 09 octombrie 2012 Iurii Bondarenco a depus cerere privind concretizarea cerinţelor, solicitînd suplimentar şi anularea ordinului nr. 104/19 din 15 aprilie 2011. În motivarea cererii de concretizare a cerinţelor, Iurii Bondarenco a menţionat că, la emiterea ordinului nr. 104/19 din 15 aprilie 2011 au fost încălcate prevederile art. 264 din Codul Muncii, deoarece nu a fost înştiinţat cu o lună înainte despre încetarea relaţiilor de muncă; precum şi cele referitoare la art. 86 alin (2) Codul Muncii, conform căreia este interzisă concedierea persoanei care se află în concediu medical.

Cu atît mai mult, lipseşte confirmarea reclamantului despre faptul aducerii la cunoştinţă a ordinului despre concedierea contra semnătură; a inscripţiilor referitoare la primirea carnetului de muncă, precum şi informarea Inspecţiei muncii despre concedierea persoanei şi posibila angajare în cîmpul muncii după eliberare. Menţionează reclamantul că ordinul nr. 104/19 din 15 aprilie 2011 este ilegal, emis cu încălcarea prevederilor legislaţiei muncii şi urmează a fi anulat, cu încasarea prejudiciului material pentru lipsa forţată de la serviciu şi a prejudiciului moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 12 octombrie 2012, acţiunea a fost admisă. A fost anulat ordinul nr. 104/19 din 15 aprilie 2011 privind eliberarea lui Iurii Bondarenco din funcţia de administrator al ÎS „Pulbere”.

De la Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova a fost încasat în beneficiul lui Iurii Bondarenco prejudiciul material în mărime de 51.975 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2013, a fost admis apelul declarat de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, casată hotărîrea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 12 octombrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă. La 02 mai 2013 Iurii Bondarenco a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel. La 14 mai 2013 Iurii Bondarenco a declarat un alt recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Recurentul Iurii Bondarenco, în motivarea recursului a invocat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material, nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii, iar concluziile expuse în decizie sunt în contradicţie cu materialele pricinii. Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de 2 Justiţie consideră că acesta este neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel, din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau deciziei integrale.

Curtea de Apel Chişinău a pronunţat decizia la 22 ianuarie 2013, prin urmare, recursul declarat de către Bondarenco Iurii la 02 mai 2013 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel.

Din actele pricinii rezultă că, la data de 04 aprilie 2006 între fondatorii ÎS „Pulbere” - Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova, Serviciul de Informaţii şi Securitate al Republicii Moldova şi Iurii Bondarenco a fost încheiat contractul de muncă pe durată determinată cu numărul 14 pe un termen de doi ani, pe perioada de la 04 aprilie 2006 - 04 aprilie 2008. Prin acordul comun nr. 1 din 13 mai 2008 al fondatorilor şi managerului, contractul a fost prelungit pe perioada de la 04 aprilie 2008 - 04 aprilie 2010. La data de 15 aprilie 2011 a fost emis de către Ministerul Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi Serviciul de Informaţii şi Securitate al Republicii Moldova ordinul nr. 104/19 din 15 aprilie 2011 „Cu privire la eliberarea din funcţie şi numirea unui alt administrator al ÎS „Pulbere”, conform căruia Iurii Bondarenco a fost eliberat din funcţie.

Iurii Bondarenco solicită repararea prejudiciului moral în rezultatul concedierii sale din funcţia de administrator al ÎS „Pulbere” ca fiind efectuată cu încălcarea procedurii prevăzute de legislaţia muncii. Actul juridic prin care a fost dispusă concedierea recurentului l-a constituit ordinul comun al Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova şi directorului Serviciului de Informaţii şi Securitate al Republicii Moldova nr. 104/19 din 15 aprilie 2011. Colegiul notează, că ordinul menţionat are caracter de act administrativ şi poate fi contestat în ordinea prevăzută de Legea contenciosului administrativ.

În conformitate cu art. 14 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel. În conformitate cu art. 16 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ şi nu este mulţumită de răspunsul primit la cererea prealabilă sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să sesizeze instanţa de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau în parte, a actului respectiv şi repararea pagubei cauzate.

Cadrul legal menţionat oferă posibilitatea persoanei de a se adresa în instanţa de judecată pentru apărarea dreptului pretins şi pentru anularea în tot sau în parte a actului administrativ şi repararea prejudiciului cauzat. 3 După cum rezultă din actele pricinii, recurentul iniţial a solicitat repararea prejudiciului moral în legătură cu eliberarea de la serviciu. Ulterior, pe parcursul examinării cauzei, la 27 aprilie 2012 Iurii Bondarenco a solicitat şi anularea ordinului de concediere nr. 104/19 din 15 aprilie 2011. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel întemeiat a concluzionat că ordinul de concediere a fost contestat cu omiterea termenului prevăzut de lege.

Or, în lipsa constatării ilegalităţii ordinului de concediere, acesta ne fiind contestat în termenul stabilit, instanţa de apel întemeiat a dispus respingerea capătului de cerere privind repararea prejudiciului moral solicitat ca urmare a concedierii recurentului. Nu poate fi considerat drept temeinic argumentul recurentului precum că nu i-a fost adus la cunoştinţă contra semnătură ordinul de concediere nr. 104/19 din 15 aprilie 2011, astfel ne fiind probat faptul aducerii la cunoştinţă a acestuia. Contrar celor invocate de recurent, din materialele cauzei urmează, că recurentul a solicitat repararea prejudiciului moral, invocînd ilegalitatea ordinului de concediere, pe care l-a anexat la cererea de chemare în judecată înaintată la 14 iulie 2011. Rezultă, că la momentul adresării în instanţa de judecată Iurii Bondarenco cunoştea despre ordinul de concediere, însă l-a contestat la 27 aprilie 2012 (f.d.

45). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. In conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie decide Se respinge recursul declarat de către Iurii Bondarenco. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 ianuarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Iurii Bondarenco împotriva Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Serviciul de Informaţii şi Securitate al Republicii Moldova cu privire la anularea ordinului şi repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Vera Macinskaia Sveatoslav Moldovan Ion Vîlcov 4