3ra-103/14 — Obligarea eliberării adeverinţei şi încasarea prejudiciului moral

prima instanţă: V. Rusu dosarul nr. 3ra-103/14 instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin şi Iu. Cotruţă ÎNCHEIERE 15 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Tozlovan Gheorghe, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de asociaţia obştească de veterani şi invalizi din satul Negreşti raionul Străşeni în interesele lui Tozlovan Gheorghe împotriva Primăriei satului Negreşti raionul Străşeni cu privire la obligarea eliberării adeverinţei şi încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2013, prin care apelul declarat de Tozlovan Gheorghe a fost respins şi s-a menţinut hotărârea Judecătoriei Străşeni din 10 iunie 2013 c o n s t a t ă La 05 noiembrie 2012 asociaţia obştească de veterani şi invalizi din satul Negreşti raionul Străşeni a depus cerere de chemare în judecată în interesele lui Tozlovan Gheorghe împotriva Primăriei satului Negreşti raionul Străşeni cu privire la obligarea eliberării adeverinţei.

În motivarea acţiunii asociaţia obştească de veterani şi invalizi din satul Negreşti raionul Străşeni a indicat că Tozlovan Gheorghe este invalid de gradul 1 şi membru al asociaţiei. La 12 octombrie 2012 Tozlovan Gheorghe s-a adresat Primăriei satului Negreşti raionul Străşeni cu cerere de eliberare a unui certificat ce confirmă că a acceptat succesiunea prin intrarea în posesie a averii tatălui său în termen de 6 luni după decesul acestuia care a avut loc la 08 august 1988. În urma examinării cererii Primăria satului Negreşti raionul Străşeni a refuzat eliberarea certificatului solicitat de Tozlovan Gheorghe. La 12 octombrie 2012 Tozlovan Gheorghe a înregistrat la Primărie cererea prealabilă nr. 40 şi reiterînd argumentele menţionate a solicitat eliberarea adeverinţei ce ar confirma acceptarea succesiunii după decesul tatălui.

La 23 octombrie 2012 Primăria satului Negreşti raionul Străşeni a informat petiţionarul Tozlovan Gheorghe că în baza informaţiei din arhivă s-a constatat că defunctul Tozlovan Mihail, decedat în anul 1988 nu a deţinut patrimoniu pentru a putea fi transmis în posesia succesorilor. Consideră că refuzul Primăriei satului Negreşti raionul Străşeni de a elibera lui Tozlovan Gheorghe adeverinţă ce ar confirm acceptarea succesiunii după decesul tatălui Tozlovan Mihail este ilegal.

Cere asociaţia obştească de veterani şi invalizi din satul Negreşti raionul Străşeni obligarea Primăriei satului Negreşti raionul Străşeni să elibereze lui Tozlovan Gheorghe adeverinţa solicitată în cererea prealabilă nr. 40 din 12 octombrie 2012. 1 La 11 ianuarie 2013 asociaţia obştească de veterani şi invalizi din satul Negreşti raionul Străşeni a depus în interesele lui Tozlovan Gheorghe cerere de majorare a pretenţiilor împotriva Primăriei satului Negreşti raionul Străşeni solicitînd încasarea prejudiciului moral în sumă de 100 000 lei pentru refuzul de eliberare a adeverinţei solicitate. Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 10 iunie 2013 acţiunea a fost respinsă. La 21 iunie 2013 Tozlovan Gheorghe a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe.

Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 18 septembrie 2013 a respins apelul şi a menţinut hotărârea Judecătoriei Străşeni din 10 iunie 2013. La 26 noiembrie 2013 Tozlovan Gheorghe a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2012, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea cererii de recurs Tozlovan Gheorghe a invocat că instanţele de judecată au încălcat şi aplicat eronat normele de drept material, soluţionînd problema drepturilor preşedintelui asociaţiei obşteşti de veterani şi invalizi din satul Negreşti raionul Străşeni care nu a fost antrenat în proces.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la dat primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a argumentelor invocate de Tozlovan Gheorghe în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Tozlovan Gheorghe în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Argumentele invocate de Tozlovan Gheorghe poartă caracter declarativ, se combat cu probele administrate şi nu au suport legal.

Or, din procesele-verbale ale şedinţelor de judecată rezultă că preşedintele asociaţiei obşteşti de veterani şi invalizi din satul Negreşti raionul Străşeni a fost prezentă la şedinţele de judecată a primei instanţe şi a instanţei de apel (f. d. 50, 71). 2 Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii recursului constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au pronunţat hotărîri legale, iar argumentele invocate de Tozlovan Gheorghe în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat ca fiind inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Tozlovan Gheorghe se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul /semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii /semnătura/ Iuliana Oprea /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 3