2ra-326/14 — Rezoluţiunea contractului

prima instanţă –G. Moscalciuc dosarul nr. 2ra-326/14 instanţa de apel – V. Pruteanu, M. Guzun, I. Cimpoi ÎNCHEIERE 15 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de cătreEvtuhov Lidia, succesorul în drepturi a defunctului Evtuhov Ivan (decedat la 14 septembrie 2012), în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Evtuhov Ivan împotriva lui Podcorîtova Maria cu privirela rezoluț iunea contractului de înstrăinare a imobilului cu condiț ia întreț inerii pe viaț ă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chiș inău din10 iulie 2013, prin care a fost admisă cererea de repunere în termen a apelului, admis apelul declarat de Podcorîtova Maria, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chiș inău din 17 noiembrie 2009, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care acț iunea a fost respinsă constat ă La 05 octombrie 2009 Evtuhov Ivan a depus cerere de chemare în judecată împotrivalui Podcorîtova Maria, intervenient OCT Chiș inău cu privirela rezoluț iunea contractului de înstrăinare a imobilului cu condiț ia întreț inerii pe viaț ă. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la data de 29 septembrie 2005 prin înș elăciune a fost determinat de către Podcorîtova Maria de a încheia contractul de înstrăinare a imobilului cu condiț ia întreț inerii pe viaț ă,

obiectul căruia a constituit apartamentul nr. 26 din str. Buiucani 2 mun. Chiș inău. Prin contractul dat pîrîta s-a obligat de a-l întreț ine pe deplin, asigurîndu-l cu hrană, îmbrăcăminte, medicamente, s-a obligat de a locui împreună cu acesta, de a asigura ordinea în apartament, de a achita serviciile comunale, de a efectua reparaț ia curentă a imobilului. Iniț ial Podcorîtova Maria îi expedia prin poș tă lui Evtuhov Ivan suma de 1100 lei, iar după înregistrarea contractului la organul cadastral prima a încetat de a-ș i mai executa obligaț iile faț ă de reclamant. Susț ine că fiind de vîrstă înaintată ș i grav bolnav, avea permanent nevoie de îngrijire, însă pîrîta acest ajutor nu i-a acordat.

Ba mai mult, fiind vorbitor de limba rusă ș i rău văzător, la momentul încheierii contractului nu i-a fost explicat faptul că prin contractul de înstrăinare a imobilului cu condiț ia întreț inerii pe viaț ă a avut loc de fapt o înstrăinare a ap. 26 din str. Buiucani 2 mun. Chiș inău în favoarea pîrîtei. În urma inacț iunilor reclamatei, Evtuhov Ivan a fost nevoit de a-ș i cumpăra medicamente, de a efectua lucrări de reparaț ie curentă, de a cumpăra produse, de a schimba obiectele sanitare etc. Totodată, a fost nevoit de a angaja o femeie care va avea grijă de el, de a-i pregăti mîncarea inclusiv pentru sărbători, de a face ordine. În virtutea celor expuse, solicită reclamantul rezoluț iunea contractului de înstrăinare a imobilului cu condiț ia întreț inerii pe viaț ă încheiat între Evtuhov Ivan ș i Podcorîtova Maria la 29 septembrie 2005, cu aducerea părț ilor la poziț ia iniț ială.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chiș inău din 17 noiembrie 2009, a fost admisă acț iunea ș i a fost rezoluț ionat contractul de înstrăinare a imobilului cu condiț ia întreț inerii pe viaț ădin 29 septembrie 2005 încheiat între Evtuhov Ivan ș i Podcorîtova Maria; a fost obligat OCT Chiș inău de a rectifica înscrierea în registrul cadastral a bunurilor imobile asupra ap. 26 din str. Buiucani 2 mun. Chiș inău, cu radierea datelor privind dreptul de proprietate a lui Podcorîtova Maria asupra imobilului ș i recunoaș terea dreptului de proprietate a lui Evtuhov Ivan asupra ap. 26 din str. Buiucani 2 mun. Chiș inău. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chiș inău din 18 aprilie 2013, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Podcorîtova Maria.

La 01 aprilie 2013 Podcorîtova Maria a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chiș inău din 17 noiembrie 2009 (f.d.80). Prin decizia Curţii de Apel Chiș inău din10 iulie 2013, a fost admisă cererea lui Podcorîtova Maria de repunere în termen a apelului, a fost admis apelul declarat, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani municipiul Chiș inău din 17 noiembrie 2009, cu emiterea unei noi hotărîri, prin care acț iunea a fost respinsă. La 10 septembrie 2013 Lidia Evtuhov, succesorul în drepturi a defunctului Evtuhov Ivan (decedat la 14 septembrie 2012), a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menț inerea hotărîrii primei instanț e. În motivarea recursului a invocat că, prima instanț ă la examinarea pricinii a respectat procedura legală de citare a lui Podcorîtova Maria, din care considerente întemeiat a dispus examinarea pricinii în lipsa acesteia.

Instanț a de apel însă, eronat a indicat că au fost încălcate normele procesuale în acest sens. La fel, Curtea de Apel Chiș inău eronat a concluzionat că lipsesc probe ce ar confirma faptul neexecutării obligaț iilor contractuale asumate de către Podcorîtova Maria prin contract, în cazul în care martorii audiaț i în prima instanț ă au explicat contrariul, din înscrisuri nu rezultă că intimata a transferat defunctului careva sume de bani, ba mai mult, despre decesul lui Evtuhov Ivan a aflat abia peste 8 luni, respectiv nu a contribuit material la înmormîntarea lui. Ilegal au fost invocate ș i prevederile art. 123 al. (2) CPC privind caracterul obligatoriu al hotărîrilor Judecătoriei Buiucani mun.

Chiș inău din 26 decembrie 2006 ș i 03 aprilie 2008 pronunț ate pe marginea acț iunii lui Evtuhov Ivan, în situaț ia în care obiectul prezentului litigiu este altul decît cel invocat anterior ș i anume rezoluț iunea contractului de înstrăinare a imobilului cu condiț ia întreț inerii pe viaț ă conform art. 844 Cod civil ș i nu rezilierea lui. Totodată, recurenta a menț ionat că existenț a hotărîrilor judecătoreș ti pronunț ate la 26 decembrie 2006 ș i 03 aprilie 2008, nu împiedică înaintarea unei noi acț iuni în acest sens, în cazul în care au apărut noi circumstanț e vis-a-vis de acest caz. Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţileşialţiparticipanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionareagreşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şilibertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Lidia Evtuhovnu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate. Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

În acest context,completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că proceduraadmisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Aici, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţieţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat deLidia Evtuhov, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Vis-a-vis de apelul declarat la data de 01 aprilie 2013, instanț a corect a admis cererea lui Podcorîtova Maria de repunere în termen a acestuia, în cazul în care apelanta a făcut cunoș tinț ă cu hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chiș inău din 17 noiembrie 2009 abia la 12 martie 2013. Deș i la materialele cauzei este anexată scrisoarea de expediere a copiei hotărîrii judecătoreș ti către pîrîtă (f.d.40), lipseș te însă dovada de recepț ionare a acesteia. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Lidia Evtuhovca inadmisibil. În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Recursul Lidiei Evtuhov,succesorul în drepturi a defunctului Evtuhov Ivan, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul semnătura Svetlana Filincova Judecătorii semnătura Iurie Bejenaru semnătura Galina Stratulat Copia corespunde originalului Galina Stratulat