3r-12/14 — Contestarea actului administrativ şi restituirea bunurilor confiscate în urma represiunilor politice

prima instanţă: V. Belous dosarul nr. 3r-12/14 instanţa de apel: A. Gheorghieş, N. Chircu, I. Talpă DECIZIE 15 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinînd recursul declarat de către Consiliul raional Soroca, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Antoninei Revenco împotriva Consiliului raional Soroca cu privire la contestarea actului administrativ şi restituirea bunurilor confiscate în urma represiunilor politice, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 18 noiembrie 2013, prin care apelul declarat de către Consiliul raional Soroca a fost restituit ca fiind depus în afara termenului legal, c o n s t a t ă La 23 decembrie 2009 Revenco Antonina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Soroca cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la 23 ianuarie 2008 s-a adresat preşedintelui Consiliului raional Soroca în vederea restituirii valorii averii confiscate (12 ha pămînt) în urma represiunilor politice a părinţilor săi – Petru şi Olga Bulat. La depunerea cererii din 23 ianuarie 2008, precum şi la solicitările ulterioare ale pîrîtului, au fost anexate documente prin care se certifică faptul că Bulat Petru şi Bulat Olga au deţinut mai multe bunuri, dintre care şi pămînt arabil, care au fost confiscate ilegal. Prin scrisoarea nr. R-392 din 07 decembrie 2009 Consiliul raional Soroca a respins cerinţa privind plata compensaţiei pentru terenul agricol, invocînd faptul că nu a fost posibilitatea de a identifica bunul menţionat, acesta fiind scos din circuitul civil.

Ulterior, prin cerere de concretizare a pretenţiilor reclamanta a indicat că Bulat Petru şi Bulat Olga au fost deposedaţi de mai multe bunuri materiale în valoare totală de 361 350 lei. Consideră reclamanta ilegal refuzul pîrîtului şi solicită anularea acestuia, iar pe parcursul examinării cauzei prin cerere de concretizare a pretenţiilor, a solicitat şi obligarea Consiliului raional Soroca să restituie valoarea bunurilor confiscate în rezultatul represiunilor politice în mărime de 528119,28 lei. Prin încheierea Judecătoriei Soroca din 02 septembrie 2013 reclamanta Revenco Antonina a fost înlocuită cu succesorul în drepturi Bogatîi Lora. Prin hotărîrea Judecătoriei Soroca din 02 septembrie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, fiind anulată în parte decizia Comisiei raionale Soroca din 27 noiembrie 2009 în partea ce ţine de refuzul compensării valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice solicitate de către Revenco Antonina.

S-a încasat de la Consiliul raional Soroca în beneficiul Bogatîi Lora, succesorul în drepturi a Antoninei Revenco, suma de 165 000 lei cu titlu de compensaţie a valorii bunurilor confiscate în urma represiunilor politice. În rest, în privinţa compensării valorii terenurilor a fost respinsă. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 noiembrie 2013 cererea de apel declarată de către Consiliul raional Soroca a fost restituită în temeiul art. 369 al. (1) lit. b) CPC – apelul a fost depus în afara termenului legal. La 02 decembrie 2013, în termenul prevăzut de lege, Consiliul raional Soroca a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 18 noiembrie 2013, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi remiterea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel.

Recurentul în motivarea recursului a invocat ilegalitatea încheierii recurate, indicînd că apelul a fost depus în termenul legal în condiţiile în care dispozitivul hotărîrii primei instanţe din 02 septembrie 2013 a fost primit de către cancelaria Consiliului raional Soroca la 16 septembrie 2013. La 10 decembrie 2013 în adresa Bogatîi Lora, succesorul în drepturi a Antoninei Revenco, a fost expediată pentru cunoştinţă copia recursului declarat de către Consiliul raional Soroca. În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din 18 noiembrie 2013, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr- o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 362 al. (1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Materialele dosarului atestă că dispozitivul hotărîrii primei instanţe în prezenta pricină a fost emis la 02 septembrie 2013 şi prin adresa nr. de ieşire 9087 din 03 septembrie 2013 copia acestuia a fost expediată recurentului-pîrît Consiliul 2 raional Soroca, reprezentantul căruia fiind înştiinţat în mod legal despre locul, data şi ora examinării pricinii, nu s-a prezentat în şedinţa de judecată din 02 septembrie 2013, dar a depus cerere de examinare în lipsa sa. În acelaşi timp, cererea de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Soroca din 02 septembrie 2013 a fost depusă de către Consiliul raional Soroca la 14 octombrie 2013. În conformitate cu art. 111 al.

(3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Prin urmare, în speţă, termenul de declarare a apelului şi-a început curgerea la 03 septembrie 2013, ziua imediat următoare datei emiterii dispozitivului hotărîrii contestate şi a expirat la 02 octombrie 2013, aceasta fiind ultima zi de depunere a apelului. Astfel, cererea de apel a Consiliului raional Soroca, contrar prevederilor art. 362 al. (1) CPC, a fost depusă în afara termenului legal. În circumstanţele relevate şi în contextul normelor de drept enunţate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel corect a dispus restituirea apelului declarat de către Consiliul rational Soroca în baza art. 369 al.

(1) lit. b) CPC. Or, recurentul-apelant Consiliul raional Soroca depunînd cererea de apel în afara termenului legal nu a solicitat repunerea în termen. Totodată, instanţa de recurs reţine că o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămînerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a hotărîrii judecătoreşti emise în instanţa de fond şi ar leza, în acest mod, principiul securităţii raporturilor juridice. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului precum că a luat cunoştinţă cu dispozitivul hotărîrii Judecătoriei Soroca din 02 septembrie 2013, la 16 septembrie 2013, deoarece nu sunt relevante la caz, prevederile art. 362 al.

(1) CPC stipulînd expres că termenul de declarare a apelului este de 30 zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 noiembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Consiliul raional Soroca.

3 Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 noiembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Antoninei Revenco împotriva Consiliului raional Soroca cu privire la contestarea actului administrativ şi restituirea bunurilor confiscate în urma represiunilor politice. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 4