2ra-1373/13 — Restituirea costului averii confiscate

prima instanţă: E.Grumeza dosarul nr.2ra-1373/13 instanţa de apel: T.Duca, S.Procopciuc, A.Albu ÎNCHEIERE 15 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Railean Silvia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată declarată de Railean Silvia către Primăria mun.Bălţi, Ministerul Finanţelor RM privind constatarea costului imobilului confiscat în timpul represiunilor politice, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 20 noiembrie 2012 şi hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 17 mai 2012, c o n s t a t ă: La data de 23.09.2010, reclamanta Railean Silvia s-a adresat în instanţa de judecată cu cererea de chemare în judecată către Primăria mun.Bălţi şi Ministerul Finanţelor al RM privind constatarea valorii bunului imobil confiscat în rezultatul represiunilor politice.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la data de 13.06.1941 împreună cu părinţii săi Barbier Nicolai şi Barbier Maria, buneii Barbier Constantin şi Barbier Anica şi alte rude a fost represată. În anul 1991 reclamanta a fost reabilitată. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 16.09.2008, s-a constatat faptul confiscării averii lui Barbier Constantin şi Barbier Anica în anul 1941 în urma represiunilor politice, cu confirmarea listei averii confiscate (f.d.32-33). Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 13.11.2008, a fost admis apelul declarat de Primăria mun.Bălţi, s-a modificat hotărîrea din 16.09.2008 cu excluderea unor bunuri din lista averii confiscate (f.d.82-83). Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 30.11.2009, a fost admisă acţiunea înaintată de Railean Silvia către Primăria mun.Bălţi privind stabilirea bunurilor confiscate şi restituirea valorii bunurilor confiscate.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 15.04.2010, au fost respinse apelurile declarate de Railean Silvia şi Primăria mun.Bălţi, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 30.11.2009 (f.d.93-94). Conform extrasului din procesul-verbal nr.13 a şedinţei Comisiei speciale pentru problemele represaţilor din 06.10.2009, s-a hotărît de a achita 1 compensaţia bănească pentru bunurile confiscate ilegal de la Barbier Constantin, bunelul Silviei Railean (Barbier) în baza hotărîrii Judecătoriei mun.Bălţi din 16.09.2008, în sumă de 724096 lei (f.d.158).

Prin actul controlului tematic privind corectitudinea evaluării valorii averii confiscate a persoanelor supuse represiunilor politice, întocmită de Direcţia Control Financiar şi Revizie Bălţi la 16.12.2009, s-a constatat că ca consecinţă a aplicării incorecte a caracteristicii tehnice la calcularea volumului imobilului, a condiţionat la majorarea volumului imobilului şi, respectiv, a valorii acestuia cu 101300,29 lei (354550,00 lei – 101300,29 lei) ce a dus la stabilirea neîntemeiată a compensaţiilor pentru clădiri în sumă de 40520,00 lei (f.d.151-152). Conform extrasului din procesul-verbal nr.17 a şedinţei Comisiei speciale a Primăriei mun.Bălţi din 27.01.2010, s-a hotărît de a modifica suma totală a compensaţiei băneşti, fiind aprobată suma de 690730 lei spre achitare în rate, Silviei Railean, pe o perioadă de 5 ani (2009-2013).

Conform înscrisurilor, suma compensaţiei a fost achitată… (f.d.126,171). Reclamanta a invocat că pe parcurs au fost efectuate 3 evaluări cu diverse valori a casei şi anume: prima evaluare a fost efectuată la cerinţa instanţei de judecată la 10.12.2007, a doua evaluare a fost efectuată conform metodologiei din anul 2007 şi a treia evaluare a fost efectuată conform noii metodologii din 2009, cu ce nu este de acord. Solicită reclamanta să fie constatat costul imobilului confiscat în timpul represiunilor politice în valoare de 426000 lei conform primei evaluări, reieşind din faptul că acest imobil avea înălţimea de 3,5 m şi dispunea de 11 încăperi. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 17 ianuarie 2011, a fost admisă cererea şi s-a determinat costul imobilului 58 de pe str.Alecsandri, mun.Bălţi confiscată de la familia Barbier Constantin şi Barbier Anica, la suma de 426393 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 13 decembrie 2011, a fost admis apelul declarat de către Primăria mun.Bălţi şi Ministerul Finanţelor RM împotriva hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 17.01.2011, precum şi a fost admis recursul declarat de Ministerul Finanţelor RM împotriva încheierii Judecătoriei Bălţi din 04.03.2011. S-a casat integral hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 17 ianuarie 2011 şi încheierea din 04 martie 2011 şi s-a dispus restituirea cauzei la o nouă rejudecare, în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 17 mai 2012, a fost respinsă acţiunea înaintată de către Railean Silvia. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 20 noiembrie 2012, a fost admis apelul declarat de Railean Silvia.

S-a casat integral hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 17.05.2012 şi s-a dispus încetarea procesului, din motiv că competenţa de determinare a valorii bunurilor confiscate nu aparţine instanţei de judecată, ci comisiilor speciale, în baza calculelor efectuate de oficiile cadastrale. 2 Invocînd ilegalitatea deciziei nominalizate, la data de 26.02.2013, Railean Silvia a declarat recurs, în termen legal, deoarece scrisoarea privind expedierea deciziei pentru cunoştinţă este datată cu 24.12.2012, dar date privind recepţionarea deciziei la materialele cauzei nu există, solicitînd casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii înaintată de Railean Silvia.

În motivarea recursului a invocat că, hotărîrile instanţelor de judecată sînt ilegale, au fost emise cu încălcarea normelor de drept procedural şi material, nu a fost interpretată corect legea, fiind dată o interpretare greşită circumstanţelor cauzei. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele motive. În conformitate cu dispoziţia art.432 alin.(1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art.433 lit.a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că recurenta Railean Silvia, în recursul declarat, nu a indicat nici un temei prevăzut de art.432 CPC, invocînd ilegalitatea hotărîrilor judecătoreşti prin relatarea situaţiei de fapt în viziunea recurentei. Dezacordul cu hotărîrile judecătoreşti prin relatarea situaţiei în viziunea recurentului, este inadmisibilă din considerentele că nu se încadrează în prevederile art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC şi nu constituie temei de casare a hotărîrilor, deoarece recursul exercitat are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Instanţa de judecată a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către recurenta Railean Silvia sînt neîntemeiate. Călăuzindu-se de art.440 CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art.433 CPC şi anume la lit.a) care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4) CPC.

În acest sens, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu- se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes.” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 3 februarie 1995, nr.26561/1995). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de judecată a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate şi a aplicat corect normele de drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Railean Silvia, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin.(2), 433 lit.a), art.440 alin.(1) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul declarat de către recurenta Railean Silvia se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 4