2rc-37/14 — Includerea creanţelor sale în tabelul definitiv al creanţelor întreprinderii insolvabile în cauză

prima instanţă: B. Bîrca dosarul nr.2rc-37/14 DECIZIE 15 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către avocaţii Grosu Alexandru şi Moraru Corneliu în interesele recurentei Cotoros Iulia, în pricina civilă la contestaţia înaintată de Cotoros Iulia, creditor în procedura de insolvabilitate intentată în privinţa societăţii cu răspundere limitată „Tenadria” cu privire la includerea creanţelor sale în tabelul definitiv al creanţelor întreprinderii insolvabile în cauză, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013, prin care a fost respinsă contestaţia înaintată de creditorul Cotoros Iulia, c o n s t a t ă: Creditorul SRL „Meridian Grup” s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Tenadria”, IDNO 1004602001897, mun.

Chişinău, str. Studenţilor, 5. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013, cererea introductivă depusă de SRL „Meridian Grup” a fost admisă spre examinare, iar în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului, faţă de SRL „Tenadria” au fost aplicate măsuri de asigurare. Prin aceeaşi încheiere ÎI „Popa Ion” a fost desemnată în calitate de administrator provizoriu al acestei întreprinderi. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 a fost dispusă intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Tenadria”, cu desemnarea în calitate de administrator a insolvabilităţii pe ÎI „Popa Ion”.

Totodată s-a stabilit termenul-limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, pentru data de 23 august 2013. Cotoros Iulia a înaintat instanţei de insolvabilitate o cerere de validare a creanţei în sumă de 150 235 lei la rangul creanţelor garantate, constituind 25 % din suma totală investită în obiectul imobilului, în conformitate cu extrasul din Registrul bunurilor imobile şi Avizul tehnic de examinare a construcţiei. La rîndul său, administratorul insolvabilităţii SRL „Tenadria” SRL, exercitîndu-şi atribuţiile legale, a demarat procedura de verificare a creanţelor 1 prevăzută de art. 142 din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în urma căreia, a considerat necesar a înainta instanţei de insolvabilitate propunerea de a respinge cererea de validare înaintată de creditorul Cotoros Iulia, prin validarea sumei de 150 235 lei la rangul creanţelor garantate.

Nefiind de acord cu această decizie a administratorului insolvabilităţii, creditorul Cotoros Iulia, în termenul prevăzut de lege, a depus o contestaţie cu privire la creanţele şi drepturile de preferinţă, neadmise de administratorul insolvabilităţii. În argumentarea contestaţiei creditorul a indicat că, la data de 21 iunie 2011, la OCT mun. Chişinău a fost înregistrată hotărîrea irevocabilă a Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău privind recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 8, care este intabulat cu drept de proprietate, numărul cadastral 0100414.401.07.008, confirmat prin extrasul din Registrul bunurilor imobile.

A mai menţionat creditorul că, apartamentul în cauză este amplasat în construcţia nefinisată din str. Academician Sergiu Radauţanu, 7, număr cadastral 0100414.401.07, cu gradul de finalizare a blocului locativ – 75 %, fapt confirmat prin Avizul tehnic de examinare a construcţiei nr. 2 din 12 martie 2009, indicat în extrasul din Registrul bunurilor imobile. Prin intabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 8 cu gradul de finisare 75 % a fost stinsă creanţa garantată a creditorului, deoarece în baza alin. (10) art. 131 Legii Insolvabilităţii, una dintre posibilităţile de valorificare constă în trecerea bunului în proprietate creditorului garantat în contul creanţei. Mai mult ca atît, în cazul în care rezultatele obţinute din valorificarea bunului sînt insuficiente pentru a acoperi în întregime plata obligaţiei garantate, debitorul rămîne obligat pentru diferenţa de plată.

În acest caz, creditorul garantat poate să-şi satisfacă diferenţa de creanţă ca simplu creditor chirografar, în temeiul alin. (11) art. 131 din Legea insolvabilităţii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 a fost respinsă contestaţia înaintată de creditorul Cotoros Iulia în procedura de insolvabilitate intentată în privinţa SRL „Tenadria” cu privire la includerea creanţei în tabelul definitiv şi s-a declarat creanţa litigioasă. S-a explicat că, creditorul este în drept de a intenta proces separat pentru confirmarea creanţei contestate.

În dezacord cu încheierea sus-indicată, avocaţii Grosu Alexandru şi Moraru Corneliu în interesul recurentei Cotoros Iulia, la data de 31 octombrie 2013, în termen legal a declarat recurs, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013, soluţionînd problema în fond, prin adoptarea unei decizii privind admiterea contestaţiei creditorului Cotoros Iulia împotriva neacceptării de către administratorul insolvabilităţii a creanţei nevalidate în mărime de 150 235 lei faţă de debitorul SRL „Tenadria” în proces de insolvabilitate. În motivarea cererii de recurs, a indicat în esenţă că, creanţa înaintată de Cotoros Iulia ca creditor garantat este asigurată (parţial satisfăcută) cu obiectul 2 imobil şi creditorul devine prin prisma art. 50 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, creditor garantat cu 25 % din suma investită.

Reprezentanţii recurentei au mai indicat că, prin intabularea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 8 cu gradul de finisare 75 % a fost stinsă creanţa garantată a creditorului. Mai mult decît atît, în cazul în care rezultatele obţinute din valorificarea bunului sînt insuficiente pentru a acoperi în întregime plata obligaţiei garantat, debitorul rămîne obligat pentru diferenţa de plată. Or, dacă creanţa este întemeiată pe un titlu executoriu sau pe o hotărîre judecătorească irevocabilă, sarcina probei contrare aparţine contestatarului – administratorului insolvabilităţii. Conform art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, recursul înaintat de către avocaţii Grosu Alexandru şi Moraru Corneliu în interesele recurentei Cotoros Iulia este neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii primei instanţe din următoarele considerente. Potrivit art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În şedinţa instanţei de recurs s-a stabilit cu certitudine că, Cotoros Iulia a înaintat instanţei de insolvabilitate o cerere de validare a creanţei în sumă de 150 235 lei la rangul creanţelor garantate sau de rangul V, ce constituie 25 % din suma totală investită în obiectul imobilul (600 940 lei), în conformitate cu extrasul din Registrul bunurilor imobile şi Avizul tehnic de examinare a construcţiei.

Administratorul insolvabilităţii SRL „Tenadria” a înaintat instanţei de insolvabilitate propunerea de a respinge cererea de validare înaintată de creditorul Cotoros Iulia privind validarea sumei de 150 235 lei la rangul creanţelor garantate sau chirografare de rangul V. În dezacord cu decizia administratorului insolvabilităţii, creditorul Cotoros Iulia, a depus o contestaţie, prin care a solicitat validarea creanţei înaintate în mărime de 150 235 lei, la rangul creanţelor garantate sau chirografare de rangul V, precum şi obligarea administratorului insolvabilităţii al SRL „Tenadria” să introducă creanţa respectivă în tabelul definitiv al creanţelor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 a fost respinsă contestaţia înaintată de creditorul Cotoros Iulia şi s-a declarat creanţa litigioasă.

S-a explicat că, creditorul este în drept de a intenta proces separat pentru confirmarea creanţei contestate. În acest context, prima instanţă, conducîndu-se de prevederile art. 144 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, a reţinut că, din titlul executoriu emis în baza hotărîrii Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 24 mai 2011 nu rezultă că se încasează suma solicitată. Iar, calculul prezentat de creditor 3 nu este probat. Prin urmare, prima instanţă a conchis în favoarea existenţei la caz a unui litigiu de drept, motiv pentru care creditorul nu este lipsit de dreptul de a intenta proces separat pentru confirmarea creanţei. Din materialele cauzei s-a stabilit că, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 a fost dispusă intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Tenadria”, cu desemnarea în calitate de administrator a insolvabilităţii - ÎI „Popa Ion”.

Totodată s-a stabilit termenul-limită de înregistrare a cererii de admitere a creanţelor, în vederea întocmirii tabelului definitiv, pentru data de 23 august 2013, (f.d.2-6). Tabelul definitiv actualizat în baza contestaţiilor depuse în termen din data de 24 septembrie 2013 atestă cu certitudine că, creanţa creditorului Cotoros Iulia, în mărime de 150 235 lei nu a fost acceptată în calitate de creanţă garantată. Însă, a fost acceptată suma în mărime de 2000 lei în calitate de creanţă de rangul V, (f.d.7,11). Conform prevederilor art. 144 alin. (1) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

În conformitate cu prevederile art. 131 alin. (10) şi (11) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, una dintre posibilităţile de valorificare constă în trecerea bunului în proprietate creditorului garantat în contul creanţei. În cazul în care rezultatele obţinute din valorificarea bunului sînt insuficiente pentru a acoperi în întregime plata obligaţiei garantate, debitorul rămîne obligat pentru diferenţa de plată. În acest caz, creditorul garantat poate să îşi satisfacă diferenţa de creanţă ca simplu creditor chirografar. Iar, în temeiul art. 43 alin. (2) pct. 6) lit. b) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, creanţele chirografare se împart în ranguri şi se plătesc în următoarea consecutivitate: creanţele chirografare de rang inferior care au următoarele clase: b) amenzile, penalităţile şi alte sancţiuni financiare (pecuniare), precum şi cele cauzate de neexecutarea obligaţiilor sau din executarea lor necorespunzătoare.

Reieşind din circumstanţele sus-enunţate în raport cu normele legale indicate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră întemeiată soluţia primei instanţe privind respingerea contestaţiei creditorului Cotoros Iulia referitor la validarea creanţei înaintate în mărime de 150 235 lei, la rangul creanţelor garantate. Sub aspectul celor relatate şi avînd în vedere faptul că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013 este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către reprezentanţii recurentei Cotoros Iulia sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea.

În conformitate cu art. 424 alin. (2), art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: 4 Se respinge recursul declarat de către avocaţii Grosu Alexandru şi Moraru Corneliu în interesele recurentei Cotoros Iulia. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2013, în pricina civilă la contestaţia înaintată de Cotoros Iulia, creditor în procedura de insolvabilitate intentată în privinţa societăţii cu răspundere limitată „Tenadria” cu privire la includerea creanţelor sale în tabelul definitiv al creanţelor întreprinderii insolvabile în cauză. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru 5