2rc-39/14 — Intentarea procedurii de insolvabilitate

prima instanţă: B. Bîrca dosarul nr. 2rc-39/14 DECIZIE 02 aprilie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursurile declarate de către Societatea cu răspundere limitată „Europarc”, în pricina civilă a Societăţii cu răspundere limitată „Tenadria” în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013 prin care au fost admise cererile privind repunerea în termenul de depunere a cererilor de validare a creanţelor şi repuşi Gavîrliţă Ion, Screlea Raisa, Tiosa Ana, Gavriliţă Pavel, Iliescu Anastasia, Khariton Stepan, Tomşa Zinaida, Tcaci Oleg şi Mardari Alexandru în termenul respectiv, c o n s t a t ă: La 28 februarie 2013 SRL „Meridian Grup” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Tenadria”.

În motivarea cererii introductive SRL „Meridian Grup” a indicat că debitorul SRL „Tenadria” are o datorie nestinsă faţă de dânsa în conformitate cu ordonanţa Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 03 aprilie 2012 şi procesul-verbal de conciliere a părţilor întărit de executorul judecătoresc Guţu Svetlana.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SRL „Meridian Grup” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Tenadria”, fiind suspendată executarea silită asupra bunurilor debitorului şi numit în calitate de administrator provizoriu Popa Ion, deţinătorul certificatului de perfecţionare profesională nr. 11564 din 10 noiembrie 2008. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Tenadria”, aplicate măsurile de asigurare asupra bunurilor debitorului şi stabilit termenul limită de înregistrare a cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv de 23 august 2013, fiind numit Popa Ion în calitate de administrator al insolvabilităţii, deţinătorul certificatului de perfecţionare profesională nr. 11564 din 10 noiembrie 2008. Ulterior, la 25 septembrie 2013, după expirarea termenului pentru înaintarea cererilor de validare a creanţelor, Tiosa Ana, Gavriliţă Pavel, Gavîrliţă Ion, Iliescu Anastasia, Tomşa Zinaida, Tcaci Oleg, Screlea Raisa, Mardari Alexandru, Kharitonov Stepan şi Beleavschi Olga, au depus cereri de validare a creanţelor în 1 care au invocat că au fost în imposibilitate să le înainteze în termen de până la 23 august 2013 deoarece s-au aflat peste hotarele Republicii Moldova.

Solicită Tiosa Ana, Gavriliţă Pavel, Gavîrliţă Ion, Iliescu Anastasia, Tomşa Zinaida, Tcaci Oleg, Screlea Raisa, Mardari Alexandru, Beleavschi Olga şi Kharitonov Stepan repunerea în termenul de înaintare a cererilor de validare a creanţelor şi validarea creanţelor sale faţă de SRL „Tenadria”, cu separarea bunurilor imobile din masa debitoare a întreprinderii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013 au fost admise cererile privind repunerea în termenul de depunere a cererilor de validare a creanţelor şi repuşi Gavîrliţă Ion, Screlea Raisa, Tiosa Ana, Gavriliţă Pavel, Iliescu Anastasia, Khariton Stepan, Tomşa Zinaida, Tcaci Oleg şi Mardari Alexandru în termenul de depunere a cererilor de validare a creanţelor faţă de SRL „Tenadria”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014 a fost corectată greşeala evidentă strecurată în încheierea din 25 septembrie 2013 prin includerea în conţinutul acesteia a numelui creditorului Beleavschi Olga. La 10 octombrie 2013, în termenul prevăzut de lege, SRL „Europarc” a declarat mai multe recursuri împotriva încheierii instanţei de insolvabilitate din 25 septembrie 2013, prin care a cerut casarea încheierii recurate cu respingerea cererilor de repunere în termenul de validare a creanţei depuse de către Tcaci Oleg, Beleavschi Olga, Tiosa Ana, Gavîrliţă Ion, Gavriliţa Pavel, Screlea Raisa, Iliescu Anastasia, Mardari Alexandru şi Tomşa Zinaida.

În motivarea recursurilor declarate, recurenta SRL „Europarc” a invocat lipsa motivelor întemeiate pentru repunerea în termenul de validare a creanţelor, intimaţii beneficiind de posibilitate reală să-şi înainteze pretenţiile în termenul stabilit de până la 23 august 2013. Astfel, consideră recurenta, pretinsa imposibilitate a intimaţilor de a depune cererile de validare a creanţelor în termen, nu este decât declarativă. La 11 decembrie 2013 în adresa intimaţilor Tcaci Oleg, Beleavschi Olga, Tiosa Ana, Gavîrliţă Ion, Gavriliţa Pavel, Screlea Raisa, Iliescu Anastasia, Mardari Alexandru şi Tomşa Zinaida au fost expediate spre cunoştinţă copiile de pe recursurile declarate de către SRL „Europarc”.

Intimaţii nu au depus referinţe la recursurile declarate. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea încheierii recurate, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea recurată. Conform art. 140 alin. (1) şi (2) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului.

Cererea de 2 admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu. Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Potrivit art. 145 alin. (2) al Legii enunţate, la cererea întemeiată a creditorului, în cazuri excepţionale, dacă instanţa de judecată care examinează procesul de insolvabilitate constată că termenul de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei ori dacă nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, instanţa de insolvabilitate repune, prin încheiere, în termen cererea de admitere a creanţelor.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 martie 2013 a fost admisă spre examinare cererea introductivă a SRL „Meridian Grup” cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Tenadria”, iar prin hotărârea aceleaşi instanţe din 10 iulie 2013 procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Tenadria” a fost intentat, fiind stabilit termenul limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv de 23 august 2013. Ulterior, la 25 septembrie 2013, după expirarea termenului pentru înaintarea cererilor de validare a creanţelor, Tiosa Ana, Gavriliţă Pavel, Gavîrliţă Ion, Iliescu Anastasia, Tomşa Zinaida, Tcaci Oleg, Screlea Raisa, Mardari Alexandru şi Beleavschi Olga, au depus cereri de validare a creanţelor cu repunerea în termenul înaintării acestora, în care au invocat că au fost în imposibilitate să le înainteze în termen de până la 23 august 2013 din motive întemeiate, şi anume deoarece s-au aflat peste hotarele Republicii Moldova.

Astfel, Tiosa Ana în argumentarea cererii de repunere în termenul de validare a creanţei a indicat că a fost plecată de la domiciliu, cunoscând despre intentarea procedurii de insolvabilitate în privinţa SRL „Tenadria” după ce a revenit în ţară, şi anume la 23 septembrie 2013. Gavriliţă Pavel în motivarea cererii sale a invocat faptul plecării în luna august 2013 în Uniunea Europeană, ceea ce a condiţionat înaintarea creanţei sale după data-limită de 23 august 2013. Gavîrliţă Ion de asemenea a indicat că a fost plecat peste hotarele Republicii Moldova, cunoscând despre intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Tenadria” abia la 16 septembrie 2013, după reîntoarcerea sa acasă.

Iliescu Anastasia, la rândul său, în motivarea cererii de repunere în termenul de validare a creanţei a menţionat că dispune de loc de trai permanent în Italia şi nu locuieşte efectiv pe teritoriul Republicii Moldova, în consecinţă fiind în imposibilitate de a înainta cererea de validare în termen. Tomşa Zinaida în susţinerea cererii înaintate a indicat că în luna august 2013 a fost plecată în Uniunea Europeană, înaintând cererea de validare în urma reîntoarcerii sale acasă.

3 Tcaci Oleg a solicitat repunerea în termenul de înaintare a cererii de validare a creanţei deoarece a fost plecat peste hotarele ţării, cunoscând despre intentarea procedurii de insolvabilitate abia la 19 septembrie 2013. Screlea Raisa, la rândul său, a cerut repunerea în termenul de validare a creanţei sale pe motiv că domiciliază permanent peste hotarele Republicii Moldova, iar despre intentarea prezentului proces de insolvabilitate a cunoscut abia la 23 septembrie 2013. Mardari Alexandru în susţinerea cererii depuse a menţionat că în iulie- august 2013 s-a aflat la muncă în Ucraina, respectiv nu a putut să cunoască despre intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Tenadria” şi stabilirea termenului de până la 23 august 2013 pentru înaintarea cererilor de validare a creanţelor existente.

Beleavschi Olga în motivarea cererii de repunere în termenul de validare a creanţei a indicat că a fost plecată peste hotarele ţării, fiind în imposibilitate de a înainta cerere decât la 25 septembrie 2013. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013 au fost admise cererile privind repunerea în termenul de depunere a cererilor de validare a creanţelor şi repuşi Gavîrliţă Ion, Screlea Raisa, Tiosa Ana, Gavriliţă Pavel, Iliescu Anastasia, Khariton Stepan, Tomşa Zinaida, Tcaci Oleg şi Mardari Alexandru în termenul de depunere a cererilor de validare a creanţelor faţă de SRL „Tenadria”. Ulterior, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2014 a fost corectată greşeala evidentă strecurată în încheierea din 25 septembrie 2013 prin includerea în conţinutul acesteia a numelui creditorului Beleavschi Olga.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că la materialele dosarului lipsesc careva date care să confirme faptul notificării creditorilor de către administratorul insolvabilităţii Popa Ion privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Tenadria” şi stabilirea termenului pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv. Or, conform art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii, odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.

Iar în conformitate cu art. 6 alin. (3) şi (4) al aceleiaşi Legi, notificarea şi înştiinţarea, cu excepţia cazului în care sarcina notificării şi a înştiinţării aparţine unor alte organe care aplică procedura, precum şi convocările prevăzute de prezenta lege cad în sarcina administratorului provizoriu sau administratorului insolvabilităţii, sau a lichidatorului, după caz. Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de prezenta lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Instanţa de recurs evidenţiază la caz că publicarea dispozitivului hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nu poate echivala cu notificarea corespunzătoare a creditorului de către administratorul insolvabilităţii (lichidatorul) despre intentarea acestei proceduri.

4 Astfel, în condiţiile în care materialele dosarului nu atestă faptul notificării creditorilor Gavîrliţă Ion, Screlea Raisa, Tiosa Ana, Gavriliţă Pavel, Iliescu Anastasia,Tomşa Zinaida, Tcaci Oleg, Mardari Alexandru şi Beleavschi Olga despre intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Tenadria” şi fixarea termenului pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanţelor, sunt întemeiate cererile acestora privind repunerea lor în termenul de înaintare a creanţelor. Or, Legea insolvabilităţii stipulează expres că repunerea creditorului în termenul de înaintare a creanţei şi validarea unei creanţe depuse tardiv este posibilă în cazul în care nu s-a respectat procedura de notificare a intentării procesului, fapt constatat cu certitudine în prezenta speţă.

Nu pot fi reţinute argumentele recurentei SRL „Europarc” ca temei de casare a încheierii recurate precum că lipsesc careva motive de admitere a cererilor de repunere în termenul de validare a creanţei înaintate de către Gavîrliţă Ion, Screlea Raisa, Tiosa Ana, Gavriliţă Pavel, Iliescu Anastasia,Tomşa Zinaida, Tcaci Oleg, Mardari Alexandru şi Beleavschi Olga, deoarece sunt neîntemeiate. Alte argumente invocate în recursul declarat nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural de către instanţa de insolvabilitate la emiterea încheierii recurate, respectiv nu constituie temei pentru casarea acesteia, şi urmează a fi respinse.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea recurată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de către SRL „Europarc” şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de către Societatea cu răspundere limitată „Europarc”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 septembrie 2013 în pricina civilă a Societăţii cu răspundere limitată „Tenadria” în proces de insolvabilitate.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi 5