3ra-69/14 — Refuzul eliberării informaţiei solicitate şi încasarea prejudiciului moral

prima instanţă: D.Şuşchevici nr.3ra-69/14 instanţa de apel: L.Popova, A.Doga, N.Craiu ÎNCHEIERE 15 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Vladimir Lomachin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Lomachin împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la refuzul eliberării informaţiei solicitate şi încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea de apel declarată de către Vladimir Lomachin şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 02 mai 2013, c o n s t a t ă La 24 august 2012 Vladimir Lomachin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la refuzul eliberării informaţiei solicitate şi încasarea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii a indicat că, la 06 august 2012 a depus cererea nr.7/4908 în adresa Comisiei Electorale Centrale, prin care a solicitat eliberarea informaţiei referitor la rezultatele verificării listelor de subscripţie prezentate de grupul de iniţiativă pentru desfăşurarea referendumului republican legislativ, precum şi punerea la dispoziţie a conţinutului contractului încheiat între Comisia Electorală Centrală şi Întreprinderea de Stat „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru”. Menţionează că prin răspunsul nr.8/1723 din 20 august 2012 nu i-a fost oferită informaţia solicitată, astfel consideră că i-a fost încălcat dreptul la informaţie, garantat de Constituţie.

Solicită reclamantul recunoaşterea încălcării de către pîrît a dreptului său la informaţie, recunoaşterea încălcării de către pîrît a art.34 a Constituţiei Republicii Moldova, art.2 lit.b) şi c), art.11 alin.(1) pct.1, 2, 19 din Legea privind accesul la informaţie, obligarea pîrîtului să-i prezinte informaţia privind rezultatele verificării listelor de subscripţie prezentate de grupul de iniţiativă pentru desfăşurarea referendumului republican legislativ, precum şi punerea la dispoziţie a conţinutului contractului încheiat între Comisia Electorală Centrală şi Întreprinderea de Stat „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” şi încasarea din contul pîrîtului în beneficiul său a prejudiciului moral în sumă de 3000 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 02 mai 2013 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013 a fost respinsă cererea de apel declarată de către Vladimir Lomachin şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 02 mai 2013. La 19 noiembrie 2013 Vladimir Lomachin a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013, solicitînd casarea decizie Curţii de Apel Chişinău din 12 septembrie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun.Chişinău din 02 mai 2013 cu emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În motivarea recursului a indicat că instanţa de apel la emiterea deciziei a încălcat normele de drept material, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată.

Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Vladimir Lomachin nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC.

Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Vladimir Lomachin, în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC. Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor.

Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Vladimir Lomachin ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Vladimir Lomachin se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat