3ra-233/14 — Încălcarea dreptului la informaţie, încălcarea transparenţei în procesul decizional, obligarea eliberării răspunsului la petiţii şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: A. Catană dosarul nr.3ra-233/14 instanţa de apel: N. Craiu, L.Bulgac, A. Minciuna ÎNCHEIERE 26 februarie 2014 mun.

Chiș inău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi împotriva Primăriei municipiului Chişinău cu privire la încălcarea dreptului la informaţie, încălcarea transparenţei în procesul decizional, obligarea eliberării răspunsului la petiţii şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel din 11 septembrie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi, admis apelul declarat de către Primăria municipiului Chişinău şi modificată hotărârea Judecătoriei Centru municipiul Chişinău din 05 iunie 2013 în partea reparării prejudiciului moral, iar în rest hotărârea a fost menţinută, c o n s t a t ă: La 21 februarie 2013, Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru,

Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi au depus o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chişinău cu privire la încălcarea dreptului la informaţie, încălcarea transparenţei în procesul decizional, obligarea eliberării răspunsului la petiţii şi repararea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că la 20 decembrie 2012, au avut intenţia să asiste la şedinţa Consiliului mun. Chişinău, care sunt publice, însă le-a fost interzis accesul în sala de şedinţe, fiindu-le permis doar unor cetăţeni. Menţionează că în legătură cu acest fapt, ei au depus la Primăria mun. Chişinău petiţii, prin care au solicitat explicaţii în privinţa modalităţii de admitere a cetăţenilor în sala de şedinţe, precum şi informarea despre data următoarei şedinţe a Consiliului mun.

Chişinău şi oferirea posibilităţii de a accede în sala de şedinţă, însă nu au primit nici un răspuns. Consideră că Primăria mun. Chişinău a încălcat prevederile art. art. 16, 32 alin. (3), 34 alin. (1) şi (2), 52 alin. (1), 53 alin. (1) şi 109 alin. (1) din Constituţia RM, ale Legii cu privire la petiţionare, ale Legii privind accesul la informaţie, ale Legii privind transparenţa în procesul decizional şi ale Legii privind administraţia publică locale. Prin urmare, solicită recunoaşterea încălcării dreptului la informaţie şi încălcării transparenţei în procesul decizional, obligarea pârâtului de a le elibera răspuns la petiţiile sale din 20 decembrie 2012 şi încasarea de la pârât a cîte 4000 lei pentru fiecare, în vederea reparării prejudiciului moral.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 05 iunie 2013 acţiunea a fost admisă parţial, a fost constatată încălcarea dreptului lui Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi la informaţie şi transparenţa în procesul decizional, a fost obligată Primăria mun. Chişinău să ofere lui Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi răspuns la petiţiile înregistrate la Primăria mun. Chişinău la 20 decembrie 2012 sub nr. 13.052/12 şi a fost încasat din contul Primăriei mun. Chişinău în beneficiul lui Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi cîte 1000 lei pentru fiecare, în vederea reparării prejudiciului moral.

În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 septembrie 2013 a fost respins apelul declarat de către Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi, admis apelul declarat de către Primăria mun. Chişinău şi modificată hotărârea primei instanţe în partea reparării prejudiciului moral prin micşorarea sumelor dispuse spre încasare de la 1000 lei pînă la 100 lei pentru fiecare. În rest hotărârea primei instanţe a fost menţinută. La 31 decembrie 2013, Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi au declarat au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la admiterea integrală a acţiunii.

Recurenţii Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi, în motivarea recursului, au indicat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, deoarece concluziile instanţei de apel contravin circumstanţelor pricinii şi instanţa de apel a interpretat eronat legea. Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu art. 433 lit. b) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434. În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului şi din cererea de recurs urmează că decizia instanţei de apel a fost emisă la 11 septembrie 2013. De asemenea, din materialele dosarului rezultă că la 25 septembrie 2013, instanţa de apel a expediat în adresa recurenţilor copia motivată a deciziei pentru a face cunoştinţă, fapt confirmat prin scrisoarea de însoţire nr. 2940 din 25 septembrie 2013 (f. d. 87). Cu toate acestea, contrar prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recurenţii Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi au depus cererea de recurs doar la 31 decembrie 2013, respectiv, cu depăşirea termenului de 2 luni. Or, însăşi recurenţii Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi au recunoscut în cererea de recurs faptul că au omis termenul de declarare a recursului.

Argumentul invocat de către recurenţi precum că au omis termenul de declarare a recursului, deoarece au aşteptat eliberarea deciziei instanţei de apel în limba rusă nu poate fi reţinut, deoarece în conformitate cu art. 434 alin. (2) CPC, termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recurenţii au depus cererea de recurs cu depăşirea termenului de declarare a recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul lui Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 431 alin. (2), art. 433 lit. b), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul lui Alexandr Lomachin, Raisa Beloborodova, Gheorghe Arcan, Victor Bucătaru, Tatiana Smirnova, Natalia Tricolici şi Vitalie Voznoi se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Iulia Sîrcu judecătorul Judecătorii Valentina Clevadî Ion Corolevschi