3ra-766/14 — Constatarea încălcării dreptului de liber acces la informaţie, obligarea de a prezenta informaţia solicitată şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: A.Gafton dosarul nr.3ra-766/14 instanţa de apel: M.Ciugureanu, B.Bîrca, S.Arnăut DECIZIE 06 august 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă Maria Ghervas, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Mocanu Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mocanu Serghei împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Comisariatului de poliţie Centru mun. Chişinău – succesor Inspectoratul de poliţie Centru al Direcţiei de poliţie mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Ministerul Finanţelor privind constatarea încălcării dreptului de liber acces la informaţie, obligarea de a prezenta informaţia solicitată şi repararea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014 prin care s-a respins apelul declarat de Mocanu Serghei şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03 septembrie 2013, c o n s t a t ă La 21 februarie 2013 Mocanu Serghei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Comisariatului de poliţie Centru mun. Chişinău , intervenient accesoriu Ministerul Finanţelor privind constatarea încălcării dreptului de liber acces la informaţie, obligarea de a prezenta informaţia solicitată şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, conform cererii din 10 ianuarie 2013 a solicitat Comisariatului de poliţie al sectorului Centru mun. Chişinău să-i fie eliberate copii de pe materiale, procesul-verbal şi decizia emisă pe cauza contravenţională pornită în baza art. 70 din Codul contravenţional, în privinţa lui Colesnicenco Eugeniu. 1 Indică reclamantul că pînă la moment nu a primit actele solicitate din motive inventate de Comisarul de poliţie al sectorului Centru mun. Chişinău, fapt comunicat numai la 15.02.2013 prin scrisoarea nr. M-32/13. Consideră că neacordarea informaţiei şi actelor solicitate prin cererea din 10.01.2013 constituie o încălcare flagrantă a drepturilor sale, precum şi a prevederilor Legii privind accesul la informaţie şi Codului contravenţional.

Susţine reclamantul că urmează să-i fie restabilite drepturile lezate prin obligarea pîrîtului neîntîrziat să-i prezinte informaţia şi actele solicitate prin cererea din 10 ianuarie 2013. De asemenea consideră că urmează ai fi încasat şi prejudiciul moral pentru incomodităţile şi suferinţele pricinuite, manifestate prin limitarea intenţionată de a beneficia de drepturile sale. Cere reclamantul, constatarea faptului încălcării de către Comisariatul de poliţie Centru mun. Chişinău a dreptului său de liber acces la informaţie, solicitată prin cererea din 10 ianuarie 2013; obligarea Comisariatului de poliţie Centru mun. Chişinău neîntîrziat să prezinte informaţia şi actele solicitate prin cererea din 10 ianuarie 2013 adresată Comisariatului de poliţie Centru mun.

Chişinău, precum şi încasarea în mod solidar de la pîrîţi a prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03 septembrie 2013 cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Mocanu Serghei a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014 s-a respins apelul declarat de Mocanu Serghei şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03 septembrie 2013. La 12 mai 2014, în interiorul termenului de două luni prevăzut de art. 434 din Codul de procedură civilă, Mocanu Serghei a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea dispoziţiilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii.

Totodată, prejudiciul moral a solicitat să fie încasat în cuantum de 5000 lei. În susţinerea recursului s-a invocat ilegalitatea şi netemeinicia hotărîrilor contestate prin faptul că instanţele de judecată la examinarea cauzei au încălcat şi aplicat eronat normele de drept material şi procedural. În acest sens susţine că respingînd acţiunea instanţele de judecată greşit au constatat că a primit toate actele solicitate prin cererea din 10 ianuarie 2013, deoarece într-adevăr a primit copii a materialelor pe 10 file, însă cu excepţia procesului-verbal şi a deciziei emisă pe cauza contravenţională pornită în baza art. 70 din Codul contravenţional, în privinţa lui Colesnicenco Eugeniu.

Verificînd în limitele invocate în recurs legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul declarat de Mocanu Serghei urmează a fi admis, casată decizia 2 instaţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere parţială a acţiunii, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Instanţa de recurs constată că, Mocanu Serghei prin cererea de chemare în judecată din 21 februarie 2013 adresată împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Comisariatului de poliţie Centru mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Ministerul Finanţelor a solicitat constatarea faptului încălcării de către Comisariatul de poliţie Centru mun. Chişinău a dreptului său de liber acces la informaţia solicitată prin cererea din 10 ianuarie 2013; obligarea Comisariatului de poliţie Centru mun. Chişinău neîntîrziat să prezinte informaţia şi actele solicitate prin cererea din 10 ianuarie 2013, precum şi încasarea în mod solidar de la pîrîţi a prejudiciului moral în mărime de 10 000 lei. Fiind investită cu judecarea pricinii în cauză prima instanţă a ajuns la concluzia netemeiniciei acţiunii formulate de către Mocanu Serghei, reţinînd că ultimul a primit copiile materialelor solicitate prin cererea din 10.01.2013 la 15.01.2013, fapt confirmat prin semnătura acestuia, motiv din care lipsesc careva circumstanţe ce ar denota încălcarea drepturilor reclamantului asupra accesului liber la informaţie.

Concluziile primei instanţe au fost apreciate ca fiind juste şi de către instanţa de apel. Instanţa de recurs consideră însă ca fiind vădit netemeinice şi esenţial nelegale ambele hotărîri, pe motiv că concluziile instanţelor de judecată contravin circumstanţelor pricinii, iar litigiul a fost soluţionat cu interpretarea eronată a normelor de drept material. În conformitate cu art. 10 alin. (1), (2) din Legea privind accesul la informaţie nr. 982 din 11.05.2000, persoana are dreptul de a solicita furnizorilor de informaţii, personal sau prin reprezentanţii săi, orice informaţii aflate în posesia acestora, cu excepţiile stabilite de legislaţie. Dreptul persoanei de a avea acces la informaţii, inclusiv la informaţiile cu caracter personal, nu poate fi îngrădit decît în condiţiile legii.

Conform art. 11 alin. (1), pct. 1), 2) din Legea privind accesul la informaţie nr. 982 din 11.05.2000, furnizorul de informaţii, în conformitate cu competenţele care îi revin, este obligat să asigure informarea activă, corectă şi la timp a cetăţenilor asupra chestiunilor de interes public şi asupra problemelor de interes personal, să garanteze liberul acces la informaţie. Potrivit art. 16 alin. (1) al Legii menţionate, informaţiile, documentele solicitate vor fi puse la dispoziţia solicitantului din momentul în care vor fi disponibile pentru a fi furnizate, dar nu mai tîrziu de 15 zile lucrătoare de la data înregistrării cererii de acces la informaţie.

3 În conformitate cu art. 1 alin. (2) din Legea contenciosului administrativ nr. 793 din 10.02.2000, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Din materialele cauzei s-a constatat că prin cererea din 10.01.2013 adresată Comisariatului de poliţie al sectorului Centru mun. Chişinău, Mocanu Serghei a solicitat să-i fie eliberate copii de pe materialele cauzei contravenţionale pornite în baza art. 70 din Codul contravenţional, în privinţa lui Colesnicenco Eugeniu, şi anume copia procesului-verbal şi a deciziei emisă pe cauza dată.

Totodată, conform inscripţiei făcute de către Mocanu Serghei pe cererea din 10.01.2013, înregistrată sub nr. M-33/13, rezultă că acesta a primit la 15.01.2013 copiile materialelor pe 10 file. Prin răspunsul Comisariatului de poliţie al sectorului Centru mun. Chişinău din 15.02.2013, nr. M.32/13, a fost comunicat recurentului că informaţia solicitată poate conţine date cu caracter personal şi pentru a o solicita este necesar să dispună de consimţămîntul subiectului datelor cu caracter personal.

În acest context, Colegiul menţionează că pe cauza contravenţională pornită în baza art. 70 din Codul contravenţional, în privinţa lui Colesnicenco Eugeniu, Mocanu Serghei are calitatea de victimă, iar conform art. art. 387 alin. (3) lit. f), 443 alin. (13) Cod contravenţional, victima are dreptul să i se elibereze, la cerere, în cel mult 24 de ore, copii de pe materialele din dosarul contravenţional, copia de pe procesul-verbal se înmînează contravenientului şi victimei la cerere. Colegiul reţine neîntemeiată concluzia instanţelor de judecată referitoare la faptul că refuzul dat nu are relevanţă cu speţa dată şi se referă la o altă cerere depusă de Mocanu Serghei înregistrată sub nr. M-32/13, iar obiectul litigiului ţine de răspunsul dat la cererea înregistrată sub nr. M-33/13.

Or, actele cauzei denotă contrariul, fapt confirmat prin referinţa Inspectoratului de Poliţie Centru conform căreia cererea dată a fost înregistrată sub nr. M-32/13. Prin urmare, se impune concluzia că copiile materialelor primite de către Mocanu Serghei la 15.01.2013 se referă la o altă cerere, înregistrată sub nr.M-33/13, iar faptul că Mocanu Serghei a primit la 15.01.2013 copiile materialelor pe 10 file, nu denotă că acesta a primit anume actele solicitate şi anume copia procesului-verbal şi a deciziei emisă pe cauza contravenţională pornită în baza art. 70 din Codul contravenţional, în privinţa lui Colesnicenco Eugeniu. Mai mult ca atît, însuşi Inspectoratul de Poliţie Centru prin referinţa depusă a recunoscut că cererea lui Mocanu Serghei din 10.01.2013 înregistrată sub nr. M- 32/13 nu a fost satisfăcută.

4 În asemenea circumstanţe Colegiul constată faptul încălcării de către Comisariatul de poliţie Centru mun. Chişinău a dreptului recurentului de liber acces la informaţie. În susţinerea concluziei enunţate, Colegiul remarcă că conform art.10 din Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului, orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie şi libertatea de a primi sau de a comunica informaţii sau idei fără amestecul autorităţilor publice şi fără a ţine seama de frontiere. Referitor la pretenţia recurentului Mocanu Serghei cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat prin încălcarea dreptului de liber acces la informaţie, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că admiterea parţială a acţiunii şi constatarea încălcării dreptului la petiţionare este prin sine o satisfacţie morală suficientă pentru orice prejudiciu eventual suferit de către petiţionar.

În acest context, este de menţionat că criteriul echităţii presupune că despăgubirile pentru prejudiciul moral trebuie să fie juste, raţionale şi echitabile, adică trebuie stabilite în aşa fel încât să asigure efectiv o compensare suficientă şi nicidecum exagerată a prejudiciului cauzat. Prin urmare, ţinînd cont de faptul că speţa dată nu denotă suportarea de către recurent a suferinţelor psihice atît de grave încît pentru repararea acestora să fie necesară acordarea de compensaţii băneşti, Colegiul consideră că constatarea faptului încălcării dreptului recurentului privind accesul la informație prezintă prin sine o satisfacţie echitabilă pentru prejudiciul moral cauzat, din care considerente instanţa de recurs consideră necesar de a respinge pretenţia lui Mocanu Serghei cu privire la încasarea prejudiciului moral.

Astfel, avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă şi instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Mocanu Serghei, a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi a emite o nouă hotărîre prin care a constata faptul încălcării de către Comisariatul de poliţie Centru mun. Chişinău a dreptului lui Mocanu Serghei de liber acces la informaţia solicitată prin cererea din 10 ianuarie 2013, cu obligarea Inspectoratului de poliţie Centru al Direcţiei de poliţie mun.

Chişinău să prezinte informaţia şi actele solicitate de către Mocanu Serghei prin cererea din 10 ianuarie 2013 adresată Comisariatului de poliţie Centru mun. Chişinău, totodată urmînd a fi respinsă cerinţa privind încasarea prejudiciului moral, menţionîndu-se că simpla constatare a încălcării dreptului reprezintă prin sine o satisfacţie echitabilă pentru prejudiciul moral suferit de către Mocanu Serghei. 5 În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Mocanu Serghei. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2014 şi hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 03 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Mocanu Serghei împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Comisariatului de poliţie Centru mun. Chişinău – succesor Inspectoratul de poliţie Centru al Direcţiei de poliţie mun. Chişinău, intervenient accesoriu Ministerul Finanţelor privind constatarea încălcării dreptului de liber acces la informaţie, obligarea de a prezenta informaţia solicitată şi repararea prejudiciului moral, şi se emite o nouă hotărîre prin care: Se admite parţial cererea de chemare în judecată depusă de Mocanu Serghei împotriva Ministerului Afacerilor Interne, Comisariatului de poliţie Centru mun. Chişinău – succesor Inspectoratul de poliţie Centru al Direcţiei de poliţie mun.

Chişinău, intervenient accesoriu Ministerul Finanţelor privind constatarea încălcării dreptului de liber acces la informaţie, obligarea de a prezenta informaţia solicitată şi repararea prejudiciului moral. Se constată faptul încălcării de către Comisariatul de poliţie Centru mun. Chişinău a dreptului lui Mocanu Serghei de liber acces la informaţia solicitată prin cererea din 10 ianuarie 2013. Se obligă Inspectoratul de poliţie Centru al Direcţiei de poliţie mun. Chişinău să prezinte informaţia şi actele solicitate de către Mocanu Serghei prin cererea din 10 ianuarie 2013 adresată Comisariatului de poliţie Centru mun. Chişinău. Se respinge cerinţa lui Mocanu Serghei privind încasarea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă Maria Ghervas Valentina Clevadî 6