3r-197/13 — Accesul la informație

dosarul nr. 3r-197/13 prima instanţă : M. Anton DECIZIE 22 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru examinând recursul declarat de către Vladimir Lomachin, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Lomachin împotriva Parlamentului Republicii Moldova cu privire la accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2013, prin care cererea a fost strămutată conform competenţei la Judecătoria Buiucani municipiul Chişinău constată La 13 februarie 2012 Vladimir Lomachin a depus cerere de chemare în judecată împotriva Parlamentului Republicii Moldova cu privire la accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral.

În motivarea acţiunii reclamantul Vladimir Lomachin a indicat, la data de 16 ianuarie 2012 a adresat Parlamentului Republicii Moldova o petiţie, prin care a solicitat să fie informat despre numele deputaţilor care au participat la alegerea Preşedintelui Republicii Moldova din 16 decembrie 2011 şi au făcut publice buletinele de vot. Prin răspunsul din 20 ianuarie 2012 lui Vladimir Lomachin i s-a adus la cunoştinţă că petiţia a fost transmisă secretariatului Parlamentului Republicii Moldova, iar prin răspunsul din 27 ianuarie 2012 i s-a comunicat, că pentru alegerea Preşedintelui Republicii Moldova a fost creată o comisie specială din numărul deputaţilor, aprobată de Parlamentul Republicii Moldova, care deţine toate actele referitor la procedura de vot, unde şi urmează să se adreseze.

Totodată, i s-a comunicat, că informaţia solicitată poate fi vizualizată pe pagina veb a Parlamentului Republicii Moldova. Reclamantul Lomachin Vladimir solicită obligarea Parlamentului Republicii Moldova să-i furnizeze informaţia solicitată şi repararea prejudiciului moral în mărime de 8000 lei. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2013, pricina a fost strămutată conform competenţei la Judecătoria Buiucani municipiul Chişinău. Vladimir Lomachin a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi emiterea unei hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. Recurentul Vladimir Lomachin în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu încheierea contestată, indicînd că la emiterea acesteia au fost aplicate eronat normele de drept material.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. S-a constatat că, la 13 februarie 2012 Vladimir Lomachin a depus cerere de chemare in judecată împotriva Parlamentului Republicii Moldova cu privire la accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2012 nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Vladimir Lomachin, comunicîndu-i-se despre necesitatea lichidării neajunsurilor şi anume anexarea cîte o copie de pe înscrisurile anexate la cererea de chemare în judecată, certificate în modul stabilit.

Ne fiind de acord cu încheierea în cauză, Vladimir Lomachin a contestat-o cu recurs. Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 10 mai 2012, a fost respins recursul declarat de către Vladimir Lomachin şi menţinută încheierea Curţii de Apel Chişinău din 20 februarie 2012. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2013, pricina a fost strămutată conform competenţei la Judecătoria Buiucani municipiul Chişinău. Conform art. 23 al. (1) al Legii privind accesul la informaţie nr. 982 din 11 mai 2000, în cazul în care persoana care consideră că drepturile sau interesele legitime în ceea ce priveşte accesul la informaţie i-au fost lezate, precum şi în cazul în care nu este satisfăcută de soluţia dată de către conducerea furnizorului de informaţii sau de către organul ierarhic superior al acestuia, ea poate ataca acţiunile sau inacţiunea furnizorului de informaţii direct în instanţa de contencios administrativ competentă.

Într-adevăr, la momentul depunerii cererii de chemare în judecată, competentă să judece pricina în cauză era Curtea de Apel Chişinău. Totodată, prin Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012), a fost exclusă competenţa Curţilor de Apel ca instanţă de contencios administrativ, competente de a judeca aceste pricini în primă instanţă, în baza art. 33¹ CPC, devenind judecătoriile.

Avînd în vedere cele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră încheierea contestată ca fiind întemeiată şi legală 2 Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea primei instanţe este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea primei instanţe. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Vladimir Lomachin.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Vladimir Lomachin împotriva Parlamentului Republicii Moldova cu privire la accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Tatiana Răducanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iurie Bejenaru 3