3r-222/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A.Pahopol dosarul nr.3r-222/13 DECIZIE 05 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de Lomachin Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lomachin Vladimir împotriva Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, intervenient accesoriu Vlad Filat privind accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 prin care s-a transmis pricina după competenţa teritorială şi jurisdicţională, c o n s t a t ă La 22 octombrie 2012 Lomachin Vladimir s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, intervenient accesoriu Vlad Filat solicitînd obligarea pîrîtului să dea răspuns prin care să-l informeze despre faptul dacă există vreo legătură reciprocă între colaboratorul de pază şi biroul de audienţă, precum şi să dea o apreciere juridică şi să informeze despre cine a dat indicaţii privind modificarea procedurii de primire în audienţă a cetăţenilor, astfel încît să nu fie admisă aflarea cetăţenilor nemijlocit în faţa biroului respectiv, să i se permită să facă cunoştinţă cu numele, prenumele persoanelor care au fost înregistrate la 06 septembrie 2012. De asemenea,

solicită încasarea prejudiciului moral din contul pîrîtului şi a intervenientului accesoriu în mărime de 18 000 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lomachin Vladimir împotriva Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, intervenient accesoriu Vlad Filat privind accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral, a fost transmisă după competenţa teritorială şi jurisdicţională în Judecătoria Buiucani mun. Chişinău. La 16.01.2013 Lomachin Vladimir a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012, cu remiterea pricinii la rejudecare în instanţa de apel în alt complet de judecată.

1 În susţinerea recursului s-a invocat că încheierea Curţii de Apel Chişinău privind transmiterea pricinii după competenţa teritorială şi jurisdicţională este neîntemeiată şi ilegală. În acest sens, invocă că instanţa de judecată urma să ţină cont de prevederile art. 8 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ. Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Lomachin Vladimir urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele motive. În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Instanţa de recurs constată că, la 22 octombrie 2012 Lomachin Vladimir s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, intervenient accesoriu Vlad Filat privind accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral. Potrivit încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012 pricina a fost transmisă după competenţa teritorială şi jurisdicţională în Judecătoria Buiucani mun. Chişinău. Conform art. II alin. (3) din Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă nr. 155 din 05 iulie 2012, în termen de 15 zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cererile de chemare în judecată depuse pentru examinarea de fond la curţile de apel se vor transmite instanţelor judecătoreşti competente.

În acest sens, Colegiul conchide că instanţa de judecată legal şi întemeiat a transmis pricina pentru examinare în instanţa judecătorească competentă, avînd în vedere faptul că sediul pîrîtului Cancelaria de Stat se află în raza de activitate a Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău. Argumentele invocate de către recurentul Lomachin Vladimir în cererea de recurs, fiind apreciate în coroborare cu circumstanţele constatate, nu pot servi temei pentru admiterea recursului în sensul declarat.

Reieşind din cele expuse şi avînd în vedere faptul că instanţa de judecată a aplicat corect normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Lomachin Vladimir. 2 Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lomachin Vladimir împotriva Cancelariei de Stat a Republicii Moldova, intervenient accesoriu Vlad Filat privind accesul la informaţie şi repararea prejudiciului moral.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 3