2r-58/14 — Declararea nulă a contractelor de ipotecă

dosarul nr.2r-58/14 prima instanţă: V. Mihailă instanţa de apel: N. Budăi, Iu. Cimpoi, I. Muruianu DECIZIE 15 ianuarie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă judecînd recursul declarat de către Gheraşcenco Serghei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată intentată de Banca Comercială „INVESTPRIVATBANK” Societate pe Acţiuni în proces de lichidare împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Labormed”, Gheraşcenco Serghei, Gheraşcenco Larisa, Gheraşcenco Elena cu privire la încasarea datoriei şi cererea reconvenţională depusă de către Gheraşcenco Serghei, Gheraşcenco Larisa, Gheraşcenco Elena împotriva Băncii Comerciale „INVESTPRIVATBANK” Societate pe Acţiuni în proces de lichidare, societăţii cu răspundere limitată „Labormed” cu privire la declararea nulă a contractelor de ipotecă, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, prin care nu s-a dat curs apelului declarat de Gheraşcenco Serghei, c o n s t a t ă La 10 ianuarie 2012, Banca Comercială „INVESTPRIVATBANK” Societate pe Acţiuni în proces de lichidare a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Labormed”, Gheraşcenco Serghei, Gheraşcenco Larisa, Gheraşcenco Elena cu privire la încasarea de la societatea cu răspundere limitată „Labormed” suma de 206498,47 euro,

inclusiv din contul bunurilor ipotecate de către Gheraşcenco Serghei şi Gheraşcenco Larisa.

La 07 decembrie 2012, Gheraşcenco Serghei, Gheraşcenco Larisa şi Gheraşcenco Elena au înaintat cerere convenţională împotriva Băncii Comerciale „INVESTPRIVATBANK” Societate pe Acţiuni în proces de lichidare, Societăţii cu Răspundere Limitată „Labormed” cu privire la recunoaşterea nulităţii absolute a contractului de ipotecă din 25 august 2008, nr. 8606, încheiat între Gheraşcenco Serghei şi Gheraşcenco Larisa, în calitate de debitori ipotecari şi banca comercială „INVESTPRIVATBANK” societate pe acţiuni în calitate de creditor ipotecar şi contractul de ipotecă din 08 septembrie 2008, nr. 8772, încheiat între Gheraşcenco Serghei, Gheraşcenco Larisa şi Gheraşcenco Elena, în calitate de debitori ipotecari şi banca comercială „INVESTPRIVATBANK” societate pe acţiuni în calitate de creditor ipotecar, obligarea societăţii cu răspundere limitată „Labormed” să achite către banca comercială „INVESTPRIVATBANK” societate pe acţiuni restanţa la contractul de credit nr. 80-08 din 21 august 2008, în sumă de 85074,22 euro şi obligarea ulterioară a societăţii cu răspundere limitată „Labormed” de a achita taxa de stat.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 30 septembrie 2013, acţiunea BC „INVESTPRIVATBANK” SA în proces de lichidare a fost admisă parţial. S-a încasat de la SRL „Labormed” în beneficiul BC „INVESTPRIVATBANK” SA în proces de lichidare sumele: 59999,41 euro - ce reprezintă suma creditului nerestituit, 25074,71 euro cu titlu de dobîndă aferentă contractării creditului, suma de 14207,52 euro - penalitate pentru nerestituirea la scadenţă a sumei creditului şi 5937,62 euro - penalitate pentru neachitarea dobînzii creditului, iar în total 105219,26 euro. A fost respinsă pretenţia BC „INVESTPRIVATBANK” SA în proces de lichidare privind încasarea sumei de 206498,47 euro, inclusiv din contul bunurilor ipotecate de către debitorii ipotecari Gheraşcenco Serghei, Gheraşcenco Larisa, Gheraşcenco Elena.

S-a respins acţiunea reconvenţională depusă de Gheraşcenco Serghei, Gheraşcenco Larisa, Gheraşcenco Elena privind recunoaşterea nulităţii absolute a contractului de ipotecă din 25 august 2008, nr.8606, încheiat între Gheraşcenco Serghei şi Gheraşcenco Larisa, în calitate de debitori ipotecari şi BC „INVESTPRIVATBANK” SA în calitate de creditor ipotecar şi contractul de ipotecă din 08 septembrie 2008, nr. 8772, încheiat între Gheraşcenco Serghei, Gheraşcenco Larisa şi Gheraşcenco Elena, în calitate de debitori ipotecari şi BC „INVESTPRIVATBANK” SA în calitate de creditor ipotecar. S-a încasat din contul pîrîtului SRL „Labormed” în beneficiul statului, taxa de stat în mărime de 47425,68 lei. La 29 octombrie 2013, BC „INVESTPRIVATBANK” SA în proces de lichidare a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe.

La 30 octombrie 2013 Gheraşcenco Serghei a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţei, solicitînd admiterea cererii de apel, scutirea parţială de la plata taxei de stat, casarea parţială a hotărîrii instanţei de fond, în partea în care a fost respinsă cerinţa invocată în cererea reconvenţională, cu emiterea unei noi hotărîri în această parte, şi anume a admite cerinţa privind recunoaşterea nulităţii contractului de ipotecă din 25 august 2008, nr. 8606, încheiat între Gheraşcenco Serghei şi Gheraşcenco Larisa, în calitate de debitori ipotecari şi BC „INVESTPRIVATBANK” SA, în calitate de creditor ipotecar şi contractul de ipotecă din 08 septembrie 2008, nr. 8772, încheiat între Gheraşcenco Serghei, Gheraşcenco Larisa şi Gheraşcenco Elena, în calitate de debitori ipotecari şi BC „INVESTPRIVATBANK” SA, în calitate de creditor ipotecar; obligarea SRL „Labormed” să achite către BC „INVESTPRIVATBANK” SA restanţa la contractul de credit nr. 80-08 din 21 august 2008, în sumă de 85074,22 euro, în rest hotărîrea instanţei de fond a fi menţinută.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, a fost admis parţial demersul apelantului Gheraşcenco Serghei cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi a-l scuti pe apelant de la plata taxei de stat în sumă de 10 mii lei, în rest demersul a fost respins din lipsă de temei. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Gheraşcenco Serghei împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 30 septembrie 2013. S-a comunicat apelantului, că necesită să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 7750 lei şi că i se stabileşte termen până la 11 decembrie 2013 să lichideze neajunsul menţionat. S-a explicat că chestiunea privind restituirea cererii de apel v-a fi soluţionată în şedinţa de judecată la data de 12 decembrie 2013, ora 1000, în incinta Curţii de Apel Chişinău, situate în mun.

Chişinău, str. Ştefan cel Mare, 73, sala nr.3. La 04 decembrie 2013 Gheraşcenco Serghei a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, cerând admiterea recursului, casarea integrală a încheierii, scutirea de la plata taxei de stat prin reducerea sumei pînă la 1000 lei, achitată deja de apelant. Recurentul, Gheraşcenco Serghei în motivarea recursului a indicat că instanţa de judecată la examinarea pricinii eronat a aplicat prevederile legii procedurale prin ce a emis o încheiere ilegală. În special, s-a invocat că instanţa de apel nu a luat în consideraţie faptul că recurentul are salariu mic, are la întreţinere fiica care nu este angajată în cîmpul muncii şi are la întreţinere un copil minor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii contestate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. În conformitate cu art. 368 alin.(1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În temeiul art.3 alin.(1) lit.a) şi lit.j) al Legii taxei de stat, pentru cererile de chemare în judecată privitor la litigiile cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 3% din valoarea acţiunii. Pentru cererile de apel împotriva hotărîrilor instanţelor judecătoreşti în cazul litigiilor cu caracter patrimonial taxa de stat se calculează în mărime de 75% din taxa calculată din suma contestată.

Din materialele dosarului s-a stabilit că la 30 octombrie 2013 Gheraşcenco Serghei a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţei, solicitînd admiterea cererii de apel, scutirea parţială de la plata taxei de stat, casarea parţială a hotărîrii instanţei de fond, în partea în care a fost respinsă cerinţa invocată în cererea reconvenţională, cu emiterea unei noi hotărîri în această parte, şi anume a admite cerinţa privind recunoaşterea nulităţii contractului de ipotecă din 25 august 2008, nr. 8606, încheiat între Gheraşcenco Serghei şi Gheraşcenco Larisa, în calitate de debitori ipotecari şi BC „INVESTPRIVATBANK” SA, în calitate de creditor ipotecar şi contractul de ipotecă din 08 septembrie 2008, nr. 8772, încheiat între Gheraşcenco Serghei, Gheraşcenco Larisa şi Gheraşcenco Elena, în calitate de debitori ipotecari şi BC „INVESTPRIVATBANK” SA, în calitate de creditor ipotecar; obligarea SRL „Labormed” să achite către BC „INVESTPRIVATBANK” SA restanţa la contractul de credit nr. 80-08 din 21 august 2008, în sumă de 85074,22 euro, în rest hotărîrea instanţei de fond a fi menţinută.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, a fost admis parţial demersul apelantului Gheraşcenco Serghei cu privire la scutirea de la plata taxei de stat şi a-l scuti pe apelant de la plata taxei de stat în sumă de 10 mii lei, în rest demersul a fost respins din lipsă de temei. Nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Gheraşcenco Serghei împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 30 septembrie 2013. S-a comunicat apelantului, că necesită să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 7750 lei şi că i se stabileşte termen până la 11 decembrie 2013 să lichideze neajunsul menţionat. S-a explicat că chestiunea privind restituirea cererii de apel v-a fi soluţionată în şedinţa de judecată la data de 12 decembrie 2013, ora 1000, în incinta Curţii de Apel Chişinău, situate în mun.

Chişinău, str. Ştefan cel Mare, 73, sala nr.3. Colegiul, analizînd materialele anexate la dosar în coraport cu normele de drept ce guvernează raportul juridic litigios, ajunge la concluzia că instanţa de apel întemeiat a dispus de a nu da curs cererii de apel depuse de Gheraşcenco Serghei şi acordarea termenului pentru achitarea taxei de stat pentru depunerea apelului în sumă de 7750 lei. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Astfel, potrivit actelor cauzei, Gheraşcenco Serghei la depunerea cererii de apel a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, invocînd situaţia materială precară şi că are la îngrijire fiica ce nu este angajată în cîmpul muncii şi nepoata care este copil minor.

Cu adevărat, la materialele pricinii este anexat certificatul ce arată venitul recurentului-apelant din funcţia deţinută în SRL „Farmaservice” şi certificatele de naştere anexate. Colegiul notează că înscrisurile prezentate nu este o probă concludentă care constată situaţia financiară reală a recurentului-apel. Or, conform jurisprudenţei CEDO pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal, şi în special în cazul în care justiţiabilul invocă situaţia financiară dificilă, instanţa urmează să analizeze atent circumstanţele cauzei în vederea constatării capacităţii acestuia de a achita taxa de stat. Mai mult ca atît, Gheraşcenco Serghei prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, a fost scutit parţial de plata taxei de stat de la 10000 lei, pînă la 7750 lei.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt nefondate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Gheraşcenco Serghei şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Gheraşcenco Serghei.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată intentată de Banca Comercială „INVESTPRIVATBANK” Societate pe Acţiuni în proces de lichidare împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Labormed”, Gheraşcenco Serghei, Gheraşcenco Larisa, Gheraşcenco Elena cu privire la încasarea datoriei şi cererea reconvenţională depusă de către Gheraşcenco Serghei, Gheraşcenco Larisa, Gheraşcenco Elena împotriva Băncii Comerciale „INVESTPRIVATBANK” Societate pe Acţiuni în proces de lichidare, Societăţii cu Răspundere Limitată „Labormed” cu privire la declararea nulă a contractelor de ipotecă. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă