2rc-45/14 — Încasarea remuneraţiei

dosarul nr. 2rc-45/14 prima instanţă: L. Popova DECIZIE 15 ianuarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima, Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinînd recursul declarat de Bodorin Liliana, în pricina civilă la cererea lichidatorului societăţii comerciale „Galisa-Lux” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Bevziuc Sergiu”, cu privire la încasarea remuneraţiei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013, prin care cererea înaintată de întreprinderea individuală „Bevziuc Sergiu” a fost admisă, c o n s t a t ă Lichidatorul societăţii comerciale „Galisa-Lux” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Bevziuc Sergiu”, s-a adresat cu cerere în instanţa de insolvabilitate cu privire la încasarea remuneraţiei.

În motivarea cererii a invocat că la data de 15 martie 2013, SC „Info-Milion” SRL, a depus în instanţa de judecată cerere introductivă, solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SC „Galisa-Lux” SRL.

Cererea introductivă a fost justificată prin aceea că potrivit încheierii executorului judecătoresc din 18 octombrie 2012, documentul executoriu eliberat în baza hotărîrii judecătoreşti din 14 mai 2012, devenită definitivă la 04 iunie 2012, a fost primit spre executare cu intentarea procedurii de executare, însă pînă la momentul actual documentul executoriu nu este executat din motivul incapacităţii de plată a debitorului, din care considerente şi a fost restituit titlul executoriu prin încheierea din 18 octombrie 2012. Prin încheierea instanţei de insolvabilitate din 21 martie 2013, s-a admis spre examinare cererea introductivă a creditorului SC „Info-Milion” SRL privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SC „Galisa -Lux” SRL, iar prin hotărîrea judecătorească din 20 mai 2013 s-a dispus intentarea procesului de insolvabilitate.

Prin hotărîrea instanţei din 09 septembrie 2013 s-a constatat starea de insolvabilitate a debitorului SC„Galisa -Lux” SRL, validate creanţele chirografare a debitorului în sumă totală de 1 215 424,54 lei şi s-a dispus iniţierea procedurii simplificate a falimentului şi dizolvarea debitorului. În calitate de lichidator al debitorului a fost numit ÎI„Bevziuc Sergiu”. Menţionează lichidatorul, ÎI„Bevziuc Sergiu”, că şi-a îndeplinit obligaţiile prevăzute de art.135 al Legii insolvabilităţii, a întocmit raportul final, tabelul definitiv al creanţelor şi bilanţul de lichidare. Solicită ÎI „Bevziuc Sergiu”, încasarea remuneraţiei pentru perioada de îndeplinire a obligaţiilor de lichidator în procedura simplificată a falimentului în sumă totală de 12380 lei, cît şi a cheltuielilor suplimentare în mărime de 3000 lei, dispunînd încasarea în mod solidar de la membrii conducerii a SC „Galisa-Lux” SRL.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013, cererea lichidatorului, ÎI „Bevziuc Sergiu” a fost admisă, fiind percepută, în mod solidar, de la Pasecinic Victor, IDNP 0961603549746,cu domiciliul mun. Chişinău , str. Neculce Ion, 14, ap. 14, Bodorin Liliana , IDNP 0971806030860 , cu domiciliul mun. Chişinău, str. Iazului,2/1, ap. 14, Ţardea Paul, cetăţean al României, a.n.24.08.1963, deţinătorul paşaportului 085103936, eliberat la 18.11.2010, Budăi Marian, cetăţean al României, a.n. 06.03.1968, deţinător al paşaportului 12099730 eliberat la 26.07.2006, în beneficiul ÎI „Bevziuc Sergiu” suma de 12 380 lei (douăsprezece mii trei sute optzeci) lei cu titlu de remuneraţie şi 3000 (trei mii) lei cu titlu de cheltuieli aferente.

La data de 05 decembrie 2013, Bodorin Liliana a declarat recurs împotriva încheierii primei instanţe, solicitînd admiterea cererii de recurs, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013, emiterea unei noi decizii privind respingerea cererii depuse de ÎI „Bevziuc Sergiu” sau remiterea cauzei la reexaminare. Invocă Bodorin Liliana că încheierea instanţei de judecată este ilegală şi neîntemeiată, emisă cu încălcarea normelor de drept material şi procedural, prin interpretarea în mod eronat a legii, soluţionarea problemei drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces, precum şi prin aprecierea arbitrară a probelor prezentate de către lichidator.

În special, invocă recurenta că niciuna din persoanele vizate în încheierea instanţei nu a fost atrasă în proces aşa cum prevede art. 70 al Legii insolvabilităţii, remuneraţia lichidatorului a fost stabilită de către instanţa de judecată la cererea lichidatorului, deşi acelaşi articol statuează că cuantumul onorariul fix al administratorului/lichidatorului se stabileşte de către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către adunarea creditorilor prin negocieri. Mai indică recurenta că nu are vreo calitate dintre cele enumerate exhaustiv în art. 247 al Legii insolvabilităţii. Totodată, precizează că a aflat despre încheierea instanţei de insolvabilitate după data de 21 noiembrie 2013, dată în care executorul judecătoresc le-a expediat încheierea recurată însoţită de încheierea executorului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către Bodorin Liliana întemeiat şi care urmează a fi admis, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013 şi remisă pricina spre rejudecare. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele cauzei rezultă că la data de 09 septembrie 2013, prin hotărîre judecătorească s-a constatat starea de insolvabilitate a debitorului SC„Galisa -Lux” SRL, au fost validate creanţele chirografare a debitorului în sumă totală de 1 215 424,54 lei şi s-a dispus iniţierea procedurii simplificate a falimentului cu dizolvarea debitorului, iar în calitate de lichidator al debitorului a fost numit ÎI„Bevziuc Sergiu”.

De asemenea, s-a stabilit că lichidatorul ÎI„Bevziuc Sergiu” şi-a îndeplinit obligaţiile în vederea lichidării debitorului, inclusiv întocmind raportul final, tabelul definitiv al creanţelor şi bilanţul de lichidare. Complementar, Colegiul a sesizat că recurenta invocă încălcarea normelor de drept material şi de drept procedural prevăzute de art. 432 CPC. În acest sens, instanţa de recurs menţionează că art. 432 CPC, reglementează procedura recursului depus împotriva actelor de dispoziţie ale curţilor de apel şi nu împotriva încheierilor Curţii de Apel ca primă instanţă. Astfel, potrivit art. 429 alin. (1) CPC, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cît şi hotărîrile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate.

Prezentul act judecătoresc contestat în ordine de recurs este încheierea instanţei de insolvabilitate care poate fi atacată cu recurs în condiţiile art. 423 – 428 CPC. Reieşind din cele indicate supra, Colegiul menţionează că potrivit art. 423 alin. (1) CPC, încheierea dată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, separat de hotărîre, de către părţi şi de ceilalţi participanţi la proces în cazurile prevăzute de prezentul cod şi de alte legi, precum şi în cazurile în care încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. Ea se examinează în recurs conform regulilor stabilite de prezentul capitol (art. 423 – 428 CPC). Potrivit art. 424 alin. (2) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curţile de apel.

Examinînd argumentele invocate în cererea de recurs înaintată de către Bodorin Liliana, Colegiul precizează că potrivit art. 70 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, pentru îndeplinirea funcţiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remuneraţie şi la compensarea cheltuielilor aferente. Articolul respectiv, în alin. (13), statuează că în cazul în care se constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum şi compensarea cheltuielilor aferente se trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligaţia organelor de conducere ale debitorului consemnate la art.247.

Încheierea judecătorească se emite cu citarea administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului în a cărui obligaţie se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a preşedintelui comitetului creditorilor. Încheierea poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în ea. Neprezentarea părţilor citate legal nu împiedică examinarea cauzei.

În context, instanţa de recurs nu a putut stabili cu certitudine calitatea recurentei, avînd în vedere că în dispozitivul încheierii recurate se indică faptul că potrivit datelor din Registrul de Stat al persoanelor juridice, Budăi Marian, Ţardea Paul, Bodorin Liliana, Pasecinic Victor sunt asociaţii SC„Galisa-Lux” SRL, în timp ce în sensul art. 247 al legii menţionate, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

Prin urmare, se învederează că asociaţii societăţilor comerciale nu se încadrează în prevederile art. 247 al Legii insolvabilităţii. Totodată, chiar dacă asociaţii societăţilor s-ar încadra în articolul sus-citat, art. 70 alin. (13) al legii, stipulează expres că încheierea judecătorească se emite cu citarea administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului în a cărui obligaţie se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a preşedintelui comitetului creditorilor. Consecvent, Colegiul a sesizat că din dosar lipsesc citaţiile pentru şedinţa de judecată din 28 octombrie 2013, precum şi însăşi procesul-verbal al şedinţei, ceea ce presupune încălcarea normei precitate.

În acelaşi timp, potrivit art. 248 alin. (1) din Legea insolvabilităţii, sub denumirea de răspunderea membrilor organelor de conducere ale debitorului, dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfăşurarea unei activităţi comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la preţuri exagerate; e) ţinerea unei contabilităţi fictive sau contrare prevederilor legii, precum şi contribuirea la dispariţia documentelor contabile, a documentelor de constituire şi a ştampilei; f) dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăţilor, de a se plăti cu preferinţă unui creditor în dauna celorlalţi creditori;

h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14; i) comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului. Concomitent, în temeiul art. 32 alin. (1), (2) din Lege cheltuielile judiciare aferente perioadei de observare a debitorului privind taxa de stat, privind remunerarea administratorului provizoriu, privind notificarea, privind convocarea şedinţelor şi comunicarea actelor de procedură efectuate de administratorul provizoriu se suportă din patrimoniul debitorului. În cazul în care în patrimoniul debitorului nu există bunuri ori acestea sînt insuficiente pentru a se acoperi cheltuielile procesului de insolvabilitate, remunerarea administratorului provizoriu şi acoperirea cheltuielilor efectuate de acesta în perioada de observare a debitorului le suportă membrii organelor de conducere şi asociaţii, acţionarii sau membrii debitorului, în mod solidar.

Astfel, în baza Legii insolvabilităţii sunt prevăzute situaţia în care remunerarea administratorului (provizoriu) în perioada de observaţie poate fi pusă pe seama membrilor organelor de conducere şi asociaţiilor, acţionarilor sau membrii debitorului şi situaţia în care instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre acţiunile prevăzute expres de lege. Instanţa de insolvabilitate nu a constatat care este baza legală de recuperare a remuneraţiei lichidatorului din contul recurentei ca asociat al societăţii, aflat în procedură de faliment simplificat.

Într-o altă ordine de idei, instanţa de recurs menţionează că potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Concomitent, art. 100 alin. (1) CPC, statuează că cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegaţie judiciară. Similar, art. 6 alin. (1) şi (4) al Legii insolvabilităţii, prevede că citarea participanţilor la proces se efectuează de către instanţa de insolvabilitate din oficiu.

Notificările şi înştiinţările se fac prin scrisori recomandate, iar în cazurile expres prevăzute de aceeaşi lege şi prin publicare în Monitorul Oficial al Republicii Moldova. Avînd în vedere respectivele prevederi legale, în cumul cu cele stabilite mai sus, se învederează că recurenta nu a fost prezentă la pronunţarea încheierii, nefiind citată legal, motiv pentru care Colegiul consideră că recursul a fost depus în termen. Mai mult, studiind materialele cauzei prin prisma celor invocate în cererea de recurs, nu au putut fi clarificate argumentele recurentei precum că instanţa de insolvabilitate nu a ţinut cont de prevederile art. 70 alin. (3) din aceeaşi lege, care statuează că cuantumul onorariul fix al administratorului/lichidatorului se stabileşte de către comitetul creditorilor ori, în cazul în care acesta nu este constituit, de către adunarea creditorilor prin negocieri.

În acest sens, Colegiul a constatat că la dosar este anexat doar demersul lichidatorului ÎI „Bevziuc Sergiu” nr. 555 din 06 septembrie 2013, către instanţa de judecată, prin care solicită aprobarea şi încasarea în mod solidar de la conducătorul (fondator) Pasecinic Victor şi fondatorii Bodorin Liliana, Tardea Paul Petre şi Budai Marian a remuneraţiei, conform calculului prezentat de către lichidator în acelaşi demers (f.d. 25). Acest fapt urmează a fi luat în consideraţie de către instanţe de judecată.

Având în vedere circumstanţele descrise, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră incorectă încheierea Curţii de Apel prin care cererea înaintată de către întreprinderea individuală „Bevziuc Sergiu”a fost admisă, în legătură cu ce, recursul urmează a fi admis, casată încheierea primei instanţe şi remisă pricina spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, care, în procesul examinării repetate a cererii, urmează să ţină cont de cele menţionate supra. În conformitate cu art. 427 lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Bodorin Liliana.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea lichidatorului societăţii comerciale „Galisa-Lux” societate cu răspundere limitată, întreprinderea individuală „Bevziuc Sergiu”, cu privire la încasarea remuneraţiei, cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Nicolae Clima Judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă