2rc-873/15 — Procesul de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-873/15 Judecător: E.Clim Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 16 decembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de avocatul Roşca Andrei în interesele lui Sacara Tatiana, în cauza intentată la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Customagic” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Maxiviabil”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014, prin care s-a admis demersul lichidatorului privind încasarea remuneraţiei şi a cheltuielilor aferente procesului solidar de la administrator şi fondator, CONSTATĂ: La 18.04.2012, SRL „Customagic” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Maxiviabil”, invocînd în calitate de temei incapacitatea de plată a datoriei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 mai 2012, cererea introductivă depusă SRL „Customagic” a fost admisă spre examinare, fiind desemnată ÎI „Guţu Sergiu” în calitate de administrator provizoriu. Ulterior, prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 08 octombrie 2012, în privinţa SRL „Maxiviabil” a fost intentată procedura de insolvabilitate, fiind numită ÎI „Guţu Sergiu” în calitate de administrator al insolvabilităţii. La 23.11.2014, ÎI „Guţu Sergiu” a adresat instanţei de insolvabilitate un demers cu privire la încasarea în mod solidar a onorariului lichidatorului şi compensarea cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate/lichidare din contul administratorului destituit Sacara Alexandru şi fondatorului Sacara Tatiana pentru perioada 01.10.2013-01.10.2014, în sumă de 117 900 lei.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014, a fost admis demersul îniantat, fiind dispusă încasarea în mod solidar din contul administratorului destituit Sacara Alexandru şi fondatorului 100% cota-parte în întreprindere Sacara Tatiana în folosul lichidatorului ÎI „Guţu Sergiu”, onorariul şi cheltuielile aferente procesului de insolvabilitate/lichidare calculate pentru perioada 01.10.2013-01.10.2014, în sumă de 117 900 lei. În motivarea încheierii, instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 70 alin. (13) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, menţionînd că, actele cauzei demonstrează cu certitudine că masa debitoare a întreprinderii 1 insolvabile nu este suficientă pentru acoperirea cheltuielilor procesului de insolvabilitate conform art. 52 alin. (1) din Legea insolvabilităţii.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de insolvabilitate, la 12.10.2015, avocatul Roşca Andrei în interesele lui Sacara Tatiana a contestat-o cu recurs, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului, admiterea lui şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23.10.2014 în partea admiterii cererii lichidatorului de încasare a onorariului şi a cheltuielilor de insolvabilitate/lichidare din contul fondatorului 100% cota-parte în societate Sacara Tatiana şi emitetrea unei noi încheieri în acesată parte de respingere a demersului. În motivarea recursului, recurenta a invocat ilegalitatea încheierii în partea recurată, deoarece este emisă cu încălcarea esenţială şi aplicarea eronată a normelor de drept material.

Astfel, recurenta a menţionat că potrivit art. 247 din Legea insolvabilităţii, fondatorul societăţii cu răspundere limitată nu este inclus în lista persoanelor care sunt considerate ca membru al organelor de conducere. La fel, a susţinut că instanţa de judecată iniţial trebuia să se expună asupra acţiunilor imputate lui Sacara Tatiana pentru survenirea răspunderii materiale a acesteia, conform art. 248 al Legii insolvabilităţii. Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În acelaşi timp, potrivit practicii judiciare a Curţii Supreme de Justiţie (hotărîrea Plenului CSJ nr. 5 din 11.11.2013 privind procedura de judecare a cauzelor civile în ordine de recurs), intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părţile sunt în drept să declare recurs este de 15 zile din momentul pronunţării încheierii sau primirii încheierii integrale.

Acest termen poate fi restabilit printr-o încheiere, cu examinarea recursului în fond, dacă persoanele îndreptăţite solicită acest lucru şi prezintă probe veridice, ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în termen. Reglementări similare se regăsesc şi în practica judiciară a Curţii Supreme de Justiţie privind aplicarea Legii insolvabilităţii, care menţionează că termenul de depunere a recursului (15 zile) poate fi restabilit printr-o încheiere, cu examinarea recursului în fond, dacă persoanele îndreptăţite solicită aceasta şi prezintă probe veridice ce confirmă imposibilitatea de a fi putut depune recursul în termen. După cum rezultă din materialele dosarului, Curtea de Apel Chişinău a emis încheierea recurată la 23.10.2014 (f.d.

4). Totodată, potrivit materialelor cauzei, instanţa de recurs reţine că recurenta nu a fost prezentă în şedinţa instanţei de insolvabilitate la data adoptării încheierii recurate (f.d. 3), iar date despre citarea legală a acesteia sau despre expedierea copiei încheierii la materialele cauzei lipsesc. Cererea de recurs a fost depusă de către Roşca Andrei în interesele lui Sacara Tatiana la 12.10.2015 (f.d. 6), menţionînd că încheierea recurată a primit-o la 29.09.2015, cînd a aflat despre aceasta în cadrul executării forţate a titlului executoriu emis în baza încheierii date. Prin urmare, Colegiul conchide că cerinţa recurentei de repunere în termen a cererii de recurs este întemeiată. 2 Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

În acelaşi timp, potrivit practicii judiciare a Curţii Supreme de Justiţie, în cadrul derulării procesului de insolvabilitate, instanţa va aplica normele generale din Codul de procedură civilă în măsura în care acestea nu contravin Legii insolvabilităţii. Astfel, deşi CPC prevede un termen de 3 luni pentru examinarea recursului împotriva încheierii, urmează a fi aplicate prevederile art. 8 alin. (3) din Legea insolvabilităţii, recursul examinîndu-se în termen de 60 de zile (2 luni) de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor ce vizează remunerearea administratorului insolvabilităţii – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii.

Reglementări similare se regăsesc şi în dispoziţiile art. 1 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, potrivit cărora procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu cele ale prezentei legi. Potrivit art. 5 alin. (5) lit. c) al legii vizate, principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sunt desemnarea administratorului provizoriu şi fixarea remuneraţiei lui, desemnarea administratorului insolvabilităţii sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura pînă la confirmarea ori, după caz, pînă la înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, precum şi stabilirea atribuţiilor lui pentru această perioadă.

La caz, ÎI „Guţu Sergiu” a fost desemnată în calitate de administrator al insolvabilităţii/lichidator al SRL „Maxiviabil”. În conformitate cu prevederile art. 52 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, cheltuielile procesului de insolvabilitate includ: a) cheltuielile de judecată; b) remuneraţia şi cheltuielile administratorului provizoriu, ale administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, dacă au fost prevăzute. Potrivit art. 70 alin. (1) al legii date, pentru îndeplinirea funcţiilor, administratorul/lichidatorul are dreptul la remuneraţie şi la compensarea cheltuielilor aferente. 3 (2) Remuneraţia administratorului/lichidatorului se constituie din onorarii fixe şi onorarii de succes sub formă procentuală şi se achită în monedă naţională, inclusiv în cazul în care remuneraţia se determină în funcţie de creanţe/sume în valută străină.

(12) Cheltuielile aferente procedurii instituite prin prezenta lege, inclusiv cheltuielile de publicare, notificare, convocare şi comunicare a actelor de procedură efectuate de către administrator/lichidator vor fi suportate din patrimoniul debitorului. (13) În cazul în care se constată că debitorul nu dispune de bunuri sau că bunurile lui nu pot acoperi cheltuielile procedurii de insolvabilitate sau ale procedurii falimentului, achitarea onorariului fix administratorului/lichidatorului, precum şi compensarea cheltuielilor aferente se trec în mod solidar, prin încheiere judecătorească, în obligaţia organelor de conducere ale debitorului consemnate la art. 247. Încheierea judecătorească se emite cu citarea administratorului/lichidatorului, a membrilor organelor de conducere ale debitorului în a cărui obligaţie se cere trecerea acoperirii cheltuielilor masei debitoare, a preşedintelui comitetului creditorilor.

Încheierea poate fi atacată cu recurs de persoanele vizate în ea. Neprezentarea părţilor citate legal nu împiedică examinarea cauzei. Potrivit art. 247 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, în sensul prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii. (2) Prevederile alin. (1) se aplică persoanelor care deţineau funcţiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi celor care au deţinut aceste funcţii pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Prin urmare, Colegiul conchide că instanţa de insolvabilitate just a admis demersul lichidatorului ÎI „Guţu Sergiu” privind încasarea onorariului acesteia în perioada 01.10.2013-01.10.2014 şi a cheltuielilor aferente procesului de insolvabilitate în mod solidar de la administratorului destituit Sacara Alexandru şi fondatorului 100% cota-parte în întreprindere Sacara Tatiana. Or, potrivit practicii judiciare a Curţii Supreme de Justiţie (hotărîrea Plenului CSJ cu privire la aplicarea în practica judiciară a Legii insolvabilităţii nr. 2 din 24.03.2014), deşi art. 70 alin. (13) din lege prevede, în cazul lipsei sau insuficienţei bunurilor, trecerea cheltuielilor pentru remunerarea administratorului doar pe seama organelor de conducere ale debitorului, acestea vor putea fi recuperate şi de la asociaţii sau acţionarii debitorului.

Concluzia rezultă din faptul că, potrivit art. 52 alin. (1) şi (2) din lege, remuneraţia şi cheltuielile administratorului provizoriu şi ale administratorului se atribuie la cheltuieli ale procesului de insolvabilitate şi alte obligaţii ale masei debitoare, reprezentînd nişte creanţe care au apărut în legătură cu intentarea procesului de insolvabilitate.

Or, potrivit art. 159 alin. (4) din lege, în cazul în care, la distribuţia finală, se constată că bunurile care alcătuiesc masa debitoare nu sunt suficiente pentru plata creanţelor înregistrate în tabelul definitiv consolidat, instanţa de insolvabilitate va autoriza, în mărimea creanţelor 4 neacoperite, executarea silită din bunurile membrilor organelor de conducere ale debitorului declarate culpabile de neîndeplinirea obligaţiilor de depunere a cererii introductive prevăzute la art. 14 şi 248 şi, după caz, din patrimoniul asociaţilor (membrilor, acţionarilor) cărora le-ar fi imputată apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, pronunţînd o încheiere definitivă şi executorie. Prin urmare, afirmaţia recurentei cum că potrivit art. 247 din Legea insolvabilităţii, fondatorul societăţii cu răspundere limitată nu este inclus în lista persoanelor care sunt considerate ca membru al organelor de conducere, Colegiul o apreciază ca fiind neîntemeiată.

În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se repune în termen cererea de recurs declarată de avocatul Roşca Andrei în interesele lui Sacara Tatiana. Se respinge recursul declarat de avocatul Roşca Andrei în interesele lui Sacara Tatiana. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 octombrie 2014, în cauza intentată la cererea introductivă a Societăţii cu Răspundere Limitată „Customagic” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de Societatea cu Răspundere Limitată „Maxiviabil”.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecători Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 5