2rc-228/15 — Derularea procesului de insolvabilitate

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2rc-228/15 Judecător: E.Clim Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 02 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea examinînd recursul declarat de administratorul insolvabilităţii SRL „Segment System Construct”, Timoşin Maxim, în cauza privind derularea procesului de insolvabilitate a SRL „Segment System Construct”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 decembrie 2014, prin care a fost admisă parţial contestaţia, CONSTATĂ: La 09.07.2014, creditorul Chicu Dumitru s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Segment System Construct”, invocînd în calitate de temei de drept incapacitatea de plată a debitorului de a-şi onora obligaţiunile pecuniare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 iulie 2014, s-a admis spre examinare cererea introductivă, fiind numit în calitate de administrator provizoriu ÎI „Timoşin Maxim”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2014, a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Segment System Construct” şi a fost numit în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI „Timoşin Maxim”, acesta fiind obligat să notifice creditorii despre înregistrarea cererilor de validare a creanţelor în vederea întocmirii tabelului definitiv al creanţelor pînă la 04.12.2014. În şedinţa de validare a creanţelor, Timoşin Maxim a prezentat tabelul definitiv al creanţelor, în care la capitolul „creanţe neacceptate de administrator”, a fost inclusă creanţa pentru impozite şi alte obligaţii de plată la bugetul public naţional, rangul III, al Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău, DAF Buiucani în sumă de 1 161 672,48 lei. Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, DAF Buiucani, la 04.12.2014, a înaintat contestaţie împotriva tabelului definitiv al creanţelor, solicitînd admiterea contestaţiei şi validarea creanţei fiscale în valoare de 1 162 933,15 lei, precum şi emiterea unei încheieri privind admiterea integrală a creanţei organului fiscal cu statut provizoriu la masa credală, pînă la judecarea irevocabilă a contestaţiei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 decembrie 2014, a fost admisă parţial contestaţia depusă de IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani, fiind dispusă validarea cu statut provizoriu creanţa IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani şi anume suma de 740 266,63 lei la rangul III ca creanţă pentru impozite şi alte obligaţii la 1 buget, iar suma de 422 666,52 lei la rangul VI ca creanţă chirografară de rang inferior.

În motivarea încheierii, instanţa de insolvabilitate a invocat prevederile art. 142 alin. (2), 144 alin. (5) şi 221 alin. (4) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, menţionînd că decizia IFS mun. Chişinău nr. 2056/2/8 din 14.11.2014, care a servit temei de înaintare a creanţelor, a fost contestată, însă o hotărîre definitivă şi irevocabilă în acest sens nu a fost prezentată. Considerînd ilegală încheierea instanţei de insolvabilitate, la 05.01.2015, administratorul insolvabilităţii SRL „Segment System Construct”, Timoşin Maxim a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 decembrie 2014 şi emiterea unei noi încheieri de respingere a contestaţiei IFS mun.

Chişinău, DAF Buiucani ca neîntemeiată. În motivarea recursului, recurentul a invocat, prin prisma art. 142 şi 144 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, că cererea de validare a creanţei a fost bazată pe decizia, care a fost contestată de administratorul insolvabilităţii în termenul prevăzut de legea specială. La 27.03.2015, administratorul insolvabilităţii SRL „Segment System Construct”, Timoşin Maxim a depus supliment la cererea de recurs, prin care a reiterat aceleaşi argumente expuse şi în recursul înaintat la 05.01.2015, anexînd în acest sens cererea de chemare în judecată în ordinea contenciosului administrativ privind contestarea deciziei nr. 2056/2/8 din 14.11.2014, emisă de IFS mun.

Chişinău. La 31.03.2015, IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani a depus referinţă pe marginea recursului declarat, prin care a solicitat respingerea acestuia. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins cu menţinerea încheierii recurate din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea.

Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi material şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor ce vizează creanţele contestate – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Din materialele cauzei rezultă că recurentul îşi exprimă dezacordul cu soluţia instanţei de insolvabilitate prin care a fost admisă parţial contestaţia depusă de IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani, fiind dispusă validarea cu statut provizoriu a creanţei IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani şi anume suma de 740 266,63 lei la rangul III ca creanţă pentru impozite şi alte obligaţii la buget, iar suma de 422 666,52 lei la rangul VI ca creanţă chirografară de rang inferior.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea recurată este ilegală, pornind de la următoarele. 2 Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. După cum rezultă din materialele cauzei, la 01.12.2014, IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani, a înaintat instanţei de insolvabilitate cerere de admitere a creanţelor în valoare de 1 162 933,15 lei, iar administratorul insolvabilităţii a inclus-o în tabelul creanţelor la rubrica „creanţe neacceptate de administrator”.

Potrivit art. 142 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29.06.2012, creanţele se supun procedurii de verificare, prevăzută de prezenta lege, de către administratorul provizoriu sau administratorul insolvabilităţii, sau de lichidator, cu excepţia creanţelor constatate prin titluri executorii necontestate în termenele prevăzute de legi speciale. (2) Nu se supun procedurii de verificare creanţele bugetare rezultînd dintr-un document executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale. (4) Administratorul insolvabilităţii/lichidatorul va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri de admitere înregistrate la instanţa de insolvabilitate şi a documentelor depuse şi va efectua o cercetare amănunţită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă şi prioritatea fiecărei creanţe.

Pornind de la prevederile legale menţionate supra, Colegiul conchide că administratorul provizoriu corect a apreciat că creanţa înaintată de IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani, urmează a fi verificată sub aspectul legitimităţii, valorii exacte şi a priorităţii ei. Or, deşi este o ceanţă bugetară, este rezultată dintr-un document executoriu (decizia nr. 2056/2/8 din 14.11.2014) contestat în termenul prevăzut de legea specială. Potrivit art. 144 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv.

(3) Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţiile în şedinţă de validare sau în cadrul unei alte şedinţe speciale, cu citarea contestatorului, a creditorului care deţine creanţa contestată, dacă acesta nu este chiar contestatorul, a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi a oricărei alte părţi interesate, după caz. (4) Dacă la examinarea contestaţiei se constată existenţa unui litigiu de drept, instanţa de insolvabilitate admite contestaţia printr-o încheiere motivată, care poate fi atacată cu recurs de către creditorul a cărui creanţă nu a fost validată. În acest caz, creanţa se radiază din tabel, iar creditorul a cărui creanţă nu a fost validată este în drept să intenteze proces separat de confirmare a creanţei sau de preluare a procesului pendinte.

Creanţele faţă de care au fost admise contestaţiile se iau în calcul la elaborarea planului de distribuire intermediară prin rezervarea lor din masa debitoare, în condiţiile stabilite la art.152. (5) Pînă la judecarea irevocabilă a contestaţiei, instanţa de insolvabilitate va putea declara, prin încheiere motivată, creanţa ca fiind admisă parţial sau integral cu statut provizoriu la masa credală, cu dreptul de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor, de a înainta şi a retrage candidatura administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, dar fără dreptul de a participa la distribuirile de sume şi de a se realiza împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaţilor acestuia.

Admiterea ulterioară a contestaţiei şi/sau radierea creanţei trecute în tabel cu titlu provizoriu nu pot servi temei legal pentru anularea hotărîrilor adoptate de adunarea 3 creditorilor cu participarea acesteia sau pentru revocarea candidaturii administratorului insolvabilităţii/lichidatorului. (9) Instanţa de insolvabilitate soluţionează contestaţia prin încheiere care poate fi contestată cu recurs. Încheierea irevocabilă prin care contestaţia este admisă sau respinsă cu validarea creanţei este executorie pentru administratorul insolvabilităţii/lichidator şi pentru toţi creditorii. Încheierea constituie temei pentru rectificarea tabelului definitiv al creanţelor sau a tabelului definitiv consolidat fără a se convoca şedinţă specială de validare.

Astfel, Colegiul conchide că instanţa de insolvabilitate corect a admis contestaţia creditorului IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani şi a dispus validarea cu statut provizoriu a creanţei, deoarece, în temeiul alin. (5) art. 144 al Legii insolvabilităţii, acesta este un drept al instanţei. Mai mult ca atît, admiterea creanţei cu statut provizoriu este pînă la judecarea irevocabilă a contestaţiei debitorului împotriva validării creanţei. Or, această creanţă corect a fost validată cu statut provizoriu, pentru a putea fi rezervată partea din masa debitoare pentru acoperirea ei în cazul întocmirii planului de distribuţie.

Potrivit art. 221 alin. (3) al Legii insolvabilităţii, contestaţiile creditorilor cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă trecute de administratorul provizoriu în tabelul creanţelor şi la cele respinse de acesta trebuie depuse la instanţa de insolvabilitate în scris cu cel puţin 2 zile înainte de adunarea de votare a planului procedurii accelerate de restructurare. În adunarea de validare a creanţelor, instanţa de insolvabilitate va soluţiona toate contestaţiile chiar dacă, pentru soluţionarea unora, ar fi nevoie de administrare de probe. În acest din urmă caz, instanţa de insolvabilitate poate să admită creanţele, în totalitate sau în parte, în mod provizoriu, la masa credală pe perioada de judecare a contestaţiei.

(4) Odată cu admiterea cu titlu provizoriu a creanţelor la masa credală, instanţa de insolvabilitate determină, prin încheiere irevocabilă motivată, mărimea creanţelor admise provizoriu cu care creditorul va avea dreptul să participe şi să voteze, pentru sau contra, planul procedurii accelerate de restructurare şi alte chestiuni de pe ordinea de zi. În acest caz, dreptul de vot acordat creditorului va avea valoare şi va produce efecte numai pentru adunarea de votare a planului procedurii accelerate de restructurare. Validarea ulterioară a creanţei, trecută cu titlu provizoriu în tabel, care nu a participat la votarea planului, precum şi respingerea cererii de validare a creanţelor trecute provizoriu cu drept de vot în tabelul de creanţe nu pot servi temei legal pentru anularea planului procedurii accelerate de restructurare aprobat şi a altor hotărîri adoptate la adunarea creditorilor.

Deci, în şedinţa de validare a creanţelor, instanţa de insolvabilitate corect a admis ceanţa organului fiscal cu titlu provizoriu, la masa credală, pînă la judecarea contestaţiei deciziei organului fiscal de sancţionare a debitorului, deoarece este nevoie de administrarea probelor în sensul rezultatului acestei contestări. Astfel, Colegiul menţionează că, deşi instanţa de insolvabilitate nu a indicat expres în dispozitivul încheierii recurate perioada de validare a creanţei cu titlu provizoriu, această perioadă rezultă din sensul legii ca fiind pînă la examinarea contestaţiei. Pornind de la prevederile normelor de drept evocate supra, care reglementează procedura de depunere şi examinare a creanţelor contestate, 4 Colegiul conchide că IFS mun.

Chişinău, DAF Buiucani a respectat întru totul această procedură, iar soluţia instanţei de insolvabilitate este legală şi întemeiată. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse şi conducîndu-se de prevederile art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de administratorul insolvabilităţii SRL „Segment System Construct”, Timoşin Maxim. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 decembrie 2014, privind admiterea parţială a contestaţiei depuse de IFS mun.

Chişinău, DAF Buiucani şi validarea cu statut provizoriu a creanţei IFS mun. Chişinău, DAF Buiucani şi anume suma de 740 266,63 lei la rangul III ca creanţă pentru impozite şi alte obligaţii la buget, iar suma de 422 666,52 lei la rangul VI ca creanţă chirografară de rang inferior. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 5