2rc-464/13 — Încasarea sumei

prima instanţă: A.Donos dosarul nr.2rc-464/13 instanţa de apel: T.Duca, S.Procopciuc, A.Albu DECIZIE 26 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către societatea pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Serviciul Naţional Locuinţă în proces de lichidare împotriva societăţii pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” privind încasarea sumei achitate drept supraplată a lucrărilor executate, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 01 octombrie 2013 prin care a fost respinsă cererea societăţii pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” privind scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel, c o n s t a t ă La 27 februarie 2008 Serviciul Naţional Locuinţă în proces de lichidare s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva societăţii pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” privind încasarea sumei achitate drept supraplată a lucrărilor executate.

În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul Serviciul Naţional Locuinţă în proces de lichidare a indicat că a încheiat cu SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” contractul de antrepriză nr. 145 din 20.03.2006, conform căruia pîrîtul în calitate de antreprenor s-a obligat să execute la preţul de 4916689 lei lucrări întru finalizarea blocului locativ din str. M.Viteazul, or. Floreşti. Pentru efectuarea lucrărilor a fost transferată suma de 3305957 lei, însă lucrările au fost executate în valoare de 2544974 lei, astfel formîndu-se o supraplată la preţul negociat şi preţul lucrărilor executate în sumă de 760983 lei. Mai indică reclamantul că, pîrîtul urmează să fie supus unei plăţi a penalităţii de întîrziere potrivit Legii privind protecţia consumatorilor, calculîndu-se pe perioada 1 10.01.2008 - 10.02.2008 penalitatea în mărime de 10 % pentru fiecare zi de întîrziere din preţul lucrărilor achitate.

În vederea soluţionării litigiului pe care amiabilă a fost expediată reclamaţie în adresa pîrîtului, însă aceasta a rămas fără soluţionare. Cere reclamantul încasarea din contul SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” drept supraplată a lucrărilor executate suma de 760 983 lei, penalităţii pentru încălcarea termenului de executare a lucrărilor de construcţie achitate în sumă de 9 917 871 lei, precum şi obligarea SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” de a finaliza lucrările de construcţie. Ulterior, reclamantul şi-a modificat pretenţiile, renunţînd la cerinţa de încasare a penalităţii de întîrziere în mărime de 9917871 lei, solicitînd încasarea datoriei în mărime de 760 983 lei.

Prin cererea din 22.04.2013 reclamantul şi-a modificat şi concretizat cerinţele, solicitînd încasarea din contul SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” drept supraplată a lucrărilor executate suma de 667 401 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 24 aprilie 2013 cererea de chemare în judecată a fost admisă, fiind încasat de la SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” în beneficiul Serviciului naţional de Locuinţă în proces de lichidare suma de 667 401 lei drept supraplată a lucrărilor executate. S-a încasat de la SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 20022,03 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” a contestat-o cu apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii primei instanţe cu remiterea pricinii la rejudecare.

Concomitent apelantul a solicitat scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului invocînd prevederile art. 85 alin. (4) CPC şi prezentînd probe în acest sens. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 octombrie 2013 a fost respinsă cererea SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” privind scutirea de la plata taxei de stat şi nu s-a dat curs cererii de apel, acordîndu-se apelantului termen pînă la 26.11.2013 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 15 016 lei. La 09 octombrie 2013 SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” a declarat recurs solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi încheieri prin care să fie scutit de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel.

În susţinerea recursului s-a invocat dezacordul cu încheierea contestată prin faptul neaprecierii de către instanţa de judecată a circumstanţelor ce privesc imposibilitatea achitării taxei de stat, în consecinţă fiind îngrădit dreptul la justiţie. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, care urmează 2 a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi încheieri cu privire la admiterea cererii de scutire de la plata taxei de stat din considerentele ce urmează. În conformitate cu art.427 lit. c) CPC, instanţa de recurs după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

După cum rezultă din materialele dosarului, declarînd apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 24 aprilie 2013, SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” , pe lîngă cerinţele înaintate a solicitat scutirea de la plata taxei de stat pentru depunerea cererii de apel, invocînd prevederile art. 85 alin. (4) CPC şi prezentînd probe în acest sens privind imposibilitatea achitării taxei de stat pe motivul blocării conturilor bancare. Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 01 octombrie 2013 a ajuns la concluzia respingerii cererii SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” privind scutirea de la plata taxei de stat şi nu a dat curs cererii de apel, acordîndu-i recurentului termen pînă la 26.11.2013 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 15 016 lei.

Instanţa de recurs consideră că soluţia instanţei de apel cu privire la respingerea cererii SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” privind scutirea de la plata taxei de stat este incorectă. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC,în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. După cum atestă materialele dosarului, SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” conform certificatului eliberat de Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi nr. 12-2/799 din 22.08.2011 are datorii la bugetul de stat şi conturile de decontare sunt blocate urmare a existenţei restanţelor.

Conform certificatului nr. 33-81/b din 22.08.2011 eliberat de BC,,Universalbank”SA, se confirmă că SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” dispune de cont curent în BC,,Universalbank”SA filial nr. 3 mun. Bălţi, care la 22.08.2011 a fost blocat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi. Conform certificatelor din 04.10.2012 nr. 04-02/2173 şi 30.09.2013 nr. 04- 02/1932 eliberate de BC,,Banca de Economii” SA filiala nr. 10, se confirmă că SA ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” are deschis cont curent în filiala nr. 10 Bălţi a BC,,Banca de Economii” SA, care este blocat de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi prin dispoziţia din 22.02.2011 şi aplicat sechestru de către executorul judecătoresc în mărime de 14 470, 13 lei prin încheierea din 03.09.2013.

De asemenea instanţa de recurs a constatat că conform certificatului eliberat de BC,,Banca Socială”SA din 18.11.2013 nr. 02-719, contul de decontare al SA 3 ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” deschis la filiala BC,,Banca Socială”SA mun. Bălţi este blocat de către executorul judecătoresc şi Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Bălţi. Drept consecinţă, Colegiul consideră neîntemeiate concluziile instanţei de apel privind respingerea cererii de scutire de la plata taxei de stat pe motiv că recurentul a prezentat doar certificatul eliberat de BC,,Banca de Economii” SA filiala nr. 10 privind blocarea contului bancar, invocînd că acesta are deschise conturi bancare şi la BC,,Banca Socială”SA şi BC,,Universalbank”SA fil.

3 Bălţi, în privinţa cărora informaţii privind blocarea conturilor nu au fost prezentate, or aceste concluzii se combat prin cele constatate mai sus. În acest context, instanţa de recurs conchide că circumstanţele sus constatate indică imposibilitatea societăţii pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” de a achita taxa de stat la depunerea apelului, prin urmare incorect instanţa de apel, prin încheierea din 01 octombrie 2013, a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat. De altfel, cererea SA,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel urmează a fi admisă şi prin prisma art. 2 CPC şi art. 6 § 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale.

Or, în cazul dat, respingerea cererii cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului, ar duce la îngrădirea accesului la un tribunal, fapt ce în consecinţă este o încălcare a art. 6 § 1 din Convenţie. În favoarea opiniei enunţate, instanţa de recurs reţine concluziile Curţii Europene a Drepturilor Omului în cazul Clionov contra Republicii Moldova, unde s-a menţionat că, obligarea recurentului de a achita taxa de stat, atunci cînd el este în imposibilitate de a face acest lucru, duce la refuzul accesului la un tribunal.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul declarat de către societatea pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”, de a casa încheierea instanţei de apel şi a emite o nouă încheiere, prin care a scuti societatea pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” de la plata taxei de stat la depunerea apelului. În conformitate cu art. 427 lit.c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către societatea pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67”.

4 Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 01 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Serviciul Naţional Locuinţă în proces de lichidare împotriva societăţii pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” privind încasarea sumei achitate drept supraplată a lucrărilor executate, şi se emite o nouă încheiere prin care: Se admite cererea societăţii pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea apelului. Se scuteşte societatea pe acţiuni ,,Coloana Specializată Mobilă Mecanizată nr. 67” de plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Se restituie pricina pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Bălţi.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 5