2ra-3883/13 — Încasarea datoriei şi dobînzii de întîrziere

prima instanţă: E.Clim dosarul nr. 2ra-3883/13 DECIZIE 18 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Nicolae Clima, Ion Corolevschi Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Patraşcu Alexandr, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Topada Ilie împotriva lui Patraşcu Alexandr cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere, împotriva hotărârii Curţii de Apel Comrat din 02 aprilie 2013 c o n s t a t ă La data de 14 octombrie 2011 Topada Ilie a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Patraşcu Alexandr cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere.

In motivarea acţiunii Topada Ilie a menţionat, că în luna august 2008 el împreună cu soţia Topada Maria şi fiica Topada Elena sa-u înţeles cu pârâtul şi soţia acestuia Patraşcu Olga să vândă ultimilor apartamentul nr. 13 ce-i aparţinea cu drept de proprietate situat în mun. Comrat, str. Tretiacova, 22. A fost stabilit preţul de 15000 euro, din care 7000 euro Patraşcu Alexandr i-a plătit imediat, iar restul 8000 euro pârâtul s-a obligat să-i restituie până la data de 22 mai 2009, semnând în acest sens o recipisă. Pentru îndeplinirea procedurii de legalizare a contractului de vânzare-cumpărare a bunului imobil, reclamantul i-a eliberat pârâtului procurile cu drept de vânzare a bunului imobil. La 08 octombrie 2008 pârâtul a autentificat contractul de vânzare-cumpărare încheiat între el şi Patraşcu Olga.

Despre acest contract reclamantul a aflat la notar la 13 octombrie 2011. Indică că, pârâtul nu i-a achitat până în prezent suma de 8000 euro. Topada Ilie solicită încasarea de la pârât a datoriei în mărime de 8000 euro şi a dobânzii de întârziere în mărime de 2441,59 euro. Prin hotărârea judecătoriei Comrat din 27 decembrie 2011 acţiunea a fost admisă parţial. S-a încasat de la Patraşcu Alexandr în beneficiul lui Topada Ilie 1 datoria în mărime de 8000 euro şi cheltuielile pentru taxa de stat în mărime de 3906 lei. În rest retenţiile au fost respinse.

Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 02 aprilie 2013 s-a admis apelul declarat de reprezentantul lui Topada Ilie, avocatul Zelenscaia Irina, s-a casat hotărârea primei instanţe în partea respingerii pretenţiei privind încasarea dobânzii de întârziere şi s-a emis pe acest capăt de cerere o nouă hotărâre prin care s-a încasat de la Patraşcu Alexandr în beneficiul lui Topada Ilie dobânda de întârziere în mărime de 3449,25 euro. În rest hotărârea s-a menţinut. La data de 07 august 2013 Patraşcu Alexandr a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 02 aprilie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, menţinerea hotărârii primii instanţe. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel a aplicat în mod eronat legea.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Patraşcu Alexandr urmează a fi admis, cu casarea deciziei Curţii de Apel Comrat în partea încasării datoriei şi dobânzii de întârziere de la Patraşcu Alexandr în valuta străină, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. e) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe.

Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţele de judecată corect au admis cerinţele înaintate de Topada Ilie, constatând neexecutarea obligaţiilor contractuale de mandat de către Patraşcu Alexandr şi încasând în beneficiul recurentului suma de 8000 euro cu titlul de datorie şi 3449,25 euro cu titlul de dobânda de întârziere. Conform art. 1030 alin. (1) Cod civil, prin contractul de mandat o parte (mandant) împuterniceşte cealaltă parte (mandatar) de a o reprezenta la încheierea de acte juridice, iar aceasta, prin acceptarea mandatului, se obligă să acţioneze în numele şi pe contul mandantului. Potrivit prevederilor art. 1043 din Codul civil, mandatarul este obligat să remită mandantului tot ceea ce a primit pentru executarea mandatului şi nu a utilizat în acest scop, precum şi tot ceea ce a dobândit în executarea obligaţiilor sale contractuale.

Instanţa de apel, verificând legalitatea şi temeinicia hotărârii primii instanţe, corect a menţinut-o în partea ce ţine de încasarea datoriei în mărime de 8000 euro, stabilind că, între părţi au apărut raporturile juridice guvernate de normele civile ce reglementează contractul de mandat. Cu certitudine s-a stabilit că, la data de 22 august 2008 recurentul a semnat o recipisă, prin care s-a obligat să restituie intimatului până la 22 august 2008 suma de 8000 euro pentru apartamentul cumpărat (f.d.5) La aceiaşi dată recurentul, în baza procurii eliberate de intimat şi soţia acestuia, Topada Maria (f.d.7), dar şi fiicei Topada Elena (f.d.2) a vândut apartamentul nr. 13 ce aparţinea intimatului şi 2 familiei acestuia cu drept de proprietate situat în mun.

Comrat, str. Tretiacova, 22 prin contractul de vânzare-cumpărare încheiat cu soţia sa Patraşcu Olga (f.d.2-3). Astfel, mandatul a fost executat, bunul imobil a fost vândut, iar suma primită pentru executarea mandatului nu a fost restituită intimatului. Mai mult ca atât, pe parcursul examinării pricinii, recurentul a recunoscut datoria de 8000 euro. Totodată, instanţa de apel corect a stabilit temeinicia pretenţiei intimatului cu privire la încasarea dobânzii de întârziere, deoarece recurentul nu a executat obligaţia de a restitui tot ceea ce a dobândit în executarea obligaţiilor sale contractuale.

Or, conform art. 1044 alin. (2) din Codul civil, pe lângă compensaţiile la care este ţinut pentru prejudiciul cauzat, mandatarul, în cazul folosirii informaţiei sau bunurilor fără autorizaţie, trebuie să plătească mandantului pentru folosirea informaţiei o sumă echivalentă cu îmbogăţirea sa datorită folosirii ei, iar în cazul când a folosit un bun, o chirie corespunzătoare. Dacă foloseşte pentru sine banii pe care trebuie să-i remită mandantului ori să-i utilizeze în favoarea acestuia, mandatarul va datora dobânzi din momentul cheltuirii banilor. Deoarece nici prin recipisă, nici prin procură părţile nu au prevăzut mărimea dobânzii, instanţa de apel corect a stabilit mărimea dobânzii de întârziere, aplicând art. 619 alin. (1) din Codul civil, care prevede că, obligaţiilor pecuniare li se aplică dobânzi pe perioada întârzierii.

Dobânda de întârziere reprezintă 5% peste rata dobânzii prevăzută la art.585 dacă legea sau contractul nu prevede altfel. Este admisă proba unui prejudiciu mai redus. Art. 585 din Codul civil prevede că, în cazul în care, conform legii sau contractului, obligaţia este purtătoare de dobândă, se plăteşte o dobândă egală cu rata de bază a Băncii Naţionale a Moldovei dacă legea sau contractul nu prevede o altă rată. Instanţa de apel corect a aplicat normele citate şi a admis pretenţia intimatului privind încasarea dobânzii de întârziere în mărime de 3449,25 euro calculată din suma de 8000 euro prevăzută în recipisă semnată de recurent.

Totodată, Colegiul consideră că, instanţa incorect a dispus încasarea prejudiciului datoriei şi a dobânzii de întârziere în valuta străină, or în cazul în care obiectul contractului încheiat este în valuta străină, în dispozitivul hotărîrii se va indica perceperea datoriei şi a altor plăţi în valuta străină în suma respectivă echivalentul în lei moldoveneşti, conform cursului stabilit de Banca Naţională a Moldovei la momentul executării hotărîrii. Conform art. 583 alin. (2) Cod civil, dacă obligaţia pecuniară exprimată în valută străină trebuie executată pe teritoriul ţării, executarea se face în monedă naţională, cu excepţia cazurilor în care legea permite primirea/efectuarea pe teritoriul Republicii Moldova a plăţilor şi a transferurilor în valută străină.

Determinarea echivalentului în monedă naţională al obligaţiei pecuniare exprimate în valută străină şi viceversa se efectuează cu aplicarea cursului oficial al leului moldovenesc valabil la data executării obligaţiei, dacă legea sau contractul nu stabileşte altfel. 3 Astfel, datoria în sumă de 8000 euro şi dobânda de întârziere în sumă de 3449,25 euro urmează să fie încasate de la Patraşcu Alexandr echivalentul în lei moldoveneşti, conform cursului oficial al Băncii Naţionale a Republicii Moldova la momentul executării hotărârii judecătoreşti.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de Patraşcu Alexandr şi a modifica decizia Curţii de Apel Comrat din 02 aprilie 2013 şi hotărârea primei instanţe în partea încasării datoriei şi dobânzii de întârziere în valuta străină prin încasarea în beneficiul lui Topada Ilie a datoriei în sumă de 8000 euro şi a dobânzii de întârziere în sumă de 3449,25 euro convertiţi în lei moldoveneşti, conform cursului oficial al Băncii Naţionale a Republicii Moldova la momentul executării hotărârii judecătoreşti. În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. e) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Patraşcu Alexandr.

Se modifică decizia Curţii de Apel Comrat din 02 aprilie 2013 şi hotărârea judecătoriei Comrat din 27 decembrie 2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Topada Ilie împotriva lui Patraşcu Alexandr cu privire la încasarea datoriei şi dobânzii de întârziere în partea încasării datoriei şi dobânzii de întârziere în valuta străină, prin încasarea sumei de 8000 euro cu titlul de datorie convertiţi în lei moldoveneşti, conform cursului oficial al Băncii Naţionale a Republicii Moldova la momentul executării hotărârii judecătoreşti şi 3449,25 euro cu titlul de dobânda de întârziere convertiţi în lei moldoveneşti, conform cursului oficial al Băncii Naţionale a Republicii Moldova la momentul executării hotărârii judecătoreşti.

În rest decizia Curţii de Apel Comrat din 02 aprilie 2013 şi hotărârea judecătoriei Comrat din 27 decembrie 2011 se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ion Corolevschi Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4