2ac-172/13 — Încasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-172/13 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 19 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Tatiana Vieru examinînd cererea de strămutare depusă de către reprezentantul ГП «НАЭК Энергоатом»--D. Maidanovici la judecarea cauzei civile la cererea de chemare în judecată a ”Pinar Com” SRL împotriva ОАО Энергопоставляющая компания «Одессаоблэнергоб», SA ”Metalkom”, intervenienți accesorii ГП „Энергорынок», ГП «НАЭК Энергоатом» privind încasarea datoriei, c o n s t a t ă: Reclamantul ”Pinar Com” SRL s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva ОАО Энергопоставляющая компания «Одессаоблэнергоб» , SA ”Metalkom”, intervenienți accesorii ГП „Энергорынок», ГП «НАЭК Энергоатом» privind încasarea datoriei Prin încheierea Judecătoriei Botanica, mun.

Chișinău din 12.08.2013 a fost admis demersul înaintat de ГП «НАЭК Энергоатом» privind încetarea procesului. Împotriva încheierii nominalizate SRL ”Pinar Com” a declarat recurs. În procesul examinării cauzei în ordine de recurs, reprezentantul ГП «НАЭК Энергоатом»-D. Maidanovici a solicitat strămutarea prezentei pricini în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC RM la o altă instanță de același grad. În susținerea cererii a invocat că, examinarea recursului în cauza data are loc fără participarea părților, cu toate că au fost înaintate ddemersuri pentru aparticiparea repreyentanților companiei în ședința de judecată. De asemenea, nu se asigură într-un termen rezonabil traducerea cererilor suplimentare înaintate de SRL ”Pinar Com”.

În asemenea circumstanțe, consideră că, există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii și de calitatea participanților la proces. Curtea de Apel Chișinău a expediat Curţii Supreme de Justiţie cauza civilă civile la cererea de chemare în judecată a ”Pinar Com” SRL împotriva ОАО Энергопоставляющая компания «Одессаоблэнергоб», SA ”Metalkom”, intervenienți accesorii ГП „Энергорынок», ГП «НАЭК Энергоатом» privind încasarea datoriei, pentru soluţionarea cererii de strămutare. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare înaintată de către reprezentantul ГП «НАЭК Энергоатом»--D.

Maidanovici, urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. La caz, s-a constatat că, reprezentantul ГП «НАЭК Энергоатом»-D. Maidanovici a solicitat strămutarea prezentei pricini în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) CPC RM la o altă instanță de același grad. În susținerea cererii a invocat că, examinarea recursului în cauza data are loc fără participarea părților, cu toate că au fost înaintate ddemersuri pentru aparticiparea repreyentanților companiei în ședința de judecată.

De asemenea, nu se aigură într-un termen rezonabil traducerea cererilor suplimentare înaintate de SRL ”Pinar Com”. În asemenea circumstanțe, consideră că, există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii și de calitatea participanților la proces Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de strămutare, deoarece după cum rezultă din actele pricinii, judecătorii Curţii de Apel Chișinău nu și-au expus opinia asupra fondului cauzei date. Completul de judecată consideră că argumentele invocate în cerere sînt suspiciuni declarative, ce nu servesc ca temei de a strămuta cauza la o altă instanţă de judecată egală în grad pentru judecarea apelului.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare depusă de reprezentantul ГП «НАЭК Энергоатом»-D. Maidanovici, urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 43 alin. (4), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind neîntemeiată cererea de strămutare înaintată de către reprezentantul ГП «НАЭК Энергоатом»-D. Maidanovici. Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a ”Pinar Com” SRL împotriva ОАО Энергопоставляющая компания «Одессаоблэнергоб», SA ”Metalkom”, intervenienți accesorii ГП „Энергорынок», ГП «НАЭК Энергоатом» privind încasarea datoriei, se restituie pentru examinare Curţii de Apel Chișinău, în aceeaşi componenţă.

Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Tatiana Vieru