2ds-105/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: Gh. Balan dosarul nr. 2ds-105/13 instanţa de apel: L. Popova, Sv. Caitaz, A. Doga instanţa de recurs: Iu. Sîrcu, V. Clevadî, I. Corolevschi, Iu. Oprea , T. Chişcă-Doneva, DECIZIE SUPLIMENTARĂ 18 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva examinînd cererea administratorului Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor nr. 72, cu privire la emiterea unei decizii suplimentare, c o n s t a t ă: La 02 ianuarie 2012, Cooperativa de Construcţie a Locuinţelor nr. 72 a depus cerere de chemare în judecată împotriva Anei Mîţu şi Sergiu Mîţu, intervenient accesoriu Societatea pe Acţiuni ,,Termocom”, în procedura planului, cu privire la încasarea datoriilor pentru serviciile comunale.

În motivarea acţiunii a indicat că pârâţii Mîţu Ana şi Mîţu Sergiu, locatari ai ap. 65, bd. Traian 8/1 mun. Chişinău, nu-şi onorează obligaţiile de achitare a plăţilor pentru serviciile comunale, acumulând datoria în mărime de 31262,08 lei pentru serviciile prestate de către SA ,,Termocom” şi 24955,88 lei pentru alte servicii, în total 56217,08 lei. Solicită încasarea din contul pârâţilor în beneficiul său a datoriei de 56217,08 lei şi a cheltuielilor de judecată sub forma taxei de stat în mărime de 1684 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 12 aprilie 2012, acţiunea a fost admisă, fiind încasat din contul Anei Mîţu şi Sergiu Mîţu în beneficiul CCL-72 datoria de 56217,08 lei şi cheltuieli de judecată în sumă de 1834 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 februarie 2013 a fost respins apelul declarat de către Mîţu Sergiu şi menţinută hotărârea primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 august 2013, a fost admis recursul declarat de Sergiu Mîţu, casată decizia instanţei de apel şi hotărtîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă parţial şi încasat, în mod solidar, din contul Anei Mîţu şi Sergiu Mîţu în beneficiul Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor-72 suma de 10240,10 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de prescripţie. Totodată, s-a încasat, în mod solidar, din contul Anei Mîţu şi Sergiu Mîţu în beneficiul Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor-72 suma de 306 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru depunerea taxei de stat.

La 04 noiembrie 203, CCL nr. 72 a depus cererea de emitere a unei decizii suplimentare asupra deciziei Curţii Supreme de Justiţie, prin care solicită instanţei să se expună asupra pretenţiilor cu privire la încasarea datoriilor acumulate pentru serviciile locativ-comunale şi anume apa, canalizarea, deservirea blocului, energia electrică pentru ascensor, salubritate şi alte servicii în mărime de 14859,92 lei pentru perioada 2009-2011, dat fiind faptul că în partea dispozitivă a deciziei se menţionează doar de suma încasată pentru energia termică pentru perioada ianuarie 2009 – septembrie 2011. Studiind materialele dosarului, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia despre necesitatea emiterii unei decizii suplimentare din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 250 alin. (1) CPC, instanţa care a pronunţat hotărârea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărâre suplimentară dacă nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii; rezolvînd problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acţiunile pe care pîrîtul trebuie să le îndeplinească; nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor sau reprezentanţilor cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Astfel, cum rezultă din conţinutul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 21 august 2013, şi anume, din partea motivată a acesteia, instanţa de recurs a concluzionat că instanţele inferioare încasînd din contul Anei Mîţu şi Sergiu Mîţu în beneficiul CCL nr. 72 a sumei de 56217,08 cu titlu de datorie pentru serviciile comunale, au interpretat eronat prevederile art. 267, 271 Cod civil, considerînd că cerinţele CCL nr. 72 în partea încasării datoriei pentru serviciile comunale prestate în perioada ianuarie 2005-decembrie 2008 au fost depuse cu omiterea termenului de prescripţie, respingînd acţiunea în partea dată ca depusă tardiv.

Aici este de menţionat că datoria în suma de 56217,08 lei a fost formată din datoria în mărime de 31262,08 lei pentru serviciile prestate de către SA ,,Termocom” şi 24955,88 lei pentru alte servicii prestate în perioada ianuarie 2005-decembrie 2011. În această ordine de idei, este cert că deşi instanţa de recurs în partea motivată a deciziei a considerat întemeiate pretenţii CCL nr. 72 cu privire la încasarea datoriilor pentru serviciile comunale prestate în perioada ianuarie 2009-serptembrie 2011, care constituie atît datoria pentru energia termică, cît şi alte datorii la serviciile comunale, însă în dispozitivul deciziei a dispus încasarea doar a sumei de 10240,10 lei, ce constituie datoria pentru energia termică acumulată în perioada ianuarie 2009- septembrie 2011, omiţînd să indice în dispozitivul deciziei şi admiterea pretenţiilor cu privire la încasarea datoriei în sumă de 14859,92 acumulată pentru prestarea altor servicii locativ-comunale în perioada anilor 2009-2011.

Prin urmare, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că circumstanţele menţionate constituie temei pentru emiterea unei decizii suplimentare cu privire la încasarea în mod solidar din contul Anei Mîţu şi Sergiu Mîţu în beneficiul CCL nr. 72 a datoriei pentru serviciile comunale în mărime de 14859,92 lei şi a taxei de stat corespunzător sumei încasate în mărime de 445,79 lei. În conformitate cu art. 250 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se încasează, în mod solidar, din contul Anei Mîţu şi Sergiu Mîţu în beneficiul Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor-72 suma de 14859 (paisprezece mii opt sute cinzeci şi nouă) lei 92 bani cu titlu de datorii pentru prestarea altor servicii locativ- comunale.

Se încasează, în mod solidar, din contul Anei Mîţu şi Sergiu Mîţu în beneficiul Cooperativei de Construcţie a Locuinţelor-72 suma de 445 (patru sute patruzeci şi cinci) lei 79 bani cu titlu de cheltuieli de judecată pentru depunerea taxei de stat. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov Tamara Chişca-Doneva