2rc-514/13 — Rezilierea contractului de societate civilă şi restituirea în formă bănească a valorii cotei-părţi

prima instanţă: A. Vrînceanu 2rc-514/13 instanţa de apel: E. Ababei, G. Polivenco, N. Matveeva DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Druţă examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Comercială Bulgară” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Fiss- Valeria”, în proces de lichidare împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Casa Comercială Bulgară” cu privire la rezilierea contractului de societate civilă şi restituirea în formă bănească a valorii cotei-părţi împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05 noiembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de SRL „Casa Comercială Bulgară” ca inadmisibilă constată: La 03 aprilie 2013, SA „Fiss-Valeria”, în proces de lichidare a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Casa Comercială Bulgară” cu privire la rezilierea contractului de societate civilă şi restituirea în formă bănească a valorii cotei-părţi.

În motivarea acţiunii a indicat că la 30 iunie 2009 SA „Fiss-Valeria” a încheiat cu SRL „Casa Comercială Bulgară” contractul nr. 01/09 privind activitatea comună (de societate civilă), iar conform prevederilor pct. 1.1. al acestuia asociaţii- participanţii s-au obligat reciproc să urmărească în comun scopuri economice (construirea unui centru administrativ-comercial pe adresa: mun. Bălţi, piaţa V. Alecsandri, 4), fără a constitui o persoană juridică. Menţionează că prin decizia adunării generale extraordinare a acţionarilor din 10 august 2012 SA „Fiss-Valeria” a fost dizolvată cu iniţierea procedurii de lichidare benevolă, hotărârea şi componenţa Comisiei de lichidare fiind înregistrate în modul şi termenul stabilit la Oficiu teritorial Bălţi al ÎS „Camera Înregistrării de Stat” a MJ al RM.

Solicită declararea nulităţii contractului nr. 01/09 din 30 iunie 2009 privind activitatea comună (de societate civilă) şi obligarea pârâtului SRL „Casa Comercială Bulgară” de a restitui în bani cota-parte a SA „Fiss-Valeria”, în proces de lichidare în patrimoniu comun (construcţia nefinisată din mun. Bălţi, piaţa V. Alecsandri, 4) proporţional contribuţiei în sumă de 263000 lei. Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 04 aprilie 2013 a fost respinsă cererea SA „Fiss-Valeria”, în proces de lichidare cu privire la scutirea de la achitarea plăţii taxei de stat, nu s-a dat curs la cererii de chemare în judecată, fiindu-i comunicat reclamantului despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 7990 lei, acordându-le pentru aceasta un termen până la 17 aprilie 2013 ora 08-30, precum şi că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, cererea nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Judecătoriei Bălţi din 17 aprilie 2013 a fost restituită cererea de chemare în judecată a SA „Fiss-Valeria”, în proces de lichidare, remisă reclamantului încheierea în cauză cu toate documentele anexate şi explicat ultimului că restituirea cererii de chemare în judecată nu exclude posibilitatea adresării repetate cu aceiaşi acţiune, dacă reclamantul a lichidat încălcările. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 25 iunie 2013 a fost admis recursul declarat de SA „Fiss-Valeria”, casate integral încheierile Judecătoriei Bălţi din 04 aprilie 2013 şi 17 aprilie 2013, amânată plata taxei de stat pentru reclamantul SA „Fiss-Valeria” la depunerea acţiunii, dar nu mai târziu de 6 luni din data adoptării de către instanţa de judecată a hotărârii, pricina fiind restituită primei instanţe pentru examinarea în fond, în acelaşi complet.

La 08 iulie 2013 SRL „Casa Comercială Bulgară” a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea cererii şi casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 25 iunie 2013. În susţinerea cererii de revizuire a invocat art. 449 lit. b) şi c), care prevăd că revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuientului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii şi respectiv, în cazul în care instanţa a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces.

Menţionează că hotărârea a cărei revizuire se solicită influenţează interesele atât a SRL „Casa Comercială Bulgară”, subiect direct implicat în raporturi contractuale, cât şi interesele şi drepturile acţionarilor SA „Fiss-Valeria”, în proces de lichidare, procedura care la moment în conformitate cu prevederile legale este la etapa de finalizare.

Afirmă că nimeni nu a solicitat expunerea si examinarea poziţiei acţionarilor SA „Fiss-Valeria”, în proces de lichidare (în total 182 de persoane), sau cel puţin celor care deţin împreună poziţia de control, considerând că la caz este pe deplin aplicabil temeiul de revizuire statuat la prevederile art. 449 lit. c) CPC (în redacţia din 01 decembrie 2012. Cu referire la art. 5 alin. (1) Cod civil şi art. 86 alin. (2) CPC susţine că au devenit cunoscute unele circumstanţe şi fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute anterior şi anume referitor la statutul SA „Fiss-Valeria” care se află în proces de dizolvare (lichidare) în baza hotărârii adunării generale a acţionarilor din 12 august 2012 şi înregistrată la Oficiu teritorial Bălţi al ÎS „Camera înregistrării de Stat” a MJ al RM, şi nu este persoana juridică declarată prin decizia instanţei de judecată competentă în stare de insolvabilitate, considerând că aceasta eronat a fost constat şi menţionat de Curtea de Apel Bălţi.

Consideră că în speţă nu există temei pentru aplicarea analogiei în scopul amânării pentru persoana juridică în proces de lichidare (dizolvare) achitării taxei de stat, şi art. 86 alin. (2) CPC urmează a fi aplicată numai în cazul persoanelor juridice declarate în stare de insolvabilitate Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, ceea ce nu a avut loc în privinţa SA „Fiss-Valeria”. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 noiembrie 2013 a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de SRL „Casa Comercială Bulgară”.

La 19 noiembrie 2013 SRL „Casa Comercială Bulgară” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05 noiembrie 2013, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii recurate şi pronunţare unei noi decizii prin care să fie admisă cererea de revizuire depusă împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 25 iunie 2013. În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea recurată şi decizia Curţii de Apel Bălţi din 25 iunie 2013, considerând că Curtea de Apel Bălţi nu a verificat toate circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii, mai mult ca atât, ele nu au fost constatate şi elucidate pe deplin, instanţa a aplicat greşit analogia legii şi anume prevederile Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, art. 86 alin. (2) CPC, art. 86 alin. (1) lit. b), c) şi d), art. 90 şi art. 101 Cod civil.

La fel, invocă prevederile art. 241 CPC, care statuează că pe lângă circumstanţele pricinii constatate de către instanţă, probele pe care se întemeiază concluziile ei privitoare la circumstanţe şi legile de care s-a călăuzit, în motivarea hotărârii se indică şi argumentele invocate de instanţă la respingerea probelor administrate, susţinând că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 noiembrie 2013 nu conţine argumentele invocate de instanţă la respingerea probelor administrate. Menţionează că conform art. 6 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, instanţele judecătoreşti sunt obligate să-şi motiveze deciziile astfel încât să permită exercitarea efectivă a dreptului la casaţie, să nu lase părţile într-o stare de incertitudine şi să nu creeze impresia că nu au fost auzite.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Instanţa de recurs consideră că recurentul s-a conformat prevederilor legale şi a declarat recursul în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 05 noiembrie 2013 din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum rezultă din materialele dosarului drept temei de revizuire a deciziei Curţii de Apel Bălţi din 05 noiembrie 2013 către revizuient au fost invocate prevederile art. 449 lit. b) şi c) CPC. În conformitate cu art. 451 CPC cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art. 447, indicându-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexându-se probele ce le confirmă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că Curtea de Apel Bălţi corect a ajuns la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă, deoarece argumentele expuse în susţinerea cererii de revizuire nu constituie temeiuri prevăzute de art. 449 CPC.

În conformitate cu art. 449 lit. b) CPC, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii. În interpretarea corectă a prevederilor art. 449 lit. b) este de înţeles că circumstanţele sau faptele menţionate, trebuiau să existe obiectiv până la pronunţarea hotărârii, iar revizuentul nu putea şti despre aceste circumstanţe anterior pronunţării hotărârii, revizuirea căreia se cere. Prin urmare, corect Curtea de Apel Bălţi a ajuns la concluzia că revizuentul în cererea de revizuire nu a indicat nici o circumstanţă sau faptă esenţială, care nu a putut fi cunoscută lui anterior.

În conformitate cu art. 449 lit. c) CPC, revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărâre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces. Cu referire la prevederile enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie remarcă că cele invocate de către revizuent în susţinerea cererii de revizuire nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 449 lit. c) CPC, deoarece la caz nu a fost constatat faptul neimplicării în proces a unor persoane drepturile căror se încalcă, după cum corect a reţinut şi Curtea de Apel Bălţi. Or, cererea de revizuire este depusă de SRL „Casa Comercială Bulgară”, care a fost ca parte în proces, având calitatea de pârât Este de menţionat şi faptul că revizuirea este o cale de atac de retractare, prin intermediul căreia se poate obţine anularea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile şi reînnoirea judecăţii în cazurile expres determinate de lege.

Iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilităţii raporturilor juridice. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate. În acest context, instanţa de recurs apreciază critic argumentele recurentului invocate împotriva încheierii recurate, deoarece acestea nu constituie temei de admitere a recursului şi nu indică la ilegalitatea încheierii atacate. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi a menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 noiembrie 2013. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Casa Comercială Bulgară”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 05 noiembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Fiss-Valeria”, în proces de lichidare împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Casa Comercială Bulgară” cu privire la rezilierea contractului de societate civilă şi restituirea în formă bănească a valorii cotei-părţi. Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Ion Druţă