3r-362/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: Iu. Cimpoi dosarul nr. 3r-362/13 DECIZIE 18 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Alexandr Lomachin, Gheorghii Arcan, Valentina Şinghirei şi Iurie Draniceru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandr Lomachin, Gheorghii Arcan, Valentina Şinghirei şi Iurie Draniceru împotriva Primăriei mun. Chişinău cu privire la încălcarea drepturilor de a avea acces liber în instituţia Primăria mun.

Chişinău şi încălcarea drepturilor de primire a răspunsului la petiţie în termen, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, prin care a fost restituită cererea de chemare în judecată depusă de Alexandr Lomachin, Gheorghii Arcan, Valentina Şinghirei şi Iurie Draniceru, c o n s t a t ă: La 04 octombrie 2013, Alexandr Lomachin, Gheorghii Arcan, Valentina Şinghirei şi Iurie Draniceru s-au adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chişinău cu privire la încălcarea drepturilor de a avea acces liber în instituţia Primăria mun. Chişinău şi încălcarea drepturilor de primire a răspunsului la petiţie în termen.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 octombrie 2013 s-a restituit cererea de chemare în instanţă de contencios administrativ a reclamanţilor Alexandr Lomachin, Gheorghii Arcan, Valentina Şinghirei şi Iurie Draniceru împotriva Primăriei mun.Chişinău cu privire la încălcarea drepturilor de a avea acces liber în instituţia Primăria mun.Chişinău şi încălcarea drepturilor de primire a răspunsului la petiţie în termen. S-a remis lui Alexandr Lomachin, Gheorghii Arcan, Valentina Şinghirei şi Iurie Draniceru încheierea în cauză şi cererea de chemare în judecată cu toate documentele anexate. S-a explicat lui Alexandr Lomachin, Gheorghii Arcan, Valentina Şinghirei şi Iurie Draniceru că poate să înainteze cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei mun.

Chişinău cu privire la încălcarea drepturilor de a 1 avea acces liber în instituţia Primăria mun. Chişinău şi încălcarea drepturilor de primire a răspunsului la petiţie în termen în Judecătoria Centru, mun. Chişinău. La 11 noiembrie 2013 Alexandr Lomachin, Gheorghii Arcan, Valentina Şinghirei şi Iurie Draniceru, au declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013, cu emiterea unei noi decizii sub formă de încheiere, prin care să fie restituită pricina la Curtea de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de chemare în judecată. În cererea de recurs s-a invocat că, încheierea instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, încălcîndu-se dreptul la un proces echitabil.

Invocă că art. 331 CPC vine în contradicţie cu prevederile art. 8 al Legii contenciosului administrativ, care prevede că Curţile de apel examinează în primă instanţă litigiile ce ţin de nesoluţionarea în termenul legal a cererilor şi de verificarea legalităţii actelor administrative emise sau adoptate de autorităţile publice care sînt constituite şi activează pe teritoriul raionului, municipiului, unităţii teritoriale autonome cu statut juridic special pentru promovarea intereselor şi soluţionarea problemelor populaţiei unităţii administrativ-teritoriale, de serviciile publice descentralizate organizate în mod autonom în unitatea administrativ- teritorială respectivă, de serviciile publice desconcentrate, de funcţionarii publici din cadrul organelor şi serviciilor menţionate, precum şi de persoanele de drept privat de nivelul respectiv asimilate autorităţilor publice, care prestează servicii publice.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. La caz se constată că prin încheierea din 21 octombrie 2013, Curtea de Apel Chişinău a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Alexandr Lomachin, Gheorghii Arcan, Valentina Şinghirei şi Iurie Draniceru, pemotiv că nu este competentă să judece pricina dată.

Instanţa de recurs reţine că concluzia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de chemare în judecată depusă de Alexandr Lomachin, Gheorghii Arcan, Valentina Şinghirei şi Iurie Draniceru este justificată. Astfel, în conformitate cu prevederile art. 331 CPC, introdus prin Legea nr.155 din 05.07.2012, intrată în vigoare la 01.12.2012, începînd cu 01.12.2012, judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. 2 Prin urmare, în conformitate cu art.170 alin. (1) lit. b) CPC, judecătorul restituie cererea de chemare în judecată, dacă instanţa nu este competentă să judece pricina. Potrivit art.38 CPC acţiunea se intentează în instanţa de la domiciliul pîrîtului.

Acţiunea împotriva unei organizaţii se intentează în instanţa de la sediul ei sau al organului ei de administraţie. Astfel, instanţa de apel corect a menţionat că din cererea de chemare în judecată urmează că, pîrîtul îşi are sediul în mun. Chişinău, bulevardul Ştefan cel Mare şi Sfînt 83, care este situat în raza de activitate a Judecătoriei Centru, mun. Chişinău. Din considerentele menţionate, avînd în vedere că, Curtea de Apel Chişinău nu este competentă să judece pricina, conform dispoziţiilor art.38 CPC, reclamanţii trebuie să intenteze acţiunea în cauză la Judecătoria Centru, mun. Chişinău. În ce priveşte argumentele recursului cu privire la faptul că prima instanţă (Curtea de Apel Chişinău) incorect a aplicat prevederile art. 331 CPC, şi urma să aplice prevederile art. 8 al Legii contenciosului administrativ, instanţa de recurs reţine următoarele.

Conform prevederilor art. 8 al Legii contenciosului administrativ, la care face trimitere recurentul, prevede că Curţile de apel examinează în primă instanţă litigiile ce ţin de nesoluţionarea în termenul legal a cererilor şi de verificarea legalităţii actelor administrative emise sau adoptate de autorităţile publice care sînt constituite şi activează pe teritoriul raionului, municipiului, unităţii teritoriale autonome cu statut juridic special pentru promovarea intereselor şi soluţionarea problemelor populaţiei unităţii administrativ-teritoriale, de serviciile publice descentralizate organizate în mod autonom în unitatea administrativ-teritorială respectivă, de serviciile publice desconcentrate, de funcţionarii publici din cadrul organelor şi serviciilor menţionate, precum şi de persoanele de drept privat de nivelul respectiv asimilate autorităţilor publice, care prestează servicii publice.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. II din Legea pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012, prezenta lege intră în vigoare la expirarea termenului de 3 luni de la data publicării. De la data intrării în vigoare a prezentei legi, toate cererile de chemare în judecată se vor depune la instanţele judecătoreşti competente. În termen de 15 zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi, cererile de chemare în judecată depuse pentru examinarea de fond la curţile de apel se vor transmite instanţelor judecătoreşti competente.

Astfel, conform Legii pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova nr. 155 din 05 iulie 2012 (în vigoare de la 30 noiembrie 2012), în special art. 33 CPC, instanţele judecătoreşti judecă toate pricinile civile cu participarea persoanelor fizice, persoanelor juridice şi autorităţilor publice privind apărarea drepturilor, libertăţilor şi intereselor legitime încălcate sau contestate, pricini pentru care legea nu prevede competenţa altor organe, iar art. 331 CPC prevede că 3 judecătoriile examinează şi soluţionează în fond toate pricinile civile, dacă legea nu prevede altfel. Prin urmare, instanţa de recurs reţine faptul că Curte de Apel nu este competentă să judece cauza nominalizată mai sus, şi aceasta din urmă corect a restituit cererea de chemare în judecată, invocînd că este de competenţa Judecătoriei Centru mun.

Chişinău. Faţă de cele ce preced, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Alexandr Lomachin, Gheorghii Arcan, Valentina Şinghirei şi Iurie Draniceru. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 octombrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Alexandr Lomachin, Gheorghii Arcan, Valentina Şinghirei şi Iurie Draniceru împotriva Primăriei mun. Chişinău cu privire la încălcarea drepturilor de a avea acces liber în instituţia Primăria mun.

Chişinău şi încălcarea drepturilor de primire a răspunsului la petiţie în termen. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 4