2r-1003/13 — Încasarea pensiei alimentare

Prima instanță: Judecătoria Ungheni Dosarul nr. 2r-1003/13 Judecător: V. Lupu Instanța de apel: CA Bălți Judecători: T. Duca, S. Procopciuc, A. Albu DECIZIE 18 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii: Tamara Chişca-Doneva, Ion Druță examinînd recursul declarat de Gherasim Vasile, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Nacu Lidia împotriva lui Gherasim Vasile privind încasarea pensiei alimentare, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălți din 12 noiembrie 2013, prin care s-a respins demersul Gherasim Vasile de repunere în termen a apelului şi s-a restituit apelantului cererea de apel, c o n s t a t ă La 29 noiembrie 2010, Nacu Lidia a depus cererea de chemare în judecată împotriva lui Gherasim Vasile privind încasarea pensiei alimentare.

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat că în anul 2007 a început a concubina cu Gherasim Vasile în vederea întemeierii unei familii. În urma conviețuirii lor, la data de 14 aprilie 2010, s-a născut fiica lor Gherasim Vasilița. A mai indicat reclamanta că viața în comun cu pîrîtul a eșuat datorită caracterelor diferite, certurilor dese și abuzului de alcool din partea lui Gherasim Vasile. Menţionează reclamanta, că fiica lor, se află la întreținerea și educația ei, iar pîrîtul refuză să acorde ajutor material pentru întreținerea copilului. Solicită reclamanta, încasarea de la pîrît a pensiei alimentare în formă fixă, pentru întreţinerea fiicei Gherasim Vasiliţa a.n. 14.04.2010, în sumă de 900 lei datorită faptului că pîrîtul nu are un loc stabil de muncă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 18 mai 2011, acțiunea a fost admisă parțial, s-a dispus încasarea din contul lui Gherasim Vasile a pensiei alimentare în beneficiul Lidiei Nacu pentru întreținerea copilului minor în sumă de 500 lei lunar. Prin încheierea Curții de Apel Bălți din 12 noiembrie 2013, a fost respinsă cererea lui Gherasim Vasile de repunere în termen de declarare a apelului, a fost restituită ca fiind depusă în afara termenului cererea de apel depusă de Gherasim Vasile. Nefiind de acord cu încheierea dată, la data de 05 decembrie 2013, Gherasim Vasile a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate. În motivarea recursului a indicat că atît instanța de fond cît și instanța de apel, au examinat cauza în lipsa sa și pînă în prezent nu i s-a transmis copia hotărîrii.

Avînd în vedere, că copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 noiembrie 2013 a fost recepționată de către recurent la data de 20 noiembrie 2013, în conformitate cu art. 425 CPC, recursul se consideră declarat în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul întemeiat, care urmează a fi admis din următoarele considerente: Conform art. 427 lit. b) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii este în drept, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Analizînd materialele dosarului în coraport cu normele de drept, Colegiul ajunge la concluzia că instanţa de apel neîntemeiat a respins cererea înaintată de Gherasim Vasile privind repunerea în termen a apelului şi a restituit apelantului Gherasim Vasile cererea de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ungheni din 18 mai 2011, cu toate actele anexate, ca fiind depusă în afara termenului legal. Conform art. II alin. (7) al Legii nr. 155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea și completarea codului de procedură civilă al R.M., termenul de declarare a apelului împotriva hotărîrilor judecătoreşti pronunţate pînă la intrarea în vigoare a prezentei legi (01 decembrie 2012) este de 20 de zile de la data comunicării hotărîrii motivate.

Din materialele cauzei rezultă că, hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 18 mai 2011, prin care acțiunea înaintată de Nacu Lidia împotriva lui Gherasim Vasile privind încasarea pensiei alimentare a fost admisă parțial, s-a dispus încasarea din contul lui Gherasim Vasile a pensiei alimentare în beneficiul Lidiei Nacu pentru întreținerea copilului minor în sumă de 500 lei lunar, a fost pronunțată în lipsa lui Gherasim Vasile (f.d. 12). La data de 08 iulie 2011, de către Judecătoria Ungheni în adresa pîrîtului a fost expediată copia hotărîrii din 18 mai 2011 (f.d. 16). Colegiul constată că la materialele cauzei nu este anexată vreo probă care ar confirma faptul recepționării copiei hotărîrii Judecătoriei Ungheni din 18 mai 2011 de către Gherasim Vasile.

Din acest considerent, Colegiul ajunge la concluzia că omiterea termenului de declarare a apelului nu este imputabilă recurentului, or faptul că pîrîtul nu a primit copia hotărîrii reprezintă un motiv întemeiat de repunere în termen. Conform 116 alin. (1) CPC, persoanele care din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act procedural pot fi repuse în termen de către instanţă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că, apelul este o cale ordinară de atac, obiectul căreia sunt hotărîrile pronunțate de prima instanţă care nu sunt definitive. La exercitarea căii de atac – apelul, persoanele în drept să declare apel dispun de anumite drepturi şi obligaţiuni.

La rîndul său instanţa de apel, este obligată de a respecta procedura examinării pricinii în apel atît la faza pregătirii pricinii pentru dezbaterile judiciare, cît şi în cadrul dezbaterilor judiciare. Mai mult ca atît, instanţa de apel este obligată de a crea condiţii obiective şi reale pentru ca participanţii să-şi exercite în volum deplin drepturile sale procedurale, curmînd în mod legal orice abuz din partea lor, şi înlăturînd pe măsura posibilităţilor, omisiunile la acest capitol, depistate în orice fază a procesului. Din considerentele menționate și avînd în vedere că încheierea instanţei de apel este neîntemeiată şi ilegală, iar argumentele invocate de recurent sunt întemeiate Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea instanţei de apel şi de a restitui pricina în instanţa de apel pentru judecarea apelului declarat de Gherasim Vasile.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Gherasim Vasile. Se casează încheierea Curții de Apel Bălți din 12 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Nacu Lidia către Gherasim Vasile privind încasarea pensiei alimentare, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Bălţi, pentru judecarea apelului declarat de către Gherasim Vasile. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă