2rac-608/13 — Încasarea despăgubirilor de asigurare

prima instanţă I. Stepanov dosarul nr.2rac-608/13 instanţa de apel N. Budăi N. Cernat A. Pahopol DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iuliana Oprea Judecătorii Ion Vîlcov, Iurie Bejenaru Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Subervin”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Subervin” împotriva Întreprinderii mixte Compania de asigurări „Grawe Carat Asigurări” societate pe acţiuni cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Întreprinderea mixtă „Grawe Carat Asigurări” societate pe acţiuni, casată hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29 iunie 2011 şi emisă o nouă hotărâre de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă: La 16 noiembrie 2010, Societatea cu răspundere limitată „Subervin” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii mixte Compania de asigurări „Grawe Carat Asigurări” societate pe acţiuni cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul SRL „Subervin” a indicat că conform contractului de asigurare Auto Casco nr. AC090399/CH din 28 decembrie 2009, a asigurat la pârât unitatea de transport de model „Mitsubishi Outlander”, anul fabricării 2003, număr de înmatriculare CL AF 696, numărul caroseriei JMBXNCU2W4U000779, numărul motorului 4G63JK7737, achitând primele de asigurare conform ordinelor de plata nr.242 din 30 decembrie 2009 în sumă de 3843 lei şi nr.52 din 09 mai 2010 în suma de 3421 lei. Menţionează că la 18 mai 2010 s-a produs cazul asigurat în rezultatul căruia autovehiculul nominalizat a fost distrus integral. Despre producerea accidentului rutier au fost înştiinţate persoanele cu funcţie de răspundere ale pârâtului, care au întocmit documentele corespunzătoare.

Concomitent, organele politiei rutiere au perfectat toate actele corespunzătoare privind accidentul rutier în care a fost implicat autovehiculul asigurat Auto Casco, fiind prezentate pârâtului în ordinea stabilită. Pîrîtul s-a eschivat de la plata despăgubirilor de asigurare în mărimea 1 prevăzută în pct.5.1 şi 5.9 al contractului de asigurare Auto Casco din 26 decembrie 2009 în sumă de 131141,40 lei, iar la cererea prealabilă înaintată de reclamant pârâtul nu a răspuns, fapt ce 1-a determinat să se adreseze cu cererea respectivă în instanţă de judecată. Cere SRL „Subervin” încasarea de la Întreprinderea mixtă Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA despăgubirile de asigurare în mărime de 131141,40 lei, cheltuielile suportate pentru asistenţa juridică în mărime de 10000 lei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 3934,24 lei.

Ulterior, pe parcursul examinării cauzei, reclamantul şi-a modificat cerinţele şi a solicitat încasarea de la pârât despăgubirea de asigurare în sumă de 126334,03 lei, cheltuielile de judecată în mărime de 10000 lei şi 3934,24 lei pentru plata taxei de stat. Prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29 iunie 2011 acţiunea a fost admisă parţial, fiind dispusă încasarea de la Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA în beneficiul SRL „Subervin” despăgubirea de asigurare în sumă de 126334,01 lei, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 10000 lei şi 3790 lei, pentru plata taxei de stat, iar în rest acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 a fost respins apelul declarat de Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA şi a fost menţinută hotărârea primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07 iunie 2013 a fost admis recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” SA, casată decizia instanţei de apel cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013 a fost admis apelul declarat de către SA „Grawe Carat Asigurări”, casată hotărârea primei instanţe cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. A fost încasat de la SRL „Subervin” în beneficiul SA „Grawe Carat Asigurări” suma de 7046,22 lei formată din taxa de stat achitată pentru depunerea cererii de apel - 4203,72 lei şi pentru depunerea cererii de recurs 2842,50 lei.

La 17 octombrie 2013, în termenul prevăzut de lege SRL „Subervin” a depus cerere de recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi modificarea parţială a hotărârii primei instanţe. Recurentul, SRL „Subervin” în motivarea recursului a indicat că nu sunt de acord cu decizia instanţei de apel deoarece este emisă cu încălcări esenţiale şi aplicare eronată a normelor de drept material şi a normelor de drept procedural.

Menţionează că instanţa de apel în procesul examinării apelului a cercetat şi evaluat probele şi lămuririle participanţilor la proces pe pricina în cauză unilateral, fiind apreciate numai explicaţiile intimatului, fără a fi făcută o contrapunere cu declaraţiile şi afirmaţiile recurentului şi ca final a interpretat eronat Legea cu privire la asigurări nr. 1049-IV din 28 martie 2007 ce a cauzat aplicarea de către instanţa de apel a normei de drept material din legea cu privire la asigurări, neaplicabilă în raporturi prevăzute prin contractul de asigurare facultativă nr. AC090399/CH din 28 decembrie 2009 încheiat între intimat şi recurent, fapt ce a contribuit semnificativ la pronunţarea deciziei vădit nefondate şi nejustificate pe pricina în cauză la data de 29 august 2013. 2 Prin referinţa depusă de Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „Grawe Carat Asigurări” la 15 noiembrie 2013, ultimul a solicitat declararea recursului ca fiind inadmisibil.

În conformitate cu art.434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei redactate. Din actele pricinii este cert faptul că la 09 septembrie 2013 Curtea de Apel Chişinău a expediat părţilor copia deciziei din 29 august 2013, iar la 17 octombrie 2013, adică în termenul prevăzut de lege SRL „Subervin” a declarat recurs. În conformitate cu art.440 alin.(2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 04 decembrie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Recursul declarat este fondat din considerentele ce succed. Din materialele dosarului rezultă că SRL „Subervin” a depus cerere de chemare în judecată împotriva CA „Grawe Carat Asigurări” SA prin care a solicitat încasarea despăgubirilor de asigurare în sumă de 131141,40 lei.

Prima instanţă a admis parţial acţiunea încasînd de la CA „Grawe Casat Asigurări” despăgubirea de asigurare în sumă de 126334,01 lei, precum şi cheltuielile de judecată, concluzionînd că pîrîtul cu rea-credinţă se eschivează de la executarea obligaţiilor contractuale, fără careva temei legal se eschivează de a achita reclamantului despăgubirea de asigurare, ca rezultat al accidentului rutier produs la 18 mai 2010. Instanţa de apel a casat hotărârea primei instanţe şi a emis o hotărâre nouă de respingere integrală a acţiunii, concluzionînd că SRL „Subervin” la data producerii accidentului rutier, 18 mai 2010, nu avea achitată cea de a doua tranşă a primei de asigurare, motiv din care începînd cu 31 martie 2010 contractul de asigurare a autovehiculului de model „Mitsubishi Outlander” număr de înmatriculare CL AF 696 a încetat în baza art. 18 alin. (1) lit. a) din Legea cu privire la asigurări.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, casată decizia instanţei de apel şi menţinută hotărârea primei instanţe. Din materialele dosarului s-a stabilit că la 28 decembrie 2009 între CA „Grawe Carat Asigurări” şi SRL „Subervin” a foat încheiat contractul de asigurare a mijloacelor de transport (AUTOCASCO) nr. AC090399/H, conform căruia a fost asigurat autovehiculul de model „Mitsubishi Outlander” număr de înmatriculare CL AF 696. Riscurile de asigurare sunt stipulate în pct. 3.1.1 din contractul nominalizat. 3 Conform pct. 6.1 din contractul de asigurare, termenul contractului dat este de 12 luni, începînd cu data de 30 decembrie 2009 şi pînă la 29 decembrie 2010 inclusiv.

Pct. 5.5.1 din contract stabilesc că suma asigurată la asigurarea mijlocului de transport , constituie 142545 lei, iar prima de asigurare suma de 6842 lei.

Conform pct. 5.2 din contract, prima de asigurare constituie suma pe care SRL „Subervin” urmează să o achite CA „Grawe Carat Asigurări” SA, în schimbul asumării de către ultimul a riscului asigurat, prima de asigurare de 6842 lei, urmînd a fi achitată de reclamant intimatului în următoarele termene: prima achitare în sumă de 3421 lei pînă la 31 decembrie 2009 şi a doua achitare în sumă de 3421 lei pînă la 30 martie 2010. S-a mai stabilit că suma autovehiculului asigurat constituie 142545 lei, prima de asigurare – 6848 lei, tariful – 4,8, iar franciza 8% din suma asigurată, prima de asigurare urmând a fi achitată în rate, fapt stabilit prin poliţa de asigurare a vehiculelor terestre nr. AC 090399/CH din 28 decembrie 2009. Întru executarea pct. 5.2 din contractul de asigurare prin ordinul de plată nr. 242 din 30 decembrie 2009, SRL „Subervin” a achitat intimatului prima de asigurare în sumă de 3843 lei.

În aceste circumstanţe, este cert faptul că recurentul SRL „Subervin” a achitat prima tranşă CA „Grawe Carat Asigurări” SA într-o sumă ce depăşeşte suma de 3425 lei cu suma de 418 lei, sumă care a fost acceptată de către intimat, astfel ultimul recepţionând parţial şi prima de asigurare, pentru a doua tranşă de achitare prevăzută de pct. 5.2 al contractului încheiat între părţi. Tot din actele pricinii s-a stabilit că la 18 mai 2010, pe traseul Chişinău- Ungheni a avut loc un accident rutier, în care a fost implicat automobilul de model „Mitsubishi Outlander” număr de înmatriculare CL AF 696, proprietatea SRL „Subervin”, condus de Druţă Tudor. Astfel în rezultatul accidentului rutier dat autovehiculul menţionat a fost distrus complet, fără posibilitatea de a fi reparat.

Prin ordinul de plată nr. 52 din 19 mai 2010, după producerea accidentului rutier, SRL „Suberbin” a achitat CA „Grawe Carat Asigurări” SA tranşa a doua în sumă de 3421 lei. În astfel de circumstanţe, instanţa de recurs consideră că prima instanţă corect a concluzionat că recurentul a achitat prima de asigurare în sumă de 7264 lei în loc de 6842 lei. S-a mai stabilit că la 16 iunie 2010 SRL „Subervin” a depus cerere la CA „Grawe Carat Asigurări” SA prin care a solicitat să-i achite benevol în termen de 10 zile despăgubirea de asigurare în sumă de 131141 lei, însă la 11 iunie 2010 prin scrisoarea nr. 757/10 intimatul a refuzat în achitarea despăgubirii de asigurare din motiv că SRL „Subervin” nu a achitat a doua tranşă a primei de asigurare în termenul stipulat în contract şi nici nu a depus cerere privind prelungirea terenului de achitare.

De asemenea din actele pricinii rezultă că intimatul CA „Grawe Carat Asigurări” SA prin ordinul nr. 3073 din 30 iunie 2010 a restituit recurentului prima de asigurare în sumă de 4707,39 lei. Conform art. 1313 alin. (1) Codul civil, asigurarea începe din momentul achitării primei de asigurare sau a primei tranşe a acesteia şi încetează la ora 24 a ultimei zile din termenul convenit pentru asigurare dacă legea sau contractul nu prevede altfel.

4 Reieşind din situaţia de fapt stabilită şi conform normelor de drept menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că prima instanţă corect a stabilit că recurentul- reclamant pînă la producerea accidentului rutier din 18 mai 2010 a achitat prima de asigurare în sumă de 3843 lei, ce depăşeşte cu 418 lei prima tranşă în sumă de 3421 lei, astfel rezultă că SRL „Subervin” a achitat parţial şi cea de a doua tranşă stabilită în pct. 5.2 al contractului de asigurare, care urma a fi achitată în sumă de 3421 lei pînă la 30 martie 2010. Însă, cu toate acestea intimatul contrar art. 1313 alin. (1) Codul civil, nu a stabilit recurentului , la data expirării celei de a doua tranşă de plată a primei de asigurare, un termen de plată de 2 săptămâni şi fără a avertiza recurentul despre consecinţele juridice a neplăţii în termenul stabilit a primei de asigurare.

Mai mult art. 1313 alin. (2) Codul civil prevede că dacă valabilitatea contractului de asigurare se extinde asupra perioadei anterioare achitării primei de asigurare, o astfel de asigurare este valabilă cu condiţia neproducerii cazului la momentul încheierii asigurării. Conform art. 1322 alin. (2) Codul civil, dacă interesul asigurat nu există la data începerii asigurării sau dacă un interes viitor nu mai ajunge să se constituie, asiguratul este eliberat de obligaţia plăţii primei de asigurare. Dacă interesul asigurat se stinge, asiguratul datorează asigurătorului doar acea parte din primă ce corespunde duratei riscului. Asigurătorul poate cere o taxă corespunzătoare pentru cheltuielile şi operaţiunile făcute pentru încheierea contractului.

Prin urmare corect prima instanţă a concluzionat că intimatul ca asigurător ar putea fi eliberat de obligaţiunea sa de achitare a despăgubirii de asigurare în sumă de 131141,40 lei numai în cazul dacă la momentul producerii cazului asigurat, asiguratul-recurent ar fi fost pus în întârziere referitor la data celei de a doua tranşă ţinîndu-se cont de faptul că ultima fusese achitată parţial. Iar, conform art. 1324 Codul civil, dacă asiguratul se află în întîrziere cu plata unei tranşe a primei de asigurare, asigurătorul poate rezilia contractul cu respectarea unui termen de preaviz de o lună. Prin urmare, instanţa de recurs reţine că cu toate că SRL „Subervin” se afla în întîrziere cu plata unei tranşe a primei de asigurare, asigurătorul nu a reziliat contractul cu asiguratul şi nici nu l-a preavizat despre acest fapt cu acordarea unui termen de o lună.

Astfel, este cert faptul că la data de 18 mai 2010 cînd a avut loc accidentul rutier , contractul de asigurare încheiat între părţile era în vigoare. Iar, art. 513 alin. (1) Codul civil stabileşte că debitorul şi creditorul trebuie să se comporte cu bună-credinţă şi diligenţă la momentul naşterii, pe durata existenţei, la momentul executării şi stingerii obligaţiei. Conform art. 572 alin. (1) şi (2) Codul civil, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii. Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit.

În această ordine de idei, instanţa de recurs consideră că prima instanţă corect a stabilit că intimatul cu rea-voinţă se comportă faţă de obligaţiile sale contractuale, astfel, fără careva temei legal se eschivează de la achitarea recurentului despăgubirii de asigurare, ca rezultat al accidentului rutier produs la 18 mai 2010. 5 Totodată, reieşind din prevederile pct. 5.1 al contractului de asigurare, despăgubirea de asigurare a autovehiculului deteriorat constituie suma de 142545 lei, iar din poliţa de asigurare rezultă că franciza constituie 8%, adică suma de 11403,60 lei, astfel intimatul urmează să restituie suma de 131141,40 lei, iar intimatul a restituit recurentului prin ordinul din 30 iunie 2010 prima de asigurare în sumă de 4707,39 lei, temeinic şi legal prima instanţă a dispus admiterea parţială a acţiunii cu încasarea despăgubirii de asigurare în sumă de 126334,01 lei şi cheltuielile de judecată.

Aşadar, soluţia dată de prima instanţă conform prevederilor legale enunţate este legală şi întemeiată, care a cercetat pertinent probele administrate la materialele pricinii şi corect a soluţionat litigiul dat. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat de către instanţa de apel şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către SRL „Subervin”, de a casa integral decizia instanţei de apel şi de a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Societatea cu răspundere limitată „Subervin”. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 august 2013 şi se menţine hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29 iunie 2011, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Subervin” împotriva Întreprinderii mixte Compania de asigurări „Grawe Carat Asigurări” societate pe acţiuni cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare şi cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, Iuliana Oprea judecătorul Judecătorii Ion Vîlcov Iurie Bejenaru Ion Druţă Ion Corolevschi 6