2ra-1217/13 — Încasarea despăgubirii de asigurare

prima instanţă: I. Mânăscurtă dosar nr.2ra-1217/13 instanţa de apel: Gr. Zubati, Iu. Cotruţă, N. Vascan DECIZIE 05 iunie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, Svetlana Novac examinînd recursul declarat de către întreprinderea mixtă, compania de asigurări „Grawe Carat Asigurări”, societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de întreprinderea mixtă, compania de asigurări „Grawe Carat Asigurări”, societate pe acţiuni împotriva lui Gabatiuc Anatolie cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de Gabatiuc Anatolie, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 20 iunie 2012, prin care acţiunea a fost admisă, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii, c o n s t a t ă: La data de 16.05.2012, reclamanta ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Gabatiuc Anatolie cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare. În motivarea acţiunii, reclamanta a indicat că, la data de 05.05.2010 a avut loc un accident rutier, în care au fost implicate automobilul de model „MAN”, cu numărul de înmatriculare C HH 953, condus de către Gabatiuc Anatolie şi automobilul de model „Dacia Logan”, cu numărul de înmatriculare K GB 018 condus de către Slobodzean Roman. Accidentul rutier a avut loc din cauză şoferului automobilului de model „MAN”, cu numărul de înmatriculare C HH 953, Gabatiuc Anatolie, care a încălcat regulile de circulaţie rutieră.

În conformitate cu decizia agentului constatator din 05.05.2010, pîrîtul Gabatiuc Anatolie a fost recunoscut vinovat de comiterea accidentului rutier indicat mai sus, fiind sancţionat în conformitate cu art. 242 alin. (1) Cod contravenţional, cu aplicarea unei amenzi în mărime de 800 lei. 1 În rezultatul accidentului rutier din 05.05.2010, a fost deteriorat automobilul de model „Dacia Logan”, cu numărul de înmatriculare K GB 018. Iar, devizul de calcul, suma despăgubirii de asigurare a fost stabilită în mărime de 3828 lei.

La data producerii accidentului rutier exista poliţa de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto pentru pagube produse prin utilizarea autovehiculului cu seria BU nr. 0019988 din 03.12.2009, încheiat între reclamanta ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA şi SRL ,,Solocristi Trans” în baza contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă, însă pîrîtul Gabatiuc Anatolie nu era inclus în lista persoanelor asupra căruia urma să se răspîndească poliţa de asigurare. Suma despăgubirii în mărime de 3828 lei a fost achitată de către reclamanta ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA, fiind despăgubit proprietarul automobilului de model „Dacia Logan”, cu numărul de înmatriculare K GB 018. Reclamanta ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA a înaintat pîrîtului reclamaţia nr. 321/11 din 03.11.2011, care a fost lăsată fără răspuns.

Reclamanta ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA a solicitat încasarea în ordine de regres din contul pîrîtului Gabatiuc Anatolie în folosul reclamantei despăgubirea de asigurare în sumă de 3828 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 270 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 20.06.2012 acţiunea a fost admisă integral. S-a încasat de la Gabatiuc Anatolie, în ordine de regres, în beneficiul ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA prejudiciul material în sumă de 3282 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 270 lei, iar în total suma de 3552 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16.01.2013 a fost admis apelul declarat de Gabatiuc Anatolie, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 20.06.2012, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii. Invocînd netemeinicia şi ilegalitatea deciziei enunţate, recurenta ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA, la data de 18.02.2013, în termen legal, a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanţei de apel, cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond. A mai solicitat încasarea din contul pîrîtului Gabatiuc Anatolie a sumei de 135 lei cu tiltu de cheltuieli pentru taxa de stat, achitată în instanţa de recurs. În motivarea recursului, recurenta a indicat în esenţă că, la emiterea deciziei, instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material, manifestată prin neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată.

În acest context, recurenta ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA a invocat că, instanţa de apel a făcut referire la normele legale de modificare la Legea nr. 414 din 22.12.2006, intrate în vigoare la data de 20.07.2012. Însă, la caz urmau a fi aplicate prevederile legii, în vigoare la data producerii accidentului rutier – 05.05.2010. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. 2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat, pasibil de a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe.

În şedinţa de judecată, s-a stabilit că, prin acţiunea intentată, recurenta ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA a solicitat încasarea din contul intimatului Gabatiuc Anatolie în folosul recurentei despăgubirea de asigurare în sumă de 3828 lei, precum şi cheltuielile de judecată. Fiind investită cu examinarea prezentului litigiu, prima instanţă s-a pronunţat în favoarea admiterii integrale a acţiunii. Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa de fond a reţinut că, în temeiul art.art. 1329, 1398, 1410 Cod civil, art. 29 lit. d) din Legea nr. 414 din 22.12.2006, recurenta ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA este îndreptăţită să pretindă încasarea despăgubirii de asigurare în ordine de regres din contul intimatului Gabatiuc Anatolie.

Instanţa de apel a casat integral hotărîrea primei instanţe şi a pronunţat o hotărîre nouă de respingere a acţiunii ca neîntemeiată. În acest context, instanţa de apel a reţinut prevederile art. 29 lit. d), art. 8 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 414 din 22.12.2006, în vigoare la momentul examinării pricinii. Verificînd legalitatea şi temeinicia deciziei instanţei de apel, coroborat normelor de drept material aplicabile raportului juridic litigios, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat de către ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA întemeiat, iar decizia instanţei de apel pasibilă de a fi casată, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din considerentele următoare.

Astfel, analizînd circumstanţele faptice ale cauzei şi actele anexate la materialele dosarului, instanţa de recurs reţine că, la data de 05.05.2010, a avut loc un accident rutier, în care au fost implicate automobilul de model „MAN”, cu numărul de înmatriculare C HH 953, condus de către intimatul Gabatiuc Anatolie, şi automobilul de model „Dacia Logan”, cu numărul de înmatriculare K GB 018 condus de către Slobodzean Roman. În cadrul judecării pricinii, de către instanţele de judecată ierarhic inferioare, s-a constatat cu certitudine că, în rezultatul accidentului rutier din 05.05.2010, a fost deteriorat automobilul de model „Dacia Logan”, cu numărul de înmatriculare K GB 018. Iar, suma despăgubirii de asigurare a fost stabilită în mărime de 3828 lei, confirmat prin procesul-verbal de constatare a pagubelor, actul de despăgubire, actul de evaluare, (f.d.4, 7-8).

De asemenea, este cert că, vinovat de comiterea accidentului rutier a fost recunoscut intimatul Gabatiuc Anatol, fapt ce se confirmă prin procesul-verbal contravenţional şi decizia agentului constatator din 05.05.2010, prin care acestuia din urmă i-a fost aplicată o amendă în mărime de 40 unităţi convenţionale, (f.d.18). 3 Este de menţionat că, suma despăgubirii în mărime de 3828 lei a fost achitată de către recurenta ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA, astfel, fiind despăgubit proprietarul automobilului de model „Dacia Logan”, cu numărul de înmatriculare K GB 018, fapt confirmat prin ordinul nr. 780 din 25.07.2011, (f.d.5-6).

Totodată, instanţa de recurs reţine că, automobilul de model „MAN”, cu numărul de înmatriculare C HH 953, condus, la momentul comiterii accidentului, de către intimatul Gabatiuc Anatolie, aparţine cu drept de proprietate SRL „Solocristi Trans”, care la 03.12.2009 a încheiat cu recurenta ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA contractul de asigurare obligatorie a răspunderii civile pentru pagubele produse, cu seria BU nr. 0019988, (f.d.9,16).

Aici, este de principiu de menţionat că, contractul de asigurare obligatorie a răspunderii civile pentru pagubele produse, cu seria BU nr. 0019988 din 03.12.2009 a fost încheiat pentru un număr limitat de persoane, iar intimatul Gabatiuc Anatolie nu este inclus în calitate de persoană admisă să utilizeze automobilul de model „MAN”, cu numărul de înmatriculare C HH 953. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră eronată concluzia instanţei de apel privind respingerea acţiunii pe motivul aplicării prevederilor actuale ale Legii nr. 414 din 22.12.2006, din considerentele ce urmează. În conformitate cu prevederile art. 6 alin. (1) şi (2) Cod civil, legea civilă nu are caracter retroactiv.

Ea nu modifică şi nici nu suprimă condiţiile de constituire a unei situaţii juridice constituite anterior, nici condiţiile de stingere a unei situaţii juridice stinse anterior. De asemenea, legea nouă nu modifică şi nu desfiinţează efectele deja produse ale unei situaţii juridice stinse sau în curs de realizare. Legea nouă este aplicabilă situaţiilor juridice în curs de realizare la data intrării sale în vigoare.

Conform art. 29 lit. d) din Legea nr. 414 din 22.12.2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule (în vigoare la data producerii accidentului rutier – 05.05.2010), asigurătorul are dreptul să înainteze acţiune de regres persoanei răspunzătoare de producerea pagubelor atunci cînd persoana răspunzătoare de producerea accidentului nu este inclusă în contractul de asigurare încheiat între posesorul autovehiculului şi asigurătorul de răspundere civilă auto, cu excepţia situaţiei prevăzute la art.8 alin. (2) lit.b); În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (2) lit. b) din aceeaşi Lege (în vigoare la data producerii accidentului rutier – 05.05.2010), contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto se încheie în mod obligatoriu: a) cu indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul (număr limitat de persoane); sau b) fără indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul (număr nelimitat de persoane).

Avînd în vedere circumstanţele enunţate în raport cu normele legale sus- enunţate, instanţa de recurs consideră ca fiind legală şi întemeiată concluzia 4 primei instanţe privind admiterea acţiunii, prin aplicarea în privinţa raportului juridic material litigios a prevederilor Legii nr. 414 din 22.12.2006 în vigoare la data producerii cazului asigurat.

Or, prevederile art. II pct. 6 din Legea nr. 94 din 26.04.2012 pentru modificarea, completarea şi abrogarea unor acte legislative statuează precum că, articolul 8 din Legea nr. 414 din 22.12.2006 se completează cu alineatele (21), (22) şi (23) cu următorul cuprins: „(21) Nu se consideră asigurat riscul utilizatorului de autovehicul care nu este inclus în contractul de asigurare încheiat în condiţiile alin.(2) lit. a). (22) Contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto între persoana juridică sau întreprinzătorul individual şi asigurător se încheie fără indicarea persoanelor admise să utilizeze autovehiculul pentru care se încheie contractul (număr nelimitat de utilizatori)”. Însă prevederile enunţate privind modificarea Legii nr. 414 din 22.12.2006 au intrat în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial – 20.07.2012, dată ulterioară producerii accidentului rutier.

Instanţa de recurs reţine şi soluţia primei instanţe ce ţine de încasarea din contul intimatului Gabatiuc Anatolie în folosul recurentei ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA a sumei de 270 lei cu titlu de cheltuieli pentru taxa de stat. Or acestea sînt confirmate prin actele cauzei, (f.d.3). Conform art. 94 alin. (1) şi (3) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. Prevederile alin. (1) şi (2) se aplică şi la repartizarea între părţi a cheltuielilor de judecată în instanţă de apel, în instanţă de recurs şi în cadrul revizuirii.

Prin urmare, instanţa de recurs, în temeiul normei legale sus-indicate, consideră necesar de a dispune încasarea din contul intimatului Gabatiuc Anatolie în folosul recurentei ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA a sumei de 135 lei cu titlu de cheltuieli suportate pentru taxa de stat în instanţa de recurs, fapt confirmat prin ordinul de plată nr. 00000620 din 13.02.2013, (f.d.71). Faţă de cele ce preced şi avînd în vedere faptul că, circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţele de judecată ierarhic inferioare, însă de către instanţa de apel au fost aplicate eronat normele de drept material, în continuare, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către ÎM „Grawe Carat Asigurări” SA, prin casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16.01.2013, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 20.06.2012. În conformitate cu art.art. 444, 445 alin. (1) lit. f), 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: 5 Se admite recursul declarat de către întreprinderea mixtă, compania de asigurări „Grawe Carat Asigurări”, societate pe acţiuni. Decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 ianuarie 2013 se casează şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 20 iunie 2012, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată formulată de întreprinderea mixtă, compania de asigurări „Grawe Carat Asigurări”, societate pe acţiuni împotriva lui Gabatiuc Anatolie cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare.

Se încasează din contul lui Gabatiuc Anatolie în folosul întreprinderii mixte, compania de asigurări „Grawe Carat Asigurări”, societate pe acţiuni suma de 135 (una sută treizeci şi cinci) lei cu titlu de cheltuieli pentru taxa de stat în instanţa de recurs. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat Svetlana Novac 6