2rac-205/13 — Încasarea despăgubirilor de asigurare ş.a.

prima instanţă: I. Stepanov dosarul nr. 2rac-205/13 instanţa de apel: L.Bulgac L.Popova, A.Gavriliţa DECIZIE 07 iunie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Nicolae Clima, Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu, Valeriu Doagă examinând recursul declarat de Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” SA, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Subervin” împotriva Întreprinderii Mixte Companiei de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” SA cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, cheltuielilor suportate pentru asistenţa juridică şi cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 c o n s t a t ă La data de 16 noiembrie 2010 SRL „Subervin” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii Mixte Companiei de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” SA cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, cheltuielilor suportate pentru asistenţa juridică şi cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii reclamantul a menţionat, că conform contractului de asigurare AUTOCASCO nr.AC090399/CH din 28.12.2009, a asigurat la pârât unitatea de transport de model Mitsubishi Outlander, anul fabricării 2003, n/î CL AF 696, numărul caroseriei JMBXNCU2W4U000779, numărul motorului 4G63JK7737, achitând primele de asigurare conform ordinelor de plata nr.242 din 30.12.2009 în sumă de 3843 lei şi nr.52 din 09 mai 2010 în suma de 3421 lei. Reclamantul indică, că la data de 18 mai 2010 s-a produs cazul asigurat în rezultatul căruia autovehiculul nominalizat a fost distrus integral. Despre producerea accidentului rutier au fost înştiinţate persoanele cu funcţie de răspundere ale pârâtului, care au întocmit documentele corespunzătoare.

Concomitent, organele politiei rutiere au perfectat toate actele corespunzătoare privind accidentul rutier în care a fost implicat autovehiculul asigurat Auto Casco, fiind prezentate pârâtului în ordinea stabilită. Pîrîtul s-a eschivat de la plata 1 despăgubirilor de asigurare în mărimea prevăzută în pct.5.1 şi 5.9 al contractului de asigurare Auto Casco din 26.12.2009 în sumă de 131141,40 lei, iar la cererea prealabilă înaintată de reclamant pârâtul nu a răspuns, fapt ce 1-a determinat pe reclamant să se adreseze cu cererea respectivă în instanţă de judecată. SRL „Subervin” solicită încasarea de la Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” SA a despăgubirilor de asigurare în mărime de 131141,40 lei, a cheltuielilor suportate pentru asistenţa juridică în mărime de 10000 lei şi a cheltuielilor de judecată în sumă de 3934,24 lei.

Pe parcursul examinării cauzei, reclamantul şi-a modificat cerinţele şi a solicitat încasarea de la pârât a despăgubirii de asigurare în sumă de 126334,03 lei, a cheltuielilor de judecată în mărime de 10000 lei şi 3934,24 lei pentru plata taxei de stat. Prin hotărîrea judecătoriei Economice de Circumscripţie din 29 iunie 2011 acţiunea a fost admisă parţial, fiind dispusă încasarea de la Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” SA în beneficiul SRL„Subervin" despăgubirea de asigurare în sumă de 126334,01 lei, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 10000 lei şi 3790 lei, pentru plata taxei de stat, iar în rest acţiunea a fost respinsă ca fiind nefondată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 s-a respins apelul declarat de Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” SA şi s-a menţinut hotărârea primei instanţe.

Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” SA a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătoreşti cu restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului a indicat, că instanţele de judecată eronat au aplicat normele de drept material şi procedural şi nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. c) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. În şedinţa de judecată a instanţei de recurs s-a constatat, că în recursul depus de Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” SA se invocă faptul, că în cererea de apel înaintată, unul din motivele pasibile de casare a hotărîrii primei instanţe a fost neexpunerea instanţei asupra valorii epavei. Conform art. 373 alin.(1)-(5) Cod de procedură civilă, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă.

(2) În limitele apelului, instanţa de apel verifică circumstanţele şi raporturile juridice stabilite în hotărîrea primei instanţe, precum şi cele care nu au fost 2 stabilite, dar care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciază probele din dosar şi cele prezentate suplimentar în instanţă de apel de către participanţii la proces. (3) În cazul în care motivarea apelului nu cuprinde argumente sau dovezi noi, instanţa de apel se pronunţă în fond, numai în temeiul celor invocate în primă instanţă. (4) Instanţa de apel nu este legată de motivele apelului privind legalitatea hotărîrii primei instanţe, ci este obligată să verifice legalitatea hotărîrii în întregul ei. (5) Instanţa de apel este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în apel.

Din contextual legii nominalizate rezultă, că instanţa de apel a fost obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în apel. Instanţa de recurs a constatat, că la materialele pricinii nu este anexată cererea de apel motivată şi instanţa consideră, că cererea de apel depusă nu a fost judecată în limitele prevăzute de art. 373 Cod de procedură civilă. În materialele pricinii lipsesc foile dosarului de la 91 pînă la 99 inclusiv. În acest context instanţa de recurs, conform art. 442 Cod de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

(2) Instanţa de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. Din cele menţionate rezultă, că nerespectarea de către instanţa de apel a prevederilor normelor de procedură civilă nominalizate constituie temei de casare a deciziei instanţei de apel. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că s-a constatat încălcarea normelor de drept procedural şi deoarece erorile judiciare nu pot fi corectate de către instanţa de recurs, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012 şi a restitui pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate, să verifice circumstanţele pricinii, probele administrate şi reexaminând pricina să emită o hotărâre legală şi întemeiată cu respectarea drepturilor procedurale ale părţilor. În conformitate cu art. art. 445 alin.(1) lit.c) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Întreprinderea Mixtă Compania de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” SA.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Subervin” 3 împotriva Întreprinderii Mixte Companiei de Asigurări „GRAWE CARAT Asigurări” SA cu privire la încasarea despăgubirilor de asigurare, cheltuielilor suportate pentru asistenţa juridică şi cheltuielilor de judecată, cu restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău de alt complet de judecători. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu Valeriu Doagă 4