2ra-4034/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: D.Dubcoveţchi nr.2ra-4034/13 instanţa de apel: N.Craiu, A.Minciuna, S.Caitaz ÎNCHEIERE 18 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat, examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Sorin Verebcean reprezentat de către avocatul Serghei Canţer, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a BC „Moldova Agroindbank” SA. ulterior substituit prin SRL „PfB Legal Consulting” împotriva lui Sorin Verebcean şi SC „Balena – Bi” SRL privind încasarea solidară a datoriei ce rezultă din contractul de împrumut bancar, transmiterea silită în posesie a bunului ipotecat şi cererea reconvenţională înaintată de Sorin Verebcean către BC „Moldova Agroindbank” SA.

privind declararea nulităţii contractului de credit, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către BC „Moldova Agroindbank” SA., casată hotărîreea Judecătoriei Slobozia din 18 martie 2011 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost admisă acţiunea iniţială şi respinsă acţiunea reconvenţională c o n s t a t ă La 09 decembrie 2009, BC „Moldova Agroindbank” SA a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Sorin Verebcean solicitînd deposedarea pîrîtului de ½ cotă-parte din terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0502 ha şi casa de locuit individuală cu suprafaţa de 119,2 m.p., situate în or. Ştefan Vodă, str. Victoriei,89 şi transmiterea silită a acestor bunuri în posesia băncii, evacuarea lui Sorin Verebcean şi a tuturor persoanelor, precum şi a bunurilor din imobilele menţionate.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin contractul de credit bancar Nr. S08358 din 15 august 2008, BC”Moldova Agroindbank” S.A (filiala nr.26 Chişinău) a acordat lui Sorin Verebcean un credit în sumă de 29988 lei, cu termenul final de rambursare 12 august 2010. În scopul asigurării rambursării creditului acordat prin contractul dat, la 12 mai 2009 BC „Moldova Agroindbank” S.A a instituit ipoteca legală asupra 1/2 cotă-parte din terenul pentru construcţii cu suprafaţa de 0,0502 ha şi casa de locuit individuală cu suprafaţa de 119,2 m.p., situate în or. Ştefan Vodă, str. Victoriei 89, care aparţin cu drept de proprietate lui Sorin Verebcean.

A mai indicat că Sorin Verebcean nu a respectat condiţiile contractului de credit, nu achită la timp plăţile stabilite prin contract acumulînd datorii la credit în sumă totală de 27865,76 lei, în legătură cu ce la 06 august 2009, Banca l-a notificat despre intenţia de executare a dreptului de ipotecă, iar la 11 august 2009 a înregistrat la OCT Ştefan Vodă preavizul de exercitare a dreptului de ipotecă. în termenul fixat, prin respectivul aviz pîrîtul nu a achitat benevol datoria faţă de bancă şi nici nu a transmis benevol în .posesia băncii bunurile ipotecate pentru a fi vîndute. La 02 august 2010, BC „Moldova Agroindbank” S.A s-a mai adresat în judecată cu o cerere separată împotriva lui Sorin Verebcean şi SC „Balena BI” SRL.

solicitînd încasarea de la pîrîţi, în mod solidar a sumei de 28711,57 lei, cu titlu de datorie ce rezultă din contractul de credit Nr. S08358 din 15 august 2008, încheiat între BC”Moldova Agroindbank” S.A şi Sorin Verebcean. În motivarea cererii respective banca a indicat, că, prin contractul de fidejusiune nr.S08358-b din 15 august 2008, SC „Balena BI” SRL şi-a asumat obligaţia să răspundă, în aceiaşi măsură ca şi Sorin Verebcean, faţă de BC „Moldova Agroindbank” S.A pentru onorarea integrală a obligaţiilor lui Sorin Verebcean aferente contractului de credit Nr. S08358 din 15 august 2008, în caz că ultimul nu-şi va onora aceste obligaţii. Prin încheierea judecătoriei Slobozia din 02 septembrie 2010, cererile înaintate de BC „Moldova Agroindbank” S.A separat, au fost comasate într-o singură pricină pentru a fi judecate simultan.

În cadrul examinării pricinii în instanţa de fond, Sorin Verebcean a înaintat o cerere reconvenţională împotriva BC „Moldova Agroindbank” S.A, solicitînd declararea nulităţii contractului de credit bancar nr. Nr. S08358 din 15 august 2008, încheiat între BC „Moldova Agroindbank” S.A şi Sorin Verebcean. În motivarea cererii reconvenţionale a indicat, că anterior încheierii contractul de credit bancar, a cărui nulitate o invocă, s-a întîlnit cu Buga Lilia care i-a propus ca el, contra unei sume de 1000 lei, să încheie cu BC „Moldova Agroindbank” S.A un contract de, credit bancar, asigurîndu-l, că toate achitările ulterioare a dobînzilor şi a creditului le va efectua L. Buga şi că dînsa se va ocupa personal de perfectarea tuturor actelor necesare pentru primirea creditului, făcînd referire la faptul că se află în relaţii bune cu directorul acestei bănci.

Sorin Verebcean a acceptat această propunere şi la 15 august 2008 a încheiat cu BC „Moldova Agroindbank” S. contractul de credit bancar nr. S 08358, pe care l-a semnat personal, iar din partea băncii contractul a fost semnat de Adrian Cobzac care la acel moment deţinea funcţia de director al filialei nr.26 Chişinău. Chiar în incinta băncii a primit 1000 lei, ulterior nu a efectuat careva achitări băneşti întru rambursarea creditului şi dobînzilor aferente, deoarece aşa a fost înţelegerea cu L. Buga. Ulterior, de către procuratura Ciocana mun. Chişinău a fost pornită urmărirea penală pe faptul determinării prin dol de către grupul criminal Şcerbacenco Z., Caraman S., Buga L. şi angajatul băncii BC „Moldova Agroindbank” - Cobzac A., a aproximativ ! 80 de persoane de a contracta, prin falsificarea actelor, a unor credite bancare de la BC „Moldova – Agroindbank”, adică în modul în care a fost amăgit şi Sorin Verebcean.

Prin hotărîrea judecătoriei Slobozia din 18 martie 2011 s-a dispus respingerea cererilor înaintate de BC ”Moldova Agroindbank” SA ca neîntemeiate, iar cererea reconvenţională înaintată de Sorin Verebcean a fost admisă, dispunîndu-se declararea nulităţii contractului de credit bancar nr. Nr. S08358 din 15 august 2008, încheiat între BC „Moldova Agroindbank” SA şi Sorin Verebcean. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 mai 2013 a fost admis apelul declarat de către BC ”Moldova Agroindbank” SA, casată hotărîreea Judecătoriei Slobozia din 18 martie 2011 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost admisă acţiunea iniţială şi respinsă acţiunea reconvenţională.

La 28 iunie 2013 Sorin Verebcean reprezentat de către avocatul Serghei Canţer a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea acesteia şi menţinerea hotărîrii judecătoriei Slobozia din 18 martie 2011. În motivarea recursului au invocat că instanţa de apel la emiterea deciziei sale nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, a aplicat eronat normele de drept material şi procedural, iar concluziile instanţei expuse în hotărîre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. La 05 august 2013 Sorin Verebcean reprezentat de către avocatul Serghei Canţer a depus cerere prin care a solicitat retragerea recursului depus în cauză şi încetarea procesului în ordine de recurs, în legătură cu stingerea datoriei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite retragerea recursului declarat de către Sorin Verebcean reprezentat de către avocatul Serghei Canţer şi a înceta procedura de recurs din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 443 alin. (1) CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului.

Colegiul reţine, că reieşind din textul cererii menţionate recurentului Sorin Verebcean îi sunt cunoscute efectele admiterii retragerii recursului şi încetării procedurii de recurs stipulate în art. art. 266 alin. (2) şi 443 alin. (2) CPC, şi anume că în caz de admitere a cererii de retragere a recursului şi încetării procedurii în recurs nu se mai admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Avînd în vedere faptul că, în conformitate cu art. 60 alin. (5) CPC, retragerea recursului de către recurent nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite retagerea recursului şi de a înceta procedura în recurs.

În conformitate cu art. 60 alin. (5), art. 212 alin. (4), art. 266, art. art. 269-270, art. 443 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios adminitrativ al Curţii Supreme de Justiţie dispune: Se admite retragerea recursului de către Sorin Verebcean reprezentat de către avocatul Serghei Canţer. Se încetează procedura de recurs în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui BC „Moldova Agroindbank” SA. ulterior substituit prin SRL „PfB Legal Consulting” împotriva lui Sorin Verebcean şi SC „Balena – Bi” SRL privind încasarea solidară a datoriei ce rezultă din contractul de împrumut bancar, transmiterea silită în posesie a bunului ipotecat şi cererea reconvenţională înaintată de Sorin Verebcean către BC „Moldova Agroindbank” SA.

privind declararea nulităţii contractului de credit. Se menţionează că nu se admite o nouă adresare în judecată a aceluiaşi recurent cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri. Încheierea este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat