2rac-587/13 — Încasarea sumei

prima instanţă: D.Stănilă dosar nr. 2rac-587/13 instanţa de apel: A.Gheorghieş, N.Chircu, V.Harmaniuc DECIZIE 18 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către SRL „Gamatransprim”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Moldova-Astrovaz” către SRL „Gamatransprim” cu privire la încasarea datoriei, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 25 iunie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către SRL „Gamatransprim”, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 29 octombrie 2012 c o n s t a t ă La 15 iulie 2011, SRL „Moldova-Astrovaz” a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Gamatransprim” cu privire la încasarea datoriei la plata primelor de asigurare.

În motivarea acţiunii a indicat, că în calitate de asigurător şi SRL „Gamatransprim” în calitate de asigurat, au fost încheiate multiple contracte de asigurare, potrivit cărora asigurătorul şi-a asumat obligaţiunea să plătească asiguratului despăgubirea de asigurare la producerea riscului asigurat, iar asiguratul - SRL „Gamatransprim” şi-a asumat obligaţia să achite primele de asigurare în limitele şi în termenele convenite. SRL „Gamatransprim”, însă nu şi-a onorat obligaţiile contractuale de achitare în termen a primelor de asigurare, avînd faţă de SRL „Moldova- Astrovaz” o datorie în sumă de 96.606 lei. Solicită reclamantul, încasarea de la SRL „Gamatransprim” a datoriei la plata primelor de asigurare în sumă de 96.606 lei şi cheltuielile de judecată.

Prin cererea de concretizare SRL „Moldova-Astrovaz” a solicitat încasarea din contul SRL „Gamatransprim” a datoriei în sumă de 80.771 lei, dobînzii de întîrziere în sumă de 54 23,86 lei şi a cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea judecătoriei Bălţi din 29 octombrie 2012 acţiunea a fost admisă. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 25 iunie 2013, a fost respins apelul declarat de către SRL „Gamatransprim”, fiind menţinută hotărîrea judecătoriei Bălţi din 29 octombrie 2012. La 16 septembrie 2013, SRL „Gamatransprim”, a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea acesteia şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

Recurentul, în motivarea recursului a indicat că la pronunţarea deciziei, de către instanţa de apel au fost încălcate sau aplicate greşit normele de drept material sau normele de drept procedural, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, a interpretat eronat legea. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărîri din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Materialele cauzei denotă faptul că în perioada 01 iunie 2006 – 24 august 2010 între SRL „Moldova-Astrovaz” în calitate de asigurător şi SRL „Gamatransprim” în calitate de asigurat, au fost încheiate multiple contracte de asigurare, potrivit cărora asigurătorul şi-a asumat obligaţiunea să plătească asiguratului despăgubirea de asigurare la producerea riscului asigurat, iar SRL „Gamatransprim” ca asigurat, şi-a asumat obligaţiunea să achite primele de asigurare corespunzătoare. Conform Extrasului din Registrul de Stat al persoanelor juridice, SRL „Gamatransprim” practică următoarele genuri de activitate: transporturi rutiere de mărfuri, organizarea activităţii de transport. Prin urmare, în scopul practicării genurilor respective de activitate, SRL „Gamatransprim”, era nevoit să procure poliţe de asigurare, cu atît mai mult „Carte verde”.

Din actul de verificare a decontărilor reciproce a părţilor la situaţia din 02 aprilie 2011, au fost încheiate contractele de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto : nr. 030212081 din 02.04.2007, nr. 030212082 din 02.04.2007, nr. 030210221 din 02.04.2007, nr.010439823 din 10.05.2007; nr.010439824 din 10.05.2007, nr. 010439825 din 10.05.2007, nr.010439826 din 10.05.2007, nr.36000742 din 14.06.2007, AORC Rusia nr.0408503043 din 06.08.2007, AORC Rusia nr.0408503044 din 06.08.2007, nr.036052893 din 08.03.2008, nr. 036055606 din 13.04.2008, nr.036056631 din 10.05.2008; nr. 08.024.08/b din 05.08.2008, Nr.130982 nr. FA6104210 din 12.02.2009, Nr. 130986 nr. FA6105981 din 12.02.2009, Nr. 6380 nr. FA6104176 din 04.02.2009, Nr. AORC22083864 nr. BK0016891 din 14.08.2009, Nr. 16050309 nr.FR6116426 din 24.07.2009, Nr. 16050311 nr. FR6116427 din 24.07.2009, Nr. 16058199 nr.FA6126278 din 12.02.2010, Nr. 16058202, nr.FA6126279 din 12.02.2010, Nr. 16067650 nr. FA6141343 din 05.06.2010, Nr. 16067030 nr.FA6141360 din 28.06.2010.

Conform art.512 alin. (1) Cod Civil, în virtutea raportului obligaţional, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea unei prestaţii, iar debitorul este ţinut să o execute. Conform art.514 Cod Civil, obligaţiile se nasc din contract, fapt ilicit (delict) şi din orice alt act sau fapt susceptibil de a le produce în condiţiile legii. Conform art.572 alin.(1) şi alin(2) Cod Civil, temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii. Obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună- credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Conform art.1316 alin.(1) lit. c) Cod Civil, asiguratul este obligat să plătească la timp primele de asigurare. Reieşind din conţinutul actului de verificare a decontărilor reciproce vizînd situaţia acestora la 02 aprilie 2011, SRL „Gamatransprim” datora SRL „Moldova- Astrovaz” pentru poliţele de asigurare procurate suma de 96 606 lei.

Ulterior, în urma reviziei economico-financiare tematice efectuate la SRL „Moldova-Astrovaz” şi în urma controlului reconvenţional efectuat la SRL „Gamatransprim”, s-a stabilită datoria finală a SRL „Gamatransprim” faţă de SRL „Moldova-Astrovaz” ca fiind de 80 771 lei. Conform art. 4 alin.(8) al Legii cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414-XVI din 22.12.2006, contractul de asigurare atestă existenţa asigurării obligatorii de răspundere civilă auto. Încheierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto internă se dovedeşte cu poliţa de asigurare RCA, iar încheierea contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto externă se dovedeşte cu certificatul de asigurare “Carte Verde”.

Poliţa de asigurare RCA şi/sau certificatul de asigurare “Carte Verde” se eliberează cu condiţia achitării integrale a primei de asigurare. Or, la caz este stabilit incontestabil că la 25 octombrie 2011 de către CCCEC DGT Nord fiind efectuată revizia economico-financiara tematică la SRL „Moldova- Astrovaz”, pentru perioada 01 ianuarie 2007 – 01 iulie 2011, în rezultatul verificării prin contrapunere a relaţiilor económico - financiare a SRL „Moldova-Astrovaz” cu SRL „Gamatransprim”, reieşind din documentele primare prezentate la control de compania de asigurări şi agentul economic la care a fost asigurat transportul s-a constatat că agentul economic care a asigurat mijloacele de transport cu asigurări obligatorii şi facultative nu a reflectat în contabilitate la relaţii cu SRL „Moldova- Astrovaz” şi nu a achitat diverse asigurări în volum deplin în sumă totală de 36 043 lei.

La 26 iulie 2011 de către CCCEC DGT Nord controlor revizor principal Igor Babără fiind efectuat controlul reconvenţional la SRL „Gamatransprim” s-a stabilit că ultima înregistrază datorie creditoare faţă de SRL „Moldova-Astrovaz” în sumă de 36 210 lei. În cadrul examinării cauzei de către instanţa de apel şi anume în şedinţa din 04 aprilie 2013, reprezentantul SRL „Gamatransprim” – avocatul Radion Tocan a explicat că recunosc datoria stabilită prin controlul efectuat de către CCCEC DGT Nord, sumă din care au achitat 11000 lei şi recunosc doar suma de 22000 lei (f.d.247). La caz Colegiul reţine prevederile art. 199 alin.(1) Cod Civil, care prevede că consimţămînt este manifestarea, exteriorizată, de voinţă a persoanei de a încheia un act juridic.

Studiind materialele cauzei se constată că intimatul nu a probat existenţa datoriilor pentru contractele de asigurare încheiate, iar pe actele de verificare a decontărilor lipseşte ştampila şi numele administratorului, care ar confirma valabilitatea actelor juridice în baza cărora se solicită datoria. Însă avînd în vedere că recurentul recunoaşte datoria în mărime de 22000 lei, iar intimatul nu a confirmat prin probe suma solicitată, Colegiul consideră necesar a admite acţiunea în mărimea sumei recunoscute. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră greşită concluzia instanţelor inferioare expusă în hotărîri, şi în contradicţie cu circumstanţele pricinii, fiind dată cu interpretarea eronată a prevederilor ce guvernează raportul juridic în litigiu.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost stabilite, însă normele de drept material au fost aplicate eronat şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către SRL „Gamatransprim”, de a casa hotărîrile judecătoreşti, şi de a emite o nouă hotărîre prin care a admite parţial cererea de chemare în judecată a SRL „Moldova-Astrovaz” către SRL „Gamatransprim” cu privire la încasarea datoriei. În conformitate cu art. 444, art. 445 alin.(1) lit. b) CPC, art.445 alin.(3), Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de către SRL „Gamatransprim”.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 25 iunie 2013 şi hotărîrea judecătoriei Bălţi din 29 octombrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a SRL „Moldova-Astrovaz” către SRL „Gamatransprim” cu privire la încasarea datoriei şi se emite o nouă hotărîre prin care : Se admite parţial acţiunea înaintată de SRL „Moldova-Astrovaz” către SRL „Gamatransprim” cu privire la încasarea datoriei şi se încasează din contul SRL „Gamatransprim” în beneficiul SRL „Moldova-Astrovaz” datoria în sumă de 22 000 (douăzeci şi două mii) lei. În rest acţiunea se respinge. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat