2ra-3869/13 — Încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată.

Dosar nr. 2ra- 3869/13 Instanţa de fond: Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău Judecător: S. Papuha Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Budăi A. Nogai L. Popova Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie

Î NC HEIERE

18 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Saca Svetlana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de CCL. nr. 39 împotriva lui Saca Svetlana cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 05 septembrie 2013, prin care apelul declarat de Saca Svetlana a fost respins, hotărîrea Judecatoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 10 aprilie 2013 a fost menţinută , ACONSTATAT : La 26 noiembrie 2012, reclamantul CCL.

nr. 39 a depus cerere de chemare în judecată către Saca Svetlana cu privire la încasarea datoriei şi a cheltuielilor de judecată. In motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul CCL. nr. 39 a indicat că Saca Svetlana este proprietara apartamentului nr. 32, str. M.Costin 13 mun. Chişinău şi locuieşte în apartamentul sus indicat, care este la balanţa CCL. nr. 39. Pe parcursul anilor de către SA “Termocom” şi SA “Apă-Canal” au fost prestate servicii comunale pentru deservirea blocului locativ şi în 1 special a apartamentului nr. 32, str. Miron Costin 13/3, mun. Chişinău, ce aparţine cu drept de proprietate pîrîtei - încălzire, apă potabilă, însă în perioada anilor 2009 – 2012 de către pîrîtă nu au fost achitate plăţile pentru serviciile prestate.

Totodată, menţionează reclamantul că conform calculelor prezentate de SA “Termocom” abonatului CCL. nr. 39, Saca Svetlana are o restanţă pentru plata încălzirii. Prin Actul de analiză a datoriei din contabilitatea CCL. nr. 39 a serviciilor locativ-comunale şi a energiei termice pe apartamentul ce-i aparţine cu drept de proprietate pîrîtei Saca Svetlana la 01.10.2012, suma totală a datoriei este de 2117,63 lei. În scopul soluţionării pe cale amiabilă a litigiului, reclamantul a adus la cunoştinţa pîrîtei despre datoria înregistrată, însă Saca Svetlana nu şi-a onorat obligaţiunile şi nu a manifestat careva acţiuni în vederea achitării datoriei restante, astfel, menţionează reclamantul că este nevoit să se adreseze în instanţa de judecată în scopul perceperii sumelor debitoare.

Din anul 2009 pîrîta efectuiază periodic achitări pentru serviciile comunale, fapt confirmat prin informaţia despre calcularea şi achitarea serviciilor locative-comunale. Menţionează CCL. nr. 39 că Saca Svetlana achita din restanţă fapt ce i-a făcut să deducă că ultima v-a achita integral datoria. În conformitate cu art. 59 Codul cu privire la locuinţe, plata pentru serviciile comunale (apă, gaz, energie electrică, termică şi alte servicii) se încasează în afară de chirie potrivit tarifelor, aprobate în modul stabilit. Iar art. 60 a Codului cu privire la locuinţe stabileşte Chiriaşul este obligat să plătească la timp chiria şi pentru serviciile comunale. Chiria se plăteşte de către chiriaş pentru fiecare lună trecută nu mai tîrziu de ziua a zecea din luna următoare.

Potrivit art. 25 al. (1) al Legii publice de gospodărie comunală nr. 1402-XV din 24 octombrie 2002, persoanele fizice şi juridice care beneficiază de servicii publice de gospodărie comunală sînt obligate să achite contravaloarea serviciilor prestate, conform facturilor primite. Concomitent, art. 572 al. (1) şi al. (2) CC stipulează că temeiul executării rezidă în existenţa unei obligaţii, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător cu bună-credinţă, la locul şi în momentul stabilit. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 10 aprilie 2013, acţiunea reclamantului a fost admisă integral. S-a dispus încasarea din contul Svetlanei Saca în beneficiul CCL nr. 39 a datoriei în mărime de 1725,28 lei, şi a cheltuielilor de judecată în mărime de 1270 lei, în total s-a dispus spre încasare suma de 2995,28 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 05 septembrie 2013, apelul depus de catre Saca Svetlana a fost respins, hotărîrea primei instanţe a fost menţinută. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 27 septembrie 2013, Saca 2 Svetlana a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărîri de remitere a pricinii spre rejudecare în prima instanţa. În motivarea recursului Saca Svetlana a indicat că, atît decizia instanţei de apel cît şi hotărîrea primei instanţe au fost adoptate cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului.

Din actele pricinii se constată cu certitudine că, recurentei i-a fost expediată copia motivată a deciziei instanţei de apel la data de 16 septembrie 2013, iar recursul au fost declarat la 27 septembrie 2013 astfel, prin prisma prevederilor art. 434 C.P.C., instanţa de recurs consideră că recursul a fost declarat în termen. Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Saca Svetlana este inadmisibil. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) C.P.C., părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Mai mult de cît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, iar recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C.

şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. În acest sens, instanţa de recurs accentuează că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei 3 decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Saca Svetlana, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de către Saca Svetlana se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 4