2ra-3816/13 — Permiterea accesului liber la locul de muncă, încasarea salariului mediu lunar pentru toată perioada lipsei forţate de la serviciu, a penalităţilor şi a prejudiciului moral

prima instanţă: N.Arabadji dosarul nr. 2ra-3816/2013 instanţa de apel: B.Bîrca, M.Moraru, M.Ciugureanu DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Tatiana Vieru, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Leontie Suholitco, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Leontie Suholitco împotriva Întreprinderii de Stat „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” al Ministerului Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor, cu privire la permiterea accesului liber la locul de muncă, încasarea salariului mediu lunar pentru toată perioada lipsei forţate de la serviciu, a penalităţilor şi a prejudiciului moral, şi cererea reconvenţională înaintată de Întreprinderea de Stat „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” al Ministerului Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor împotriva lui Leontie Suholitco cu privire la întoarcerea executării, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Leontie Suholitco, admis apelul depus de către Întreprinderea de Stat „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru”, casată parţial hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 28 decembrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 13 iunie 2011,

Leontie Suholitco a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” cu privire la permiterea accesului liber la locul de muncă, încasarea salariului mediu lunar pentru toată perioada lipsei forţate de la serviciu, a penalităţilor şi a prejudiciului moral. În motivarea acţiunii a invocat că, se află în relaţii de muncă cu pîrîtul, iar în luna februarie 2009 a depus o cerere privind repunerea în funcţie, cerere care a fost respinsă, însă prin decizia Curţii de Apel Chişinău a fost repus în funcţie. Menţionează că, la 05 mai 2010 Curtea Supremă de Justiţie a admis recursul angajatorului şi a menţinut hotărîrea Judecătoriei primei instanţe. Angajatorul în mod tacit nu s-a folosit de prevederile deciziei Curţii Supreme de Justiţie şi a prelungit relaţiile de muncă.

Mai susţine reclamantul că de la 13 octombrie 2009 de cînd a fost restabilit, angajatorul nu îi achită salariul, iar la nenumăratele adresări nu a primit un răspuns, astfel fiindu-i încălcat dreptul de a fi remunerat pentru munca depusă. Solicită reclamantul încasarea salariului în valoare de 126 227,20 lei şi a penalităţilor pentru reţinerea salariului în valoare de 290 835 lei. Ulterior reclamantul a depus cerere de completare a cerinţelor, solicitînd obligarea angajatorului să-i permită accesul liber la locul de muncă, încasarea salariului mediu lunar pentru toată perioada lipsei forţate de la serviciu în sumă de 179 549,00 lei, a penalităţilor în sumă de 949 342,00 lei şi a prejudiciului moral în mărime de 200 000 lei.

Pe parcursul examinării pricinii, ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” a înaintat cerere reconvenţională împotriva lui Leontie Suholitco privind întoarcerea executării. În motivarea cererii a indicat că, în urma emiterii de către Curtea de Apel Chişinău a deciziei din 06 octombrie 2009 a fost emis titlul executoriu nr.2a-3462/09 şi încheierea Oficiului de Executare Rîşcani, mun.Chişinău cu privire la încasarea din contul ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” în beneficiul lui Leontie Suholitco a salariului pentru lipsa forţată de la serviciu în sumă de 63 971 lei, astfel că pentru executarea documentelor executorii, ÎS „CRIS Registru” a emis ordinele nr.298 din 10 noiembrie 2009 şi nr.99 din 23 martie 2010 şi dispoziţiile de plată în sumă de 63971 lei.

Menţionează că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 mai 2010 a fost casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2009 şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 06 iulie 2009, prin care acţiunea depusă de către Leontie Suholitco împotriva ÎS „CRIS Registru” a fost respinsă. Consideră că suma de 63971 lei încasată în baza deciziei instanţei de apel urmează a fi restituită întreprinderii. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 28 decembrie 2012 acţiunea înaintată de Leontie Suholitco a fost admisă parţial. S-a încasat de la ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” al Ministerului Tehnologiei Informaţionale şi Comunicaţiilor al RM în beneficiul lui Leontie Suholitco suma de 126 227,20 lei cu titlu de retribuţie a muncii pentru perioada 06 octombrie 2009-06 iunie 2011.În rest cererea a fost respinsă.

Cererea reconvenţională depusă de către ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” s-a admis parţial. S-a încasat de la Leontie Suholitco în beneficiul ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” suma de 54 130, 85 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 a fost respins apelul declarat de către Leontie Suholitco, admis apelul declarat de către ÎS „Centru Resurselor Informaţionale de Stat „Registru”, casată hotărîrea Rîşcani mun.Chişinău din 28 decembrie 2012 în partea admiterii acţiunii depusă de către Leontie Suholitco şi în această parte fiind emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii.În rest hotărîrea primei instanţe a fost menţinută.

La 26 septembrie 2013 Leontie Suholitco a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 28 decembrie 2012 cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea reconvenţională depusă de către ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” să fie respinsă, iar cererea iniţială înaintată de către el să fie admisă integral. Recurentul în motivarea recursului a indicat că, nu este de acord cu hotărîrile judecătoreşti, pe care le consideră ilegale din motiv că nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, au fost încălcate şi aplicate eronat normele de drept material şi procedural, iar aceste erori au dus nemijlocit la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Materialele cauzei denotă faptul că, conform extrasului din ordinul nr.12ef din 06 martie 2002 Leontie Suholitco a fost angajat ca şef al secţiei de exploatare a obiectelor de producere a organelor teritoriale a Întreprinderii de Stat „Registru” de la 01 martie 2002 (f.d.31).

Potrivit extrasului din ordinul (dispoziţia) nr. 419p din 09 decembrie 2008 cu privire la încetarea contractului individual de muncă cu salariaţii, Suholitco Leontie a fost eliberat din funcţia de Director-adjunct, şef al Direcţiei exploatare şi dezvoltare a organelor teritoriale în baza art.86 alin.(1) lit.c) Codul Muncii care prevede reducerea numărului sau statelor de personal din unitate (f.d.32). Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 06 iulie 2009 cererea de chemare în judecată înaintată de către Leontie Suholitco împotriva ÎS „CRIS Registru” cu privire la restabilirea în funcţie, încasarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu şi repararea prejudiciului moral a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2009 a fost admis apelul declarat de către Leontie Suholitco, casată hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 06 iulie 2009 şi emisă o nouă hotărîre prin care a fost admisă parţial cererea de chemare în judecată.S-a anulat ca ilegal ordinul nr.419p din 09 decembrie 2008 al ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „ Registru” în partea ce ţine de încetarea contractului individual de muncă cu salariatul Leontie Suholitco. S-a restabilit Leontie Suholitco în funcţia de vice-şef Direcţie-şef de Secţie deservire a organelor teritoriale a ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru”. S-a încasat de la ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” în beneficiul lui Leontie Suholitco salariul pentru lipsa forţată de la muncă pe perioada 09 decembrie 2008-06 octombrie 2009 în mărime de 63971 lei şi prejudiciul moral cauzat în sumă de 6311,36 lei.În rest cerinţele au fost respinse.

Conform ordinului ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” nr.298 din 10 noiembrie 2009 privind executarea hotărîrii judecătoreşti de achitare a sumei de 6 311,36 lei în beneficiul lui Leontie Suholitco, întru executarea încheierii oficiului de executare Rîşcani mun.Chişinău nr.6-989 din 23 noiembrie 2009 s-a dispus achitarea sumei de 6311,36 lei lui Leontie Suholitco, sumă achitată ultimului conform dispoziţiei de plată nr.352 din 05 noiembrie 2009. Conform ordinului ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” nr.99 din 29 martie 2010 privind încasarea în beneficiul lui Leontie Suholitco în baza titlului executoriu a Curţii de Apel Chişinău a sumei în mărime de 57659,64 lei, întru executarea titlului executoriu a Curţii de Apel Chişinău nr.2a-3462/0/ din 06 octombrie 2009 şi în conformitate cu art.9 Codul de executare, s-a dispus achitarea lui Leontie Suholitco suma de 57 659,64 lei.

Prin dispoziţia de plată nr.84 din 29 martie 2010 s-a achitat lui Leontie Suholitco suma de 57 659,64 lei în baza ordinului menţionat. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 mai 2010 a fost admis recursul declarat de către ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru”, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2009 şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 06 iulie 2009. Reieşind din circumstanţele enunţate, instanţa de recurs constată că după pronunţarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2009 de către ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” nu a fost emis un careva ordin prin care Leontie Suholitco să fie restabilit în funcţia deţinută anterior, iar prin ordinele nr.298 din 10 noiembrie 2009 şi nr.99 din 29 martie 2010 s-a dispus doar achitarea lui Leontie Suholitco a salariului pentru lipsa forţată de la muncă conform deciziei date, însă alte menţiuni nu se regăsesc.

Mai mult ca atît nici în carnetul de muncă al recurentului nu sunt înscrise date referitor la restabilirea acestuia în funcţia deţinută anterior, or, conform art.66 alin.(2) Codul Muncii, în carnetul de muncă se înscriu datele cu privire la salariat, la activitatea lui de muncă şi la stimulările pentru succesele realizate în unitate. Prin urmare, corect a concluzionat instanţa de apel că Leontie Suholitco nu a prezentat probe concludente conform art.118 CPC că a fost restabilit în funcţie şi că a muncit la ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” în perioada invocată şi ar merita retribuirea muncii. Totodată instanţa de recurs consideră întemeiată şi referirea instanţei de apel la faptul că odată ce s-a constatat că Leontie Suholitco nu a fost restabilit în funcţie nu poate fi admisă cerinţa acestuia cu privire la obligarea ÎS „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” să nu-i creeze obstacole în exercitarea funcţiilor de serviciu.

Argumentele recurentului referitor la faptul că suma de 63 971 lei încasată din contul său pentru întoarcerea executării constituie contribuţia sa de muncă depusă în cadrul întreprinderii nu pot fi reţinute, deoarece cum am menţionat mai sus, nu a fost emis un ordin de restabilire a recurentului la serviciu, iar prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 05 mai 2010 a fost casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2009 şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.Chişinău din 06 iulie 2009, circumstanţă care impune întoarcerea executării. În această ordine de idei, se constată că şi alte susţineri ale recurentului nu constituie temei de admitere a recursului, deoarece acestea se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către instanţa de apel, avînd la bază cumulul de probe apreciate cu respectarea normelor de drept procedural şi susţinute de normele de drept material.

Faţă de cele ce preced, instanţa de recurs consideră că decizia instanţei de apel a fost adoptată în limitele competenţei, reieşind din temeiul şi obiectul acţiunii, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor sale procedurale. Distinct de cele relatate şi avînd în vedere faptul că decizia instanţei de apel este legală, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. art. 444, art. 445 alin.(1) lit.a), 445 alin.(3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Leontie Suholitco.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 18 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Leontie Suholitco împotriva Întreprinderii de Stat „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” al Ministerului Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor, cu privire la permiterea accesului liber la locul de muncă, încasarea salariului mediu lunar pentru toată perioada lipsei forţate de la serviciu, a penalităţilor şi a prejudiciului moral, şi cererea reconvenţională înaintată de Întreprinderea de Stat „Centrul Resurselor Informaţionale de Stat „Registru” al Ministerului Tehnologiilor Informaţionale şi Comunicaţiilor împotriva lui Leontie Suholitco cu privire la întoarcerea executării.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Tatiana Vieru Iurie Bejenaru Galina Stratulat