3ra-1711/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă:V. Nogai dosarul nr. 3ra-1711/13 instanţa de apel: E. Ababei, N. Matveeva, G. Polivenco DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Bejsofmar” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 20 august 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni şi menţinută hotărârea Judecătoriei Glodeni din 04 martie 2013, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 21 decembrie 2012, SRL „Bejsofmar” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că prin decizia pârâtului nr. 739 din 26 noiembrie 2012 a fost aplicată SRL „Bejsofmar” o amendă în mărime de 10000 lei. Menţionează că nu este de acord cu decizia pârâtului nr. 739 din 26 noiembrie 2012 asupra cazului de încălcare fiscală. Susţine că la 08 octombrie 2012, inspectorii fiscal ai Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni au efectuat un control fiscal la magazinul, ce aparţine SRL „Bejsofmar” din s. Limbenii Vechi, r-nul Glodeni în prezenţa vînzătoarei Eugenia Lichii, în urma căruia au stabilit că aceasta nu a eliberat cumpărătorului bonul de casă la eliberarea cumpărăturii şi, anume a unui pachet de ţigări la preţul de 13 lei, fiind întocmit actul de control nr. 1-593945 din 08 noiembrie 2012. Afirmă că din explicaţia Eugeniei Lichi rezultă că a fost eliberat bonul de casă, care în momentul efectuării controlului fiscal se afla pe tejghea.

Invocă că bonul de casă a fost eliberat la ora 10.13, iar controlul fiscal a fost efectuat la ora 10.15. Consideră că vînzătoarea nu este vinovată, deoarece cumpărătorul în mod intenţionat a ieşit din magazin fără a lua bonul de casă de pe tejghea. De asemenea, consideră că SRL „Bejsofmar” nu a încălcat prevederile art. 8 alin. (2) lit. c) din Codul fiscal, iar pârâtul nu a stabilit circumstanţele de fapt şi de drept şi ca urmare, în mod ilegal şi neîntemeiat a aplicat în privinţa sa sancţiunea fiscală. Prin urmare, solicită anularea deciziei pârâtului nr. 739 din 26 noiembrie 2012 asupra cazului de încălcare fiscală. Prin hotărârea Judecătoriei Glodeni din 04 martie 2013 acţiunea a fost admisă şi a fost anulată decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni nr. 739 din 26 noiembrie 2012 asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale de către SRL „Bejsofmar”.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 20 august 2013 a fost respins apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 22 octombrie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. Recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni, în motivarea recursului, a indicat că decizia instanţei de apel este ilegală, deoarece instanţa de apel a încălcat normele de drept material şi nu s-a pronunţat asupra tuturor argumentelor invocate în cererea de apel.

Menţionează că intimata nu a respectat prevederile legislaţiei referitoare la modalitatea şi termenii de înaintare a contestaţiei şi, anume, în termenul prevăzut de legislaţie de 30 zile din data emiterii deciziei nu a fost depusă contestaţie la organul emitent, Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni. Susţine că SRL „Bejsofmar” nu a respectat prevederile art. 8 alin. (2) lit. c) din Codul fiscal şi ale pct. 8 lit. f) din Regulamentul cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control pentru efectuarea decontărilor în numerar, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 474 din 28 aprilie 1998, precum şi ale art. 8 lit. f) din Legea privind protecţia consumatorilor. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 05 noiembrie 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. Conform art. 8 alin. (2) lit. c) din Codul fiscal, contribuabilul este obligat să efectueze decontările băneşti în numerar cu utilizarea maşinilor de casă şi de control cu memorie fiscală în modul stabilit de Guvern.

Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 08 noiembrie 2012, inspectorii fiscali ai Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni au efectuat un control fiscal operativ privind respectarea legislaţiei fiscale de către SRL „Bejsofmar” din s. Limbenii Vechi, r-nul Glodeni. În urma controlului efectuat s-a constatat încălcarea de către agentul economic a prevederilor art. 8 alin. (2) lit. c) din Codul fiscal, prin depistarea faptului că la efectuarea decontărilor băneşti în numerar, maşina de casă şi control nu a fost utilizată, ce se manifestă prin predarea cumpărăturii, încasarea banilor, eliberarea restului cumpărătorului fără aplicarea maşinii de casă şi control, fiind întocmit actul de control nr. 1-593945.

La 26 noiembrie 2012, în baza actului de control menţionat, Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni a emis decizia nr. 739 asupra cazului de încălcarea a legislaţiei fiscale comisă de către SRL „Bejsormar”, prin care, conform art. 254 alin. (2) din Codul fiscal, i-a fost aplicată amendă în mărime de 10000 lei, pentru efectuarea decontărilor în numerar fără utilizarea maşinii de casă şi control existente. Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, SRL „Bejsofmar” a solicitat anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni nr. 739 din 26 noiembrie 2012 asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale de către SRL „Bejsofmar”. Instanţele judecătoreşti, fiind investite cu judecarea pricinii în cauză, au ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii, anulând decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni nr. 739 din 26 noiembrie 2012 asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale de către SRL „Bejsofmar”.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către instanţele judecătoreşti este una întemeiată şi legală. În susţinerea concluziei enunţate, se reţine că din explicaţia dată de către Eugenia Lichi, care activează în calitate de vânzătoare şi care a participat la efectuarea controlului fiscal din 08 noiembrie 2012, rezultă că în momentul în care ea tipărea bonul de casă, cumpărătorul a ieşit din magazin, fără să aştepte eliberarea acestuia (f. d. 18). Din materialele dosarului rezultă că controlul fiscal a fost efectuat de către inspectorii fiscali ai Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni la magazinul, ce aparţine SRL „Bejsofmar” la 08 noiembrie 2012, ora 10.15.

De asemenea, din materialele dosarului rezultă că la maşina de casă şi control din magazinul, ce aparţine SRL „Bejsofmar” nu a fost schimbată ora după regimul de iarnă cu o oră şi din acest considerent, în bonul de casă eliberat pentru un pachet de ţigări era indicată ora 11.13 (f. d. 24, 25). Actele pricinii denotă faptul că abia la 24 ianuarie 2013, a fost schimbată ora la maşina de casă şi control de către SRL „Tina”, fapt confirmat prin factura fiscală seria BV nr. 4400830 din 24 ianuarie 2013 (f. d. 30). La caz, se mai reţine că persoana, care a cumpărat pachetul de ţigări, Andrei Jechiu era angajatul Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni.

Reieşind din constatările enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele judecătoreşti corect au concluzionat că la 08 noiembrie 2012, vînzătoarea a eliberat cumpărătorului bonul de casă la eliberarea cumpărăturii, iar cumpărătorul în mod intenţionat a ieşit din magazin fără a lua bonul de casă.

Prin urmare, instanţele judecătoreşti temeinic şi legal au admis acţiunea şi au anulat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni nr. 739 din 26 noiembrie 2012 asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale de către SRL „Bejsofmar”, iar argumentele invocate de către recurent precum că intimata nu a respectat prevederile art. 8 alin. (2) lit. c) din Codul fiscal şi ale pct. 8 lit. f) din Regulamentul cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control pentru efectuarea decontărilor în numerar, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 474 din 28 aprilie 1998, precum şi ale art. 8 lit. f) din Legea privind protecţia consumatorilor nu pot fi reţinute, conform celor expuse mai-sus.

De asemenea, nu poate fi reţinut nici argumentul invocat de către recurent precum că intimata nu a depus în termenul prevăzut de legislaţie de 30 zile din data emiterii deciziei contestaţie la organul emitent, Inspectoratul Fiscal de Stat pe r-nul Glodeni, deoarece conform art. 274 din Codul fiscal, decizia organului fiscal şi acţiunea funcţionarului fiscal pot fi atacate, în modul stabilit de legislaţie, şi în instanţă judecătorească şi, prin urmare, nu este necesară depunerea unei contestaţii la organul emitent. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe sunt întemeiate şi legale, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni. Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 20 august 2013 şi hotărârea Judecătoriei Glodeni din 04 martie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu răspundere limitată „Bejsofmar” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Nicolae Clima Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi