3ra-1592/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1592/13 prima instanţă V. Nogai instanţa de apel E. Ababei, Matveeva, G. Polivenco ÎNCHEIERE 06 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către societatea pe acţiuni „DAAC Oreol”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a societăţii pe acţiuni „DAAC Oreol” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 02 aprilie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni, casată hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 16 ianuarie 2013 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 28 noiembrie 2012 societatea pe acţiuni „DAAC Oreol” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii societatea pe acţiuni „DAAC Oreol” a indicat că la data de 15 martie 2012 de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni a fost efectuat controlul fiscal în magazinul care aparţine reclamantului situat pe str. Suveranităţii 7 oraşul Glodeni, în rezultatul căruia a fost întocmit actul de control, totodată fiind verificate şi ridicate pentru expertiză elementele de protecţie ale timbrelor de acciz la producţia de alcool – votcă „Spicul de Aur”, suspectate de a fi contrafăcute.

La 08 august 2012 a fost întocmit Actul, în care era expusă concluzia, conform căreia în rezultatul controlului privind respectarea legislaţiei fiscale la societatea pe acţiuni „DAAC Oreol” au fost stabilite unele abateri şi încălcări şi anume comercializarea băuturilor alcoolice – votcă „Spicul de Aur”, marcată cu timbru de acciz fals, faptul timbrelor false fiind dovedit prin raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din 25 august 2012. La 24 august 2012 de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni a 1 fost emisă decizia cu privire la aplicarea amenzii în mărime de 50.000 lei. La 13 septembrie 2012 a fost depusă cererea prealabilă. Prin decizia Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni nr. 529 din 11 octombrie 2012 cererea prealabilă a fost respinsă.

Reclamantul consideră deciziile Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni nr. 353 din 24 august 2012 şi nr. 529 din 11 octombrie 2012 ca fiind ilegale şi care urmează a fi anulare din următoarele considerente. Reclamantul a invocat astfel că pîrîtul a aplicat amenda neîntemeiat, deoarece produsul alcoolic „Spicul de Aur” a fost procurat de la societatea cu răspundere limitată „Rumitox”, fapt confirmat prin factura fiscală din 02 februarie 2012 şi în baza contractului de livrare din 01 ianuarie 2012. La fiecare procurare a lotului de produs alcoolic de către administraţia societăţii pe acţiuni „DAAC Oreol” se verifică timbrele de acciz prin registru electronic de evidenţă a timbrelor de acciz.

Toate timbrele de acciz la lotul dat au fost înregistrate în registrul electronic şi nu a fost nici o suspiciune în privinţa falsificării acestor timbre, cu atît mai mult că societatea pe acţiuni „DAAC Oreol” nu desfăşoară activitate de producător a produselor alcoolice şi nici nu are angajaţi experţi pentru verificarea veridicităţii timbrelor de acciz. Societatea pe acţiuni „DAAC Oreol” solicită anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni nr. 353 din 24 august 2012 asupra cazului de încălcare fiscală. Prin hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 16 ianuarie 2013, acţiunea a fost admisă. A fot anulată decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni nr. 353 din 24 august 2012 cu privire la aplicarea sancţiunii fiscale societăţii pe acţiuni „DAAC Oreol” a amenzii în mărime de 50.000 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 02 aprilie 2013, a fost admis apelul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni, casată hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 16 ianuarie 2013 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost respinsă. Societatea pe acţiuni „DAAC Oreol” a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. Recurentul societatea pe acţiuni „DAAC Oreol”, în motivarea recursului a menţionat că, la examinarea cauzei au fost aplicate eronat normele de drept material. Intimatul Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni, prin referinţa depusă a solicitat respingerea recursului declarat de către societatea pe acţiuni „DAAC Oreol” şi menţinerea deciziei instanţei de apel.

Examinînd temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către societatea pe acţiuni „DAAC Oreol” este inadmisibil, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

2 Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către SA „DAAC Oreol” nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, or recurentul nu a invocat nici un temei care ar indica la ilegalitatea deciziei instanţei de apel. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, accesul la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale cuprinde şi condiţiile în care poate fi atacată o hotărîre a unor instanţe de fond (Guerin versus Franţa).

Totodată, acest drept nu este absolut, iar marja de apreciere aparţine statului. Cu referire la caz, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că dreptul recurentului de acces la un tribunal în aspectul art. 6 § 1 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu este afectat. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către SA „DAAC Oreol” ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 3 d i s p u n e Recursul declarat de către societatea pe acţiuni „DAAC Oreol” se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 4