3ra-1349/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă – I. Cazacu dosarul nr. 3ra-1349/13 instanţa de apel – E. Ababei, N. Matveeva, G. Polivenco ÎNCHEIERE 21 august 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Iuliana Oprea examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere ,,Danulischii” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni cu privire la contestarea actului administrativ împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 26 martie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni şi menţinută hotărârea Judecătoriei Glodeni din 07 decembrie 2012, prin care a fost admisă acţiunea constată: La 26 octombrie 2012, SRL ,,Danulischii” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a indicat că în perioada 12 iulie 2012-30 iulie 2012, de către inspectorii fiscali principali ai Direcţiei Control fiscal al Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni a fost efectuat la SRL „Danulischii” controlul fiscal total a tuturor actelor şi operaţiunilor de determinare a obiectelor impozabile şi stingere a obligaţiunilor fiscale pentru perioada de activitate 2009-martie 2012. Menţionează că în urma controlului efectuat a fost întocmit actul de control fiscal nr. 5-649161 din 30 iulie 2012, care ulterior a fost prezentat pentru cunoştinţă SRL „Danulischii”. Indică că nefiind de acord cu concluziile cuprinse în capitolul IX „Primele obligatorii de asistenţă medicală” din actul de control, SRL „Danulischii” a prezentat organului emitent dezacordul (Obiecţii) nr. ieşire 36 din 07 august 2012 cu argumentele şi anexele.

Afirmă că la 28 iulie 2012 Inspectoratul Fiscal de Stat Glodeni, ignorând argumentele invocate în dezacord (Obiecţii), a emis decizia nr. 368 din 28 august 2012 prin care, printre altele, a fost aplicată societăţii o amendă, în conformitate cu art. 29 alin. (1) al Legii nr. 1593-XV din 26 decembrie 2002 în mărime de 37872 lei, ca rezultat al omiterii completării poziţiei a sumei de control spre calculare integrală în darea de seamă forma MED08 pentru trimestrul II anul 2009. în viziunea controlorilor acest fapt a cauzat micşorarea spre calculare cu 38 872 lei şi ca consecinţă a dus la diminuarea primelor de asigurare medicală obligatorie pentru trimestrul II anul 2009. Susţine că nefiind de acord cu decizia nr. 368 din 28 august 2012, în partea indicată în pct. IV, ce ţine de încasarea amenzii în sumă de 37872 lei, SRL „Danulischii” a contestat-o la organul emitent, în ordinea stabilită de art. 267-269 Cod fiscal, prin contestaţia din 11 septembrie 2012. Drept urmare, prin decizia nr. 516 din 08 octombrie 2012, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni a respins contestaţia SRL „Danulischii”, fără a lua în consideraţie argumentele invocate, punând la bază aceleaşi concluzii incluse în decizia nr. 368 din 28 august 2012. Invocă dezacordul cu decizia nr. 368 din 28 august 2012, în partea indicată în pct. IV,

ce ţine de încasarea amenzii în sumă de 37872 lei pentru diminuarea primelor de asigurare medicală obligatorie, considerând-o neîntemeiată, cât şi cu decizia nr. 516 din 08 octombrie 2012, considerând-o lipsită de temei juridic. Indică că în conformitate cu prevederile art. 29 alin. (1) al Legii nr. 1593-XV din 26 decembrie 2002, diminuarea cuantumului primei de asigurare obligatorie de asistenţă medicală se sancţionează cu o amendă egală cu suma diminuării. Menţionează că societatea de fapt a achitat toate sumele primelor de asigurare medicală pentru trimestrul II al anului 200, fapt ce se confirmă prin ordinele de plată nr. 256, 257 din 19 mai 2009, nr. 329, 330 din 23 iunie 2009 şi nr. 394, 395 din 22 iulie 2009, anexate la cererea de chemare în judecată, care din motive necunoscute au fost ignorate de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni.

Consideră că ordinele de plată indicate demonstrează evident faptul, că primele de asigurare obligatorie de asistenţă medicală au fost calculate corect şi achitate de către SRL „Danulischii” în mărime deplină şi în termenul stabilit. Mai mult aceste sume au fost reflectate la poziţia nr. 1 şi 2 a dării de seamă forma MED08 pentru trimestrul II anul 2009 din 22 iulie 2009. Faptul, că SRL „Danulischii” a inclus incorect suma de control, adică nu au fost sumate sumele reflectate la poziţia nr. 1 şi 2 a dării de seamă forma MED08, nu constitute în sine o diminuare, dar o greşeală de ordin mecanic şi lipsită de intenţie din partea SRL „Danulischii”, deoarece aceste sume au fost achitate în buget în mărime deplină.

Consideră că calificările pârâtului sunt tendenţioase bazate pe interpretarea eronată a Legii nr. 1593-XV din 26 decembrie2002, nefiind aplicabile în speţă.

Solicită anularea parţială a deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni nr. 368 din 28 august 2012 în partea indicată în pct. IV, ce ţine de încasarea amenzii în sumă de 37872 lei şi anularea integrală a deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni nr. 516 din 08 octombrie 2012. Prin hotărârea Judecătoriei Glodeni din 07 decembrie 2012 a fost admisă integral acţiunea, anulată parţial decizia şefului IFS pe raionul Glodeni nr. 368 din 28 august 2012 asupra cazului de încălcare a legislaţiei fiscale comisă de SRL”„Danulischii” în partea indicată în pct. IV,ce ţine de încasarea amenzii în sumă de 37872 lei şi decizia şefului Inspectoratului Fiscal pe raionul Glodeni, nr. 516 din 08 octombrie 2012 pe marginea contestaţiei SRL „Danulischii” împotriva deciziei nr. 368 din 28 august 2012 emisă de şeful IFS pe raionul Glodeni.

Prin decizia Curii de Apel Bălţi din 23 martie 2013 a fost respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni şi menţinută hotărârea primei instanţe. La 24 mai 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti şi menţinerea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni nr. 368 din 28 august 2012 asupra cazului de încălcare fiscală. În motivarea recursului a invocat că prima instanţă a încălcat normele de drept material prin interpretarea în mod eronat a legii (art. 432 alin. (2) lit. c) CPC). Menţionează că intimatul a prezentat Darea de seamă de forma MED08 pentru trimestrul II 2009 cu indicarea incorectă a sumei total către plată a primelor, fapt ce a cauzat diminuarea primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală către plată la Bugetul FAOAM.

De către intimat nu au fost întreprinse acţiuni pentru înlăturarea greşelii admise la completarea dării de seamă, prin prezentarea unui calcul corectat, după cum este prevăzut de art. 26 alin. (3) al Legii nr. 1593-XV din 26 decembrie 2002. Afirmă că prin control s-a constatat, că din data prezentării calculului greşit, anume din 31 iulie 2009, şi până la iniţierea de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni al controlului fiscal – 12 iulie 2012, intimatul nu a întreprins careva acţiuni în ceea ce priveşte prezentarea unui raport MED08 corectat pentru trimestrul II 2009, care ar fi demonstrat pe deplin că intimatul a depistat de sine stătător greşeala şi a beneficiat de dreptul la corectare.

Deci, rezultă că în cazul neefectuării controlului fiscal prin metoda de verificare totală de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni la SRL „Danulschii” pentru perioada 2009 - 2011, suma de 37872 lei, nu avea să fie trecută ca datorie la FAOAM, fiind omisă în calcul şi considerată tacit că se referă la o altă perioadă şi la alt calcul (temei: darea de seamă forma MED08 pentru trimestrul II 2009 şi Extrasul din Sistemul Informaţional al Serviciului Fiscal, programa „impozit” compartimentul 113/1). Susţine că intimatul, ţinând cont de prevederile Legii contabilităţii nr. 113, în baza art. 20 şi art. 26 al Legii nr. 1593-XI din 26 decembrie, pentru evitarea inexactităţii putea să efectueze contrapunerea sumei primelor achitate pe parcursul trimestrului II 2009 şi sumei primelor trecute spre calculare.

De asemenea, efectuând inventarierea elementelor activului şi pasivului o dată în an, societatea putea să determine necorespunderea soldului 533 SNC din evidenţa financiară cu datele din rapoartele prezentate şi datele fişei contului personal generalizat la compartimentul 113/1 din Sistemul Informaţional al Serviciului Fiscal. Indică că prezentarea incorectă a dării de seamă MED08 pentru trimestrul II 2009 de către intimat, şi anume calcularea incorectă al rândului „Total spre calcul” şi „Suma de control”, deşi este expusă modalitatea completării poziţiei „Total spre calcul”: col. 5 (rând. 1+rând. 2), a influenţat în folosul contribuabilului la determinarea obligaţiunii faţă de Bugetul FAOAM, începând cu 31 iulie 2009 până la data adoptării deciziei nr. 368 din 28 august 2012 (temei: extras din Sistemul Informaţional al Serviciului Fiscal, programa „impozit” compartimentul 113/1).

Menţionează că SRL „Danulischii” a efectuat plata primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală pentru trimestrul II 2009, dar reflectarea incorectă a primelor de asigurare medicală datorate la buget la 31 iulie 2009 în sumă de 37872 lei conform dării de seamă MED08 prezentate, dar nu în sumă de 75744 (37872+37872) lei conform datelor de control, a influenţat la determinarea pentru perioadele de gestiune ulterioare a obligaţiunilor către plată la bugetul FAOAM astfel: la situaţia 31 ianuarie 2011 s-a determinat restanţă în sumă de 27428 lei; la situaţia 30 aprilie 2011 - suma de 27938 lei; la situaţia 17 mai 2011 - în sumă de 10256 lei; la situaţia 31 iulie 2011 - în sumă de 37804 lei; la situaţia 31 octombrie 2011 - în sumă de 37814,08 lei; la situaţia 31 ianuarie 2012 - în sumă de 37802,08 lei; la situaţia 30 aprilie 2012 - în sumă de 37802,08 lei; la situaţia 15 mai 2012 - în sumă de 1546,08 lei; la situaţia 31 iulie 2012- în sumă de 37342,08 lei.

Afirmă că restanţa determinată pe perioadele de gestiune menţionate denotă de la sine nerespectarea de către contribuabil a prevederilor legislaţiei în vigoare ce ţine atât de corectitudinea calculării tuturor poziţiilor din darea de seamă privind calcularea primelor de asigurare obligatorie de asistenţă medicală (Forma MED08), care este necesar să fie identice cu calculările din evidenţa contabilă, cât şi achitarea lor integrală în termenii prevăzuţi. Cu referire la prevederile art. 25 al Legii nr. 1593 din 26 decembrie 2002, care prevăd că administraţia angajatorilor este responsabilă de calcularea corectă şi transferarea în termen a sumelor contribuţiilor datorate de angajaţi împreună cu contribuţia calculată asupra fondului de retribuire a muncii, consideră că intimatul este responsabil pentru prezentarea corectă a dării de seamă MED08.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC. Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ţine să menţioneze că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), pe când în recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni, asemenea aspecte nu se regăsesc. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Glodeni ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, dispune: Recursul Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Glodeni se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu Iuliana Oprea