2ra-3839/13 — Anularea Listei beneficiarilor selectaţi pentru repartizarea locuinţelor sociale, obligarea Comisiei privind selectarea beneficiarilor locuinţelor sociale instituită în cadrul Primăriei Criuleni de a desemna ca beneficiar ce are dreptul de închiriere a locuinţei sociale şi încasarea prejudiciului moral.

Dosar nr. 2ra-3839/13 Instanţa de fond: Judecătoria Criuleni Judecător: Elena Roibu Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Ludmila Popova Anatolie Doga Svetlana Caitaz Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie

Î NC HEIERE

18 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de avocatul Croitor Alexei în interesele lui Mardari Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Mardari Alexandru împotriva Primăriei or. Criuleni şi Î.M.

„Comunservice”, intervenienţi accesorii Cociug Oleg, Motricală Ilinca, Varzari Natalia, Maximciuc Grigore, Batrîncea Oleg, Nirca Igor, Midori Silvia, Cotoman Maxim, Moscovciuc Olga, Ajder Aliona, Chirilov larisa, Creţu Viorica, Muntean Anatolie, Leahu Tatiana, Bădănău Carolina, Vliubceac Liubovi, Moşneguţ Maria, Dimitriu Aurelia, Pînzari Marin, Ionaş Elena, Alexei Iuliana, Rusu Ion, Niculcea Olga, Brăiescu Eduard, Golban Natalia, Sagaidac Maria, Sclifos Liudmila, Matei Eugeniu, Filimancov Eduard, Cazacu Lilia, Ceban Petru, Soltanici Eduard, Golban Ghenadie, Groza Svetlana, Ţurcan Mariana, Ţurcan Veronica, Croitor Tatiana, Lozinschi Maria, Ipati Tatiana, Ţencova Nadejda, Guzum Maria, Croitor Nicolai, Batrîncea Denis, Ohinţeva Olga, Erhan Dumitru, Gherciu Ion, Speteţchi Victor, Cotruţa Mihail, Galaţan Ana, Ţurcan Sergiu, Bejenari Andrei, lacovlev Ina, Laşcu Varvara, Naghiţ Natalia, Moisei Galina, Colnic Elena, Cogu Mariana, Sclifos Lina, Ghilca Olesea, Popov Andrei, Suşiţchi Andrei, Bulat Ecaterina, Olari Veronica, Boaghe Rodica, Nirca Valentina, Tataru Oleg, Morari Svetlana, Stamati Larisa, privind anularea Listei beneficiarilor selectaţi pentru repartizarea locuinţelor sociale,

obligarea Comisiei privind selectarea beneficiarilor locuinţelor sociale instituită în cadrul Primăriei Criuleni de a-1 desemna ca beneficiar ce are dreptul de închiriere a locuinţei sociale şi încasarea prejudiciului moral, 1 împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013, prin care apelul declarat de Mardari Alexandru a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecatoriei Criuleni din 24 ianuarie 2013, ACONSTATAT : La 02 decembrie 2011 Mardari Alexandru a înaintat în instanţa de judecată o acţiune îmopotriva Primăriei or. Criuleni şi şi Î.M.

„Comunservice”, intervenienţi accesorii Cociug Oleg, Motricală Ilinca, Varzari Natalia, Maximciuc Grigore, Batrîncea Oleg, Nirca Igor, Midori Silvia, Cotoman Maxim, Moscovciuc Olga, Ajder Aliona, Chirilov larisa, Creţu Viorica, Muntean Anatolie, Leahu Tatiana, Bădănău Carolina, Vliubceac Liubovi, Moşneguţ Maria, Dimitriu Aurelia, Pînzari Marin, Ionaş Elena, Alexei Iuliana, Rusu Ion, Niculcea Olga, Brăiescu Eduard, Golban Natalia, Sagaidac Maria, Sclifos Liudmila, Matei Eugeniu, Filimancov Eduard, Cazacu Lilia, Ceban Petru, Soltanici Eduard, Golban Ghenadie, Groza Svetlana, Ţurcan Mariana, Ţurcan Veronica, Croitor Tatiana, Lozinschi Maria, Ipati Tatiana, Ţencova Nadejda, Guzum Maria, Croitor Nicolai, Batrîncea Denis, Ohinţeva Olga, Erhan Dumitru, Gherciu Ion, Speteţchi Victor, Cotruţa Mihail, Galaţan Ana, Ţurcan Sergiu, Bejenari Andrei, lacovlev Ina, Laşcu Varvara, Naghiţ Natalia, Moisei Galina, Colnic Elena, Cogu Mariana, Sclifos Lina, Ghilca Olesea, Popov Andrei, Suşiţchi Andrei, Bulat Ecaterina, Olari Veronica, Boaghe Rodica, Nirca Valentina, Tataru Oleg, Morari Svetlana, Stamati Larisa, privind anularea Listei beneficiarilor selectaţi pentru repartizarea locuinţelor sociale,

obligarea Comisiei privind selectarea beneficiarilor locuinţelor sociale instituită în cadrul Primăriei Criuleni de a-1 desemna ca beneficiar ce are dreptul de închiriere a locuinţei sociale şi încasarea prejudiciului moral. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 17 octombrie 2011 a depus la Comisia pentru selectarea beneficiarilor de locuinţe sociale din cadrul Primăriei or. Criuleni o cerere prealabilă, prin care a solicitat anularea listei beneficiarilor selectaţi pentru repartizarea locuinţelor sociale pe motiv de ilegalitate. Cererea prealabilă nu a fost soluţionată, răspuns la cerere în termen de 30 de zile nu a primit. Reclamantul a mai menţionat că, atît Primăria or.

Criuleni, cît şi Comisia pentru selectarea beneficiarilor de locuinţe sociale din cadrul acesteia, la întocmirea listei beneficiarilor de locuinţe sociale nu au respectat prevederile Regulamentului privind modul şi condiţiile de desfăşurare a Proiectului de construcţie a locuinţelor sociale, destinate închirierii de către reprezentanţii categoriilor de populaţie social- vulnerabile, aprobat prin Decizia Consiliului local Criuleni nr. 2/2 din 12 martie 2011 şi anume:  nu a fost dată publicităţii data începerii primirii cererilor solicitanţilor locuinţelor sociale, contrar prevederilor cap. II alin. (4) al Regulamentului; 2  nu s-a respectat cap. I, alin. (11), subalin.

(3,4) al Regulamentului, incluzîndu- se în lista beneficiarilor persoane care deţin locuinţe, loturi de pămînt pentru construcţia casei individuale sau au înstrăinat o locuinţă în ultimii 5 ani, exemplu servind persoanele incluse ilegal: Cociug Oleg, Motricală Ilinca, Varzari Natalia, Maximciuc Grigore, Batrîncea Oleg. Mardari Alexandru a mai invocat că, prin includerea în lista beneficiarilor de locuinţe sociale a persoanelor nominalizate cu încălcarea prevederilor Regulamentului, i-a fost încălcat dreptul său de a beneficia de locuinţă socială, dînsul nefiind inclus în lista beneficiarilor de locuinţă socială, deşi el împreună cu familia sa îndeplinesc condiţiile necesare pentru a beneficia de o asemenea locuinţă, şi a înaintat primăriei o cerere în acest sens la data de 22.07.2011.

A indicat reclamantul că, Primăria or. Criuleni i-a cauzat un prejudiciu moral prin faptul că nu a examinat şi nu i-a dat nici un răspuns la cererea prealabilă din 17 octombrie 2011. La 09 februarie 2012 Mardari Alexandru a depus un supliment la cererea de chemare în judecată, prin care a solicitat anularea integrală a Listei beneficiarilor selectaţi pentru repartizarea locuinţelor sociale, declararea nulităţii contractelor de locaţiune încheiate de IM „Comunservice” referitoare la acordarea locuinţelor sociale şi încasarea de la Primăria or. Criuleni a prejudiciului moral cauzat în mărime de 80 000 lei. La 13 februarie 2012 Mardari Alexandru a depus o cerere concretizată de chemare în judecată împotriva Primăriei or.

Criuleni şi ÎM „Comunservice”, solicitînd anularea Listei beneficiarilor selectaţi pentru repartizarea locuinţelor sociale şi repararea de către Primăria Criuleni a prejudiciului moral cauzat, pa care-1 estimează la suma de 80 000 lei.

Suplimentar la cele invocate reclamantul a menţionat că, Lista beneficiarilor selectaţi pentru repartizarea locuinţelor sociale este ilegală şi neîntemeiată, constituind un rezultat al nerespectării de către Primăria Criuleni şi Comisia instituită de Primărie în scopul selectării beneficiarilor de locuinţe sociale a Regulamentului privind modul şi condiţiile de desfăşurare a Proiectului de construcţie a locuinţelor sociale destinate închirierii de către reprezentanţii categoriilor de populaţie social - vulnerabile, aprobat prin Decizia Consiliului local Criuleni nr. 2/2 din 12 martie 2011. Solicită reclamantul Mardari Alexandru anularea Listei beneficiarilor selectaţi pentru repartizarea locuinţelor sociale în partea ce ţine de benificiarii Cociug Oleg, Motricală Ilinca, Varzari Natalia, Maximciuc Grigore, Batrîncea Oleg şi încasarea din contul primăriei Criuleni a prejudiciului moral estimat la suma de 80 000 lei.

Prin încheierea Judecătoriei Criuleni din 13 martie 2012, în calitate de intervenienţi accesorii de partea pîrîţilor au fost atraşi Nirca Igor, Midori Silvia, Cotoman Maxim, Moscovciuc Olga, Ajder Aliona, Chirilov larisa, Creţu Viorica, Muntean Anatolie, Leahu Tatiana, Bădănău Carolina, Vliubceac Liubovi, Moşneguţ 3 Maria, Dimitriu Aurelia, Pînzari Marin, Ionaş Elena, Alexei luliana, Rusu Ion, Niculcea Olga, Brăiescu Eduard, Golban Natalia, Sagaidac Maria, Sclifos Liudmila, Matei Eugeniu, Filimancov Eduard, Cazacu Lilia, Ceban Petru, Soltanici Eduard, Golban Ghenadie, Groza Svetlana, Ţurcan Mariana, Ţurcan Veronica, Croitor Tatiana, Lozinschi Maria, Ipati Tatiana, Ţencova Nadejda, Guzum Maria, Croitor Nicolai, Batrîncea Denis, Ohinţeva Olga, Erhan Dumitru, Gherciu Ion, Speteţchi Victor, Cotruţa Mihail, Galaţan Ana, Ţurcan Sergiu, Bejenari Andrei, lacovlev Ina, Laşcu Varvara, Naghiţ Natalia, Moisei Galina, Colnic Elena, Cogu Mariana, Sclifos Lina, Ghilca Olesea, Popov Andrei, Suşiţchi Andrei, Bulat Ecaterina, Olari Veronica, Boaghe Rodica, Nirca Valentina, Tataru Oleg, Morari Svetlana, Stamati Larisa.

Totodată, la 08 noiembrie 2011 Mardari Alexandru a înaintat împotriva Primăriei Criuleni o cerere de chemare în judecată privind obligarea Comisiei instituite în cadrul Primăriei Criuleni în vederea selectării beneficiarilor locuinţelor sociale de a-1 desemna ca beneficiar ce are dreptul de închiriere a locuinţei sociale şi încasarea prejudiciului moral în mărime de 100 000 lei. Prin încheierea Judecătoria Criuleni din 10 noiembrie 2011 cererea respectivă a fost restituită lui Mardari Alexandru în temeiul art. 170 lit. a) C.P.C., pe motiv că nu a fost respectată procedura prealabilă de soluţionare a litigiului pe cale extrajudiciară. Mardari Alexandru a atacat cu recurs încheierea de restituire a cererii de chemare în judecată, care prin decizia Colegiului civil al Curţii de Apel Chişinău din 14 decembrie 2011 a fost admis, fiind casată încheierea Judecătoriei Criuleni din 10 noiembrie 2011 şi remiterea pricinii în aceiaşi instanţă pentru examinare în fond.

La 27 aprilie 2012 Judecătoria Criuleni, prin încheiere, a dispus conexarea într- un singur proces a cererilor de chemare în judecată depuse de Mardari Alexandru împotriva Primăriei or. Criuleni. Prin hotărîrea Judecătoriei Criuleni din 24 ianuarie 2013, acţiunea înaintată de Mardari Alexandru împotriva Primăriei or. Criuleni şi Î.M. „Comunservice”, intervenienţi accesorii Nirca Igor, Midori Silvia, Cotoman Maxim, Moscovciuc Olga, Chirilov Larisa, Muntean Anatolie, Leahu Tatiana, Moşneguţ Maria, Pînzari Marin şi Motricală Ilinca ş.a. cu privire la anularea listei beneficiarilor selectaţi pentru repartizarea locuinţelor sociale, obligarea Comisiei privind selectarea beneficiarilor de locuinţe sociale de pe lîngă Primăria Criuleni de a-1 desemna ca beneficiar ce are dreptul de închiriere a locuinţei sociale şi încasarea prejudiciului moral, a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 iunie 2013, apelul declarat de Mardari Alexandru a fost admis, fiind menţinută hotărîrea Judecatoriei Criuleni din 24 ianuarie 2013. Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 06 septembrie 2013, avocatul Croitor Alexei în interesele lui Mardari Alexandru a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel, cu remiterea pricinii pentru rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. 4 În motivarea recursului, avocatul Croitor Alexei în interesele lui Mardari Alexandru a indicat că, decizia instanţei de apel a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural.

Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de judecată nu a constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Instanţa de recurs consideră oportun de a reitera prevederile art. 434 C.P.C., care statuiază expres că, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, decizia recurstă a fost expediată în adresa părţilor la 02 iulie 2013, însă la materialele pricinii nu sunt anexate probe care ar certifica data recepţionării de către recurent a copiei deciziei. Astfel, prin prisma prevederilor art. 434 C.P.C., instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

Referinţa înaintată de Î.M. “Comunservice” la cererea de recurs declarată de avocatul Croitor Alexei în interesele lui Mardari Alexandru, a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 21 noiembrie 2013. Examinînd temeiurile recursului, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de avocatul Croitor Alexei în interesele lui Mardari Alexandru este inadmisibil. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) C.P.C., părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Mai mult decît atît, cauza a fost judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C.

şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. În acest sens, instanţa de recurs accentuiază că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, 5 completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de avocatul Croitor Alexei în interesele lui Mardari Alexandru, ca inadmisibil. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursul declarat de catre avocatul Croitor Alexei în interesele lui Mardari Alexandru se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 6