2ra-2870/13 — Stabilirea cotelor-părţi a terenului aferent casei de locuit

prima instanţă: A.Pleşca dosarul nr. 2ra-2870/13 instanţa de apel: Gr.Druguş, I.Guzun, E.Secrieru DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Ivanov Valerii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Stepanov Vasilii împotriva lui Ivanov Valerii, intervenient accesoriu Stepanova Ludmila cu privire la stabilirea cotelor-părţi a terenului aferent casei de locuit, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 11 decembrie 2012 prin care a fost respins apelul declarat de către Ivanov Valerii şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Bender din 21 august 2012, c o n s t a t ă La 01 decembrie 2011 Stepanov Vasilii a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ivanov Valerii, intervenient accesoriu Stepanova Ludmila cu privire la efectuarea modificărilor în registrul bunurilor imobile.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin decizia Oficiului Teritorial Anenii Noi, filiala ÎS „Cadastru” i s-a prelungit termenul de examinare a cererii de introducere a modificărilor în Registrul bunurilor imobile şi eliberarea planului cadastral la nivel de sector a terenului aferent cotei-părţi din casa de locuit. Menţionează că, conform contractului de donaţie nr.337 din 04 decembrie 1986 Stefanova Ecaterina i-a donat ½ cotă-parte din bunurile imobile amplasate pe str.Gagarin, 23, satul Varniţa, raionul Anenii Noi. Susţine că, după decesul la 18 august 1999 a mamei lui Stefanova Ecaterina, conform testamentului, cealaltă cotă-parte din casa de locuit din str. Gagarin, 23, satul Varniţa, raionul Anenii Noi a fost testată lui Iavnov Valerii şi Stepanova Ludmila în cote-părţi egale.

Însă, pîrîtul nu doreşte împărţirea bunului imobil conform actelor menţionate, mai mult ca atît nu se cunoaşte în baza căror documente acestuia i s-a eliberat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren asupra lotului de pămînt din str.Gagarin, 23, satul Varniţa, raionul Anenii Noi în mărime de 2/3 cotă-parte. Prin decizia Consiliului local satul Varniţa nr. 01/10 din 17 februarie 2009 a fost corectată greşeala omisă, cu indicarea că lui Stepanov Vasilii şi Ecaterinei Stefanova le revine cîte ½ cotă-parte din terenul aferent casei de locuit menţionată. Conform art.38 pct.3 al Legii cadastrului bunurilor imobile, corectarea greşelilor cadastrului se efectuează cu consimţământul exprimat în scris al fiecărui titular de drepturi ale cărui interese sunt atinse sau în temeiul hotărîrii judecătoreşti irevocabile.

Consideră că în cazul în care pîrîtul nu este de acord cu modalitatea de împărţire a cotelor-părţi din terenul aferent casei de locuit el este în drept să se adreseze cu acţiune în instanţa de judecată. Cere reclamantul, autorizarea modificării în Registrul bunurilor imobile şi eliberarea planului cadastral la nivel de sector a 1/2 cotă-parte din terenul aferent casei de locuit din str. Gagarin, 23, satul Varniţa, raionul Anenii Noi, ce îi aparţine lui. Prin cererea suplimentară din 18 ianuarie 2012 reclamantul Stepanov Vasilii a solicitat şi stabilirea cotelor părţi a terenului aferent casei de locuit din str. Gagarin, 23, satul Varniţa, raionul Anenii Noi în mărime de a cîte ½ cotă-parte lui şi Ecaterinei Stefanova (f.d.36-37).

Prin hotărîrea Judecătoriei Bender din 21 august 2012 acţiunea a fost admisă, fiind stabilite cotele părţi a terenului aferent casei de locuit din str. Gagarin, 23, satul Varniţa, raionul Anenii Noi în mărime de ½ cotă-parte după Stefanova Ecaterina şi ½ cotă-parte după Stepanov Vasilii. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 11 decembrie 2012 a fost respins apelul declarat de către Ivanov Valerii şi menţinută hotărîrea primei instanţe. La 19 iunie 2013 Ivanov Valerii a declarat recurs împotriva hotărîrilor pronunţate, cerînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. Recurentul în motivarea recursului a indicat că nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond, fiind aplicată eronat legea materială, iar concluziile instanţelor judecătoreşti sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii.

A mai indicat că, Judecătoria Bender a examinat pricina civilă cu încălcarea competenţei teritoriale, deoarece satul Varniţa se află în raza de activitate a Judecătoriei Anenii Noi. În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. La materialele cauzei lipsesc probe în confirmarea recepţionării deciziei integrale a instanţei de apel de către recurent. Astfel, recursul se consideră depus în termen. Judecînd recursul declarat de către Ivanov Valerii împotriva deciziei date în apel, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimatul Stepanov Vasilii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrilor judecătoreşti, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Conform art.38 al Legii cadastrului nr.1543 din 25 februarie 1998, greşelile din cadastru se corectează numai în temeiul deciziei registratorului. Decizia trebuie să conţină data descoperirii greşelii, caracterul ei, cauza naşterii ei (din culpa titularului de 2 drepturi sau a organului cadastral teritorial), modul de corectare a greşelii, sursele de reparaţie a prejudiciului cauzat.

Problema corectării greşelilor tehnice (de litere, omisiuni de cuvinte, cifre, greşeli în calculele aritmetice etc.), abordată de titularul de drepturi şi/sau de alte persoane, se soluţionează în termen de 15 zile din data depunerii cererii, în următoarea ordine: a) se ia decizia privind efectuarea modificării în cadastru sau privind refuzul modificării; b) se efectuează modificarea în cadastru; c) se solicită restituirea extrasului eliberat din registrul bunurilor imobile şi se eliberează un extras corectat; sau d) se trimite solicitantului refuzul motivat al efectuării modificării în cadastru.

Greşelile care nu au caracter tehnic (indicarea greşită a tipului de drept, a denumirii titularului de drepturi, componenţa bunului imobil, denaturarea mărimii cotelor în proprietatea comună, a coordonatelor hotarelor, exceptînd transformarea coordonatelor punctelor de hotar dintr-un sistem de coordonate în altul, şi alte greşeli care lezează drepturile şi interesele legitime ale tutilarilor de drepturi sau ale altor persoane) se corectează cu consimţămîntul exprimat în scris al fiecărui titular de drepturi ale cărui interese sînt atinse sau în temeiul hotărîrii judecătoreşti irevocabile. Conform art. 118 alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Din materialele dosarului s-a stabilit că, conform contractului de donaţie nr.337 din 04 decembrie 1986, Stefanova Ecaterina i-a donat lui Stepanov Vasilii ½ cotă-parte din bunul imobil din str. Gagarin, 23, or. Varniţa, raionul Anenii Noi (f.d.13-14). Potrivit datelor indicate în paşaportul tehnic a bunului imobil din str. Gagarin, 23, or. Varniţa, raionul Anenii Noi, întocmit la 30 decembrie 1986, rezultă că Stepanov Vasilii dispune de ½ cotă-parte din bunul imobil menţionat, în baza contractului de donaţie nr.337 din 04 decembrie 1986, iar ½ cotă-parte îi aparţinea Ecaterinei Stefanova (f.d.7-12). La 18 august 1999 Stefanova Ecaterina a decedat (f.d.17). Prin testamentul din 11 ianuarie 1994, întocmit de Stefanova Ecaterina, autentificat notarial şi înregistrat sub nr.2-3, ultima a testat lui Ivanov Valerii şi Stepanova Ludmila în părţi egale toate bunurile dispuse de ea la data decesului, inclusive şi casa de locuit din str.Gagarin, 23, or.

Varniţa, raionul Anenii Noi (f.d.18). Conform extrasului din registrul cadastral al deţinătorilor de teren nr.23 eliberat la 29 iulie 2010, Stefanova Ecaterina deţine în proprietate privată lotul de pămînt cu suprafaţa de ½ cotă-parte din 0,1449 ha din str. Gagarin, 23, or. Varniţa, raionul Anenii Noi, în baza deciziei Primăriei nr.6 din 18 noiembrie 2010, care este trecut în registrul cadastral al deţinătorilor de teren la nr.1345 din 29 august 2000, iar conform deciziei Primăriei Varniţa nr.21 din 22 aprilie 2002 s-a decis aprobarea planului cadastral al teritoriului şi lotului i s-a atribuit număr cadastral 0502313093 (f.d.21). Conform extrasului din registrul cadastral al deţinătorilor de teren nr.24 eliberat la 29 iulie 2010, Stepanov Vasilii deţine în proprietate privată lotul de pămînt cu suprafaţa de ½ cotă-parte din 0,1449 ha din str. Gagarin, 23, or.

Varniţa, raionul Anenii Noi, în baza deciziei Primăriei nr.6 din 18 noiembrie 2010, care este trecut în registrul cadastral al deţinătorilor de teren la nr.1346 din 29 august 2000, cod cadastral 0502313093 (f.d.19).

3 Totodată, din conţinutul deciziei Consiliului satului Varniţa nr.01/10 din 17 februarie 2009 “Cu privire la corectarea erorilor comise în urma executării lucrărilor cadastrale şi la elaborarea proiectelor de organizare a teritoriului satului Varniţa” rezultă că, în cadrul transmiterii terenurilor în proprietate privată pe teritoriul satului Varniţa au fost executate lucrări cadastrale şi de elaborare a proiectelor de organizare a teritoriului, în urma cărora au fost eliberate titlurile de autentificare a drepturilor deţinătorilor de teren, însă la momentul delimitării sectoarelor de teren în natură, s-au depistat unele erori tehnice în sectorul privat şi de stat, astfel luînd în consideraţie demersurile parvenite de la cetăţeni în adresa Primăriei Varniţa, s-a permis corectarea erorilor depistate în urma executării lucrărilor cadastrale şi elaborării proiectelor de organizare a teritoriului satului Varniţa, fiind introduce corectări şi la numărul cadastral 0502313093, unde greşit s-a indicat că Stepanov Vasilii dispune de 1/3 cotă-parte din 0,1449 ha, indicîndu-se corect că Stepanov Vasilii dispune de ½ cotă-parte din 0,1449 ha şi Stefanova Ecaterina dispune de ½ cotă-parte din 0,1449 ha (f.d.

19 verso). Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel, ţinînd cont de cumulul de probe prezentate în cadrul judecării cauzei, corect au ajuns la concluzia temeiniciei pretenţiei înaintate în pricină de către Stepanov Vasilii, cu stabilirea cotele părţi a terenului aferent casei de locuit din str. Gagarin, 23, satul Varniţa, raionul Anenii Noi în mărime de ½ cotă-parte după Stefanova Ecaterina şi ½ cotă-parte după Stepanov Vasilii. Nu sunt întemeiate şi se resping argumentele recurentului referitor la faptul că, prin contractul de donaţie intimatului i s-a transmis 1/3 cotă-parte din lotul de pămînt în litigiu şi nu este în drept de a solicita majorarea cotei sale de teren, deoarece se combat prin circumstanţele stabilite în pricină.

Nu poate fi reţinut nici argumentul recurentului cu referire la faptul că instanţele judecătoreşti nu au dat apreciere argumentelor invocate şi au aplicat eronat legea materială, deoarece atît instanţa de fond, cît şi instanţa de apel au apreciat toate probele administrate în cauză, au stabilit circumstanţele faptice ale raportului juridic litigios şi au făcut concluzii juste în corespundere cu prevederile normelor de drept material şi de drept procedural. Totodată, instanţa de recurs reţine că o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanţiilor art. 1 din Protocolul Adiţional la Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor fundamentale, art. 46 al Constituţiei R.M., art.315 al.

(1) Cod Civil, a Legii cu privire la proprietate, potrivit cărora orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decît pentru cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional. Statul ocroteşte proprietatea şi aceasta nu poate fi folosită în detrimentul drepturilor, libertăţilor şi demnităţii omului. Dreptul de proprietate privată este garantat şi nimeni nu poate pune careva obstacole proprietarului pentru folosirea proprietăţii sale. În plus, raportînd la actele cauzei, motivele invocate în cererea de recurs şi coraborînd temeiurile indicate cu prevederile art.432 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie conchide că argumentele aduse în susţinerea cererii de recurs nu îşi găsesc încadrare în prevederile legale.

4 Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că hotărîrea primei instanţe şi decizia instanţei de apel sunt legale şi întemeiate, corespund circumstanţelor de fapt stabilite prin probele administrate şi raportate la legea materială, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Ivanov Valerii.

Se menţine decizia Curţii de Apel Bender din 11 decembrie 2012 şi hotărîrea Judecătoriei Bender din 21 august 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Stepanov Vasilii împotriva lui Ivanov Valerii, intervenient accesoriu Stepanova Ludmila cu privire la stabilirea cotelor-părţi a terenului aferent casei de locuit. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî 5