2r-986/13 — Rezilierea contractului de vânzare-cumpărare

prima instanţă: Gh. Gorun dosarul nr. 2r-986/13 instanţa de apel: M. Ciugureanu, L. Bulgac, A. Panov DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Ion Caţanovschi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Adrian Şaidorov şi Anastasiei Şaidorova împotriva Marinei Caţanovschi, intervenient accesoriu Ion Caţanovschi cu privire la rezilierea contractului de vânzare-cumpărare, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Ion Caţanovschi, c o n s t a t ă: La 29 martie 2011, Adrian Şaidarov şi Anatasia Şaidarova au depus o cerere de chemare în judecată împotriva Marinei Caţanovschi, intervenient accesoriu Ion Caţanovschi cu privire la declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare.

În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că la 08 septembrie 2007, Adrian Şaidarov, cu acordul soţiei sale, Anastasia Şaidarova, a încheiat cu Marina Caţanovschi contractul de vânzare-cumpărare, conform căruia ei i-au vândut pârâtei ½ cotă-parte ideală din terenul de pământ pentru construcţii, cu suprafaţa de 0,0804 ha, cu nr. cadastral 3157104122 şi ½ cotă-parte ideală din casa de locuit lit. A (01), cu suprafaţa totală de 100,0 m.p., cu nr. cadastral 3157104122.01, cu construcţii auxiliare: bucătărie de vară (02), cu suprafaţa de 16,0 m.p., cu nr. cadastral 3157104122.02, şura (03), cu suprafaţa de 24,0 m.p., cu nr. cadastral 3157104122.03 din str. A. Mateevici,30, com. Ciorescu, mun. Chişinău, la preţul de 457200 lei.

Menţionează că la 12 septembrie 2007, pârâta a înregistrat la OCT Chişinău dreptul de proprietate asupra imobilele menţionate. Susţin că deşi, conform pct.3.1 din contractul menţionat, banii au fost transmişi pînă la încheierea contractului, în realitate, ei nu au primit nici o parte di bani, fapt ce se confirmă prin recipisa primită de la pârâtă, conform căreia ea se obligă să achite integral suma contractului pînă la 08 septembrie 2010. Afirmă că în luna martie 2011, pârâta, revenind în Moldova, i-a informat că în prezent, are probleme financiare, întrucât în Italia este greu de găsit de lucru şi nu dispune de bani pentru a achita, conform recipisei, preţul indicat în contract şi a spus că în cazul în care o să aibă suma de bani, o să o achite, însă ei nu sunt de acord.

Consideră că pârâta, la încheierea contractului de vânzare-cumpărare din 08 septembrie 2007, a acţionat cu viclenie. Prin urmare, solicită anularea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Adrian Şaidarov şi Marina Caţanovschi la 08 septembrie 2007, cu aducerea părţilor la poziţia iniţială. Ulterior, reprezentantul lui Adrian Şaidarov şi al Anastasiei Şaidarova, Irina Munteanu a solicitat rezilierea contractului de vânzare-cumpărare încheiat între Adrian Şaidarov şi Marina Caţanovschi la 08 septembrie 2007. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 28 aprilie 2011 a fost admisă acţiunea, a fost reziliat contractul de vânzare-cumpărare din 08 septembrie 2007, încheiat între Adrian Şaidarov şi Maria Caţanovschi şi a fost încasată de la Marina Caţanovschi în beneficiul lui Adrian Şaidarov şi Anastasiei Şaidarova taxa de stat în sumă de 200 lei.

Prin hotărârea suplimentară a Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 20 iunie 2011 a fost admisă cerinţa de aducere a părţilor la poziţia iniţială odată cu rezilierea contractului de vânzare-cumpărare din 08 septembrie 2007. La 27 iulie 2011, Ion Caţanovschi a declarat apel împotriva hotărârii şi hotărârii suplimentare ale primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2011 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Ion Caţanovschi, fiindu-i comunicat despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat pînă la 03 noiembrie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2011 a fost restituită cererea de apel depusă de către Ion Caţanovschi.

La 07 noiembrie 2013, Ion Caţanovschi a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. Recurentul Ion Caţanovschi, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel. Consideră că instanţa de apel, examinând în mod unilateral şi restituind cererea de apel, a încălcat accesul liber la justiţie şi, anume, prevederile art. 5 CPC. Menţionează că instanţa de apel a examinat pricina în lipsa sa, el nefiind citat legal, iar restituind cererea de apel, l-a lipsit de dreptul de a prezenta probe şi de a apăra drepturile sale de proprietar.

Susţine că încheierile instanţei de apel nu au fost expediate în adresa sa, aflând despre încheierea instanţei de apel contestată la 22 octombrie 2013. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul depus în afara termenului legal şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

După cum denotă actele cauzei, Ion Caţanovschi a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 28 aprilie 2011 şi hotărârii suplimentare a Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 20 iunie 2011. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 octombrie 2011 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Ion Caţanovschi, fiindu-i acordat un termen până la 03 noiembrie 2011 pentru achitarea taxei de stat, iar prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2011 a fost restituită cererea de apel depusă de către Ion Caţanovschi reprezentat de către Corneliu Ciobanu. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Însă, cererea de recurs a fost depusă de către Ion Caţanovschi la 07 noiembrie 2013, adică în afara termenului legal prevăzut de art. 425 CPC şi nu a solicitat repunerea recursului în termen. Argumentul invocat de către recurent precum că el a aflat despre încheierea instanţei de apel contestată la 22 octombrie 2013 nu poate fi reţinut.

Din materialele dosarului rezultă că reprezentantul recurentului Corneliu Ciobanu, împuternicit prin procura din 06 septembrie 2010, a participat în şedinţa instanţei de apel din 06 octombrie 2011 şi a fost informat despre necesitatea achitării taxei de stat pînă la 03 noiembrie 2011 (f. d. 52). De asemenea, din materialele dosarului rezultă că la 18 noiembrie 2011, instanţa de apel a expediat lui Ion Caţanovschi copia încheierii din 03 noiembrie 2011 pe adresa indicată de către acesta în cererea de apel (f. d. 68). Mai mult ca atît, se reţine că Ion Caţanovschi a ştiut cu certitudine despre existenţa acestui litigiu şi, fiind persoană interesată în soluţionarea acestui litigiu, urma să se intereseze care este soluţia luată de către instanţa de apel în pricina dată.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul ca depus în afara termenului legal şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Ion Caţanovschi. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2011 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Adrian Şaidorov şi Anastasiei Şaidorova împotriva Marinei Caţanovschi, intervenient accesoriu Ion Caţanovschi cu privire la rezilierea contractului de vânzare-cumpărare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi