2r-913/13 — Modificarea cuantumului pensiei de întreţinere

dosar nr.2r-91313 prima instanţă: Judecătoria Drochia Judecător –N.Podlisnic Instanţa de apel: Curtea de Apel Bălţi Judecători – Tatiana Duca Ana Albu Stela Procopciuc DE CIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de Ciobanu – Iacovlev Veronica, în pricina civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Iacovlev Marcel împotriva lui Ciobanu-Iacovlev Veronica cu privire la modificarea cuantumului pensiei pentru întreţinerea copilului minor şi cererea reconvenţională înaintată de Ciobanu – Iacovlev Veronica împotriva lui Iacovlev Marcel cu privire la încasarea restanţei la plata pensiei de întreţinere a copilului minor şi cererea reconvenţională suplimentară a lui Ciobanu – Iacovlev Veronica împotriva lui Iacovlev Marcel privind încasarea restanţei la plata pensiei de întreţinere a copilului minor, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 octombrie 2013, prin care cererea de apel declarată de către Ciobanu – Iacovlev Veronica a fost restituită, constată La 07 martie 2012, Iacovlev Marcel a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ciobanu-Iacovlev Veronica cu privire la modificarea cuantumului pensiei pentru întreţinerea copilului minor, solicitînd să fie încasată pensia de întreţinere în sumă bănescă fixă în mărimea prevăzută de legislaţia în vigoare.

În motivarea acţiunii, reclamantul a indicat că, prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 05.11.2007, a fost obligat la plata pensiei de întreţinere a copilului minor, fiul Ciobanu Nicolae, născut la 10.04.2001, în mărime de ¼ din toate felurile de venituri. Din aprilie 2011, nu mai are un venit stabil, fiind concediat, ca urmare a fost imposibilă calcularea pensiei de întreţinere a copilului minor în cotă- parte. Reclamanta – pîrîta Ciobanu-Iacovlev Veronica la 30 iulie 2012, a depus cerere reconvenţională împotriva pîrîtului–reclamantului Iacovlev Marcel solicitînd: încasarea de la Iacovlev Marcel în beneficiul ei a restanţei la plata pensiei de întreţinere a copilului minor Iacovlev Nicolae, născut la data de 10.04.2001, în mărime de 2630, 31 euro.

1 La 25 martie 2013, reclamanta-pîrîta Ciobanu – Iacovlev Veronica a depus cerere reconvenţioanlă suplimentară, prin care solicită: Încasarea de la Iacovlev Marcel în beneficiul ei a restanţei la plata pensiei pentru întreţinerea copilului minor Iacovlev Nicolae, născut la 10.04.2011, în mărime de 1650 euro. În motivarea acţiunilor reconvenţionale, Ciobanu-Iacovlev Veronica a indicat că, potrivit chitanţei de protocol DPR nr.445/2000 şi s.m.i. 14/12/2010, Protocolul INPS , 8691.12/12/2012.0025069, eliberate Judecătoriei Drochia de către Institutul Naţional de Asigurare Socială din Italia se comunică că, Iacovlev Marcel a beneficiat de indemnizaţii de şomer din 01.11.2011-06.06.2012, în cuantum total de 6600, 18 euro.

Consideră că ajutorul de şomaj se înscrie în noţiunea de ,,alte venituri” prevăzută de art.75 Codul familiei, pe care pîrîtul cu rea credinţă a tăinuit şi nu a dorit să achite ¼ din ele pentru copilul său conform hotărârii Judecătoriei Drochia din 05.11.2007, astfel, cu rea-credinţă pîrîtul s-a opus plăţii pensiei de întreţinere a copilului său minor în mărime de 1650 euro, ce reprezintă ¼ din cuantumul ajutorului de şomer în valoare totală de 6 600 euro. Referitor la veniturile salariale pe perioada anterior de a fi şomer, pîrîtul Iacovlev Marcel a beneficiat de un serviciu stabil în luna aprilie, mai şi iunie 2011, despre ce a dus în eroare instanţa de judecată. Mai mult achita plăţi mai mici decît cele indicate în hotărârea judecătorească, astfel acumulînd o restanţă în cuantum de 2630, 31 euro.

Aceşti bani urmau să fie cheltuiţi pentru necesităţile copilului ce ţine de alimentaţie, îmbrăcăminte, rechizite şcolare, activităţi extracuriculare, odihnă anuală şi tratament. Cere, constatarea restanţei la plata pensiei de întreţinere în cuantum de 4280, 31 euro. Prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 27 mai 2013, cererea iniţială a fost admisă, iar cererile reconvenţionale au fost admise parţial. S-a dispus încasarea de la Iacovlev Marcel, domiciliat or.Drochia, str.P.Zadnipru 2B, în beneficiul lui Ciobanu-Iacovlev Veronica restanţa la plată pensiei de întreţinere a copilului minor Iacovlev Nicolae, născut la 10.04.2001 în mărime de 1000 euro, sau echivalentul lor în lei moldoveneşti la momentul executării hotărârii.

S-a încasat de la Iacovlev Marcel, domiciliat în or.Drochia, str.P.Zadnipru 2B în beneficiul lui Ciobanu –Iacovlev Veronica restanţa suplimentară la plata pensiei de întreţinere a copilului minor Iacovlev Nicolae, născut la 10.04.2001, în mărime de 1000 euro sau echivalentul lor în lei moldoveneşti la momentul executării hotărârii. S-a încasat de la Iacovlev Marcel, în beneficiul lui Ciobanu –Iacovlev Veronica pensia de întreţinere a copilului minor Iacovlev Nicolae, născut la 10.04.2001, în mărime de 1000 lei lunar, începînd cu data intrării în vigoare a hotărîrii, şi pînă la atingerea majoratului copilului sau pînă la schimbarea situaţiei materiale a părinţilor. S-a încasat de la Ciobanu-Iacovlev Veronica în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 360 lei.

S-a încasat de la Iacovlev Marcel, în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 974 lei. 2 S-a dispus încetarea încasării pensiei alimentare de la Iacovlev Marcel în baza titlului executoriu emis conform hotărârii Judecătoriei Drochia din 05.11.2007. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, la 27 iunie 2013, Ciobanu – Iacovlev Veronica a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, modificarea hotărârii primei instanţe, prin care să fie încasat de la intimat suma de 4231 euro ca restanţă la plata pensiei de întreţinere a copilului minor şi pensia de întreţinere a copilului minor în sumă fixă în mărime de 3000 lei lunar. Totodată, solicitînd repunerea în termen a cererii de apel, pe care la omis, pe motiv că s-a aflat peste hotarele ţării.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 octombrie 2013, cererea depusă de Ciobanu –Iacovlev Veronica privind repunerea în termen a fost respinsă, iar cererea de apel a fost restitută. La 23 octombrie 2013, Ciobanu-Iacovlev Veronica a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 08 octombrie 2013, cu restituirea pricinii la rejudecare. În motivarea recursului, recurenta a invocat că nu a omis termenul de atac a hotărârii, deoarece ultima zi de atac a fost 26 iunie 2013. În conformitate cu art.425 CPC al RM, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, avînd in vedere că copia încheierii din 08.10.2013 a fost expediată în adresa recurentei la 18.10.2013 ( f.d.233).

Examinarea recursului a fost stabilită pentru 18 decembrie 2013. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform at.362 Cod de procedură civilă al RM, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art.116 alin. (1) Cod de procedură civilă al RM, persoanele care din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act procedural, pot fi repuse în termen de către instanţă.

Alin. (3) al aceluiaş articol prevede că la cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen ( să fie depusă cererea să fie prezentate documentele respective etc). Din materialele dosarului rezultă că, la 27 iunie 2013, Ciobanu – Iacovlev Veronica a depus cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Drochia din 27 mai 2013, ( ultima zi fiind 26.06.2013). Menţionează Colegiul civil, comercial şi de contencios administartiv al Curţii Supreme de Justiţie că conform procesului verbal al şedinţei de judecată din 27 mai 2013 ( f.d.194) , reprezentantul recurentei – Rusu Virgiliu a fost prezent în 3 şedinţa de judecată cînd a fost pronunţat dispozitivul hotărârii din 27 mai 2013, fiindu-i explicat modul şi termenul de atac.

Dispozitivul hotărârii fiind înmînat reprezentantului recurentei la 27 mai 2013, fapt confirmat prin dovada de primire ( f.d.202). Fiind prezent în şedinţa instanţei de apel reprezentantul recurentei-Rusu Virgiliu nu a prezentat careva probe, care ar justifica omiterea termenului de declarare a apelului. Mai mult decît atît, consideră că apelul a fost depus în termen, iar recurenta fără a se consulta cu el a solicitat repunerea în termen. Colegiul consideră că instanţa de apel corect a respins cererea de repunere în termen, deoarece recurenta fără motive întemeiate a omis termenul de 30 de zile de declarare a apelului.

Argumentele recurentei, Ciobanu-Iacovlev Veronica referitor la faptul că prin certificatul eliberat de Judecătoria Drochia se atestă că cererea de apel a fost depusă la 25 iunie 2013 ( f.d.223) şi nu la 27.06.2013, Colegiul consideră că nu pot fi reţinute, deoarece reieşind din cererea de apel depusă de Ciobanu –Iacovlev Veronica (f.d.210), se confirmă că apelul a fost semnat de către Ciobanu –Iacovlev Veronica la data de 27.06.2013 şi tot în acea zi a fost depus. Mai mult decît atît referitor la paşaportul recurentei anexat la cererea de apel iniţială (f.d.211), Colegiul menţionează că din proba dată nu rezultă că recurenta a lipsit din ţară. Faţă de cele ce preced şi avand in vedere că toate criticile formulate in recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea incheierii instanţei de apel.

In conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Ciobanu-Iacovlev Veronica. Se menţine incheierea Curţii de Apel Bălţi din 08 octombrie 2013, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Iacovlev Marcel împotriva lui Ciobanu-Iacovlev Veronica cu privire la modificarea cuantumului pensiei pentru întreţinerea copilului minor şi cererea reconvenţională înaintată de Ciobanu – Iacovlev Veronica împotriva lui Iacovlev Marcel cu privire la încasarea restanţei la plata pensiei de întreţinere a copilului minor şi cererea reconvenţională suplimentară a lui Ciobanu – Iacovlev Veronica împotriva lui Iacovlev Marcel privind încasarea restanţei la plata pensiei de întreţinere a copilului minor.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 4