2r-969/13 — Încasarea datoriei

dosarul nr.2r-969/13 prima instanţă: Iu. Ţurcan instanţa de apel: N. Craiu, A. Minciuna, L. Bulgac DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Denis Urechi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea comercială„RDA GRUP,, societate cu răspundere limitată, Moscovciuc Serghei, Mămăligă Vasile, Sireţeanu Octavian împotriva lui Denis Urechi cu privire la încasarea datoriei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2013, prin care cererea de amînare a plăţii taxei de stat depusă de către Denis Urechi a fost respinsă şi s-a dispus de a nu da curs cererii de apel a lui Denis Urechi, c o n s t a t ă La data de 04 iunie 2013, societatea comercială„RDA GRUP,, societate cu răspundere limitată, Moscovciuc Serghei, Mămăligă Vasile, Sireţeanu Octavian au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Denis Urechi cu privire la încasarea datoriei.

Prin hotărârea Judecătoriei Râşcani, mun. Chişinău din 30 august 2013, acţiunea a fost admisă integral. La data de 24 septembrie 2013, Denis Urechi a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2013, cererea de amânare a plăţii taxei de stat depusă de Denis Urechi a fost respinsă. S-a dispus de a nu da curs cererii de apel declarate de către Denis Urechi, obligarea apelantului să achite taxa de stat în mărime de 17982 lei, acordarea apelantului Denis Urechi un termen până la 27.11.2013, ora 1200 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 17982 lei şi s-a comunicat că şedinţa de judecată este numită pentru 27 noiembrie 2013, ora 12.00, care v-a avea loc în incinta Curţii de Apel Chişinău, sala nr. 3, et.

3 bd. Ştefan cel Mare şi Sfânt, nr. 73, mun. Chişinău, pentru soluţionarea întrebării referitor la primirea cererii de apel spre examinare. De asemenea s-a explicat că dacă apelanţii îndeplinesc în termen indicaţiile din încheierea judecătorească. apelurile se consideră depuse la data prezentării iniţiale, şi se vor examina în fond. în caz contrar survin consecinţele de restituire a cererilor de apel în baza art. 369 CPC RM. La data de 18 noiembrie 2013, Denis Urechi a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2013, solicitînd casarea încheierii instanţei de apel şi dispunerea de scutire de la plata taxei de stat. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că încheierea instanţei de apel este ilegală şi nefondată, fiind încălcate normele de drept material şi de drept procedural.

În special, invocă recurentul că, deşi în conformitate cu prevederile art. 85 alin. 4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei, instanţa de apel a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat. Indică recurentul, că toate conturile bancare ale societăţii comerciale îi sunt blocate, astfel fiind paralizată în totalitate activitatea economică pe care o desfăşoară şi alte surse de venit nu are. Mai mult, menţionează recurentul că la moment este singurul întreţinător al familiei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, casată integral încheierea şi restituită pricina spre rejudecare.

În conformitate cu art.427 lit.b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din materialele cauzei s-a constatat că la data de 04 iunie 2013, SC „RDA GRUP,, SRL, Moscovciuc Serghei, Mămăligă Vasile, Sireţeanu Octavian au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Denis Urechi, acţiune admisă integral prin hotărârea Judecătoriei Râşcani, mun.

Chişinău din 30 august 2013. La data de 24 septembrie 2013, Denis Urechi a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanţe, rejudecarea cauzei cu dispunerea respingerii cererii de chemare în judecată a reclamanţilor SC ”RDA Grup” SRL, Moscovciuc Serghei, Mămăligă Vasile, Sireţeanu Octavian, anularea măsurii de asigurare a acţiunii, precum şi scutirea de la plata taxei de stat din considerentul că la moment se află în imposibilitate de plată. Toate conturile bancare îi sunt blocate. Instanţa de apel a emis încheierea respectivă. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, coroborând cele solicitate de către Denis Urechi în cererea de apel şi încheierea emisă de instanţa de apel, a sesizat că, deşi Denis Urechi a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, instanţa de apel a respins cererea de amînare a plăţii de la taxa de stat.

Astfel, potrivit art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. Potrivit art. 86 CPC, judecătorul sau instanţa judecătorească este în drept să decidă amînarea sau eşalonarea plăţii taxei de stat pentru una sau pentru ambele părţi, ţinînd cont de situaţia lor materială. Dacă reclamantul nu a plătit în termen taxa de stat, instanţa scoate cererea de pe rol.

Persoanele juridice declarate în stare de insolvabilitate, la introducerea în instanţa de judecată a acţiunilor de urmărire a creanţelor debitoare, de anulare a actelor juridice fictive sau frauduloase, a garanţiilor acordate, a tranzacţiilor încheiate şi a actelor de transfer de proprietate, precum şi la atacarea hotărîrilor judecătoreşti adoptate pe marginea acestor litigii, plătesc taxa de stat după examinarea cauzei, dar nu mai tîrziu de 6 luni din data adoptării de către instanţa de judecată a hotărîrii. Prin urmare, Colegiul concluzionează că instanţa de apel nici nu a examinat cererea lui Denis Urechi de scutire de la plata taxei de stat. Mai mult, Colegiul reţine că instanţa de apel în motivarea actului judecătoresc, invocă drept temei de respingere a cererii de amînare a plăţii taxei de stat, art. 86 alin. (5), neindicând actul legislativ/normativ al cărui articol este.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ţinînd cont că în textul încheierii instanţa se referă la codul de procedură civilă, atribuie articolul nominalizat supra, anume acestui act legislativ şi reţine că, de fapt, instanţa de apel a făcut referire la o normă inexistentă, art. 86 CPC, încorporând doar două alineate şi nu cinci sau mai multe. Colegiul mai reţine că instanţa de apel şi-a motivat decizia de a respinge cererea de amînare a plăţii taxei de stat, prin neprezentarea de către Denis Urechi a probelor pertinente care ar demonstra faptele ce stau la baza imposibilităţii achitării taxei de stat, invocată de ultimul. Subsecvent, Colegiul reiterează prevederile art. 85 alin. (4) CPC, potrivit cărora, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Respectiv, Colegiul învederează obligativitatea impusă de prezenta normă persoanelor fizice sau juridice de a prezenta probe, iar judecătorul/instanţa de judecată, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate, poate scuti de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. În acest sens, recurentul invocînd unele temeiuri de scutire totală sau parţială de la plata taxei de stat (lipsa de mijloace, starea familiară, inclusiv graviditatea soţiei ş.a.) urmează să le probeze respectiv. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră incorectă încheierea instanţei de apel prin care a fost respinsă cererea de amînare a plăţii taxei de stat, în legătură cu ce, recursul urmează a fi admis, casată încheierea instanţe de apel, restituind pricina spre rejudecare în acelaşi complet de judecată, de la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de către Denis Urechi. Se casează încheiere Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de societatea comercială„RDA GRUP,, societate cu răspundere limitată, Moscovciuc Serghei, Mămăligă Vasile, Sireţeanu Octavian împotriva lui Denis Urechi cu privire la încasarea datoriei, restituind pricina spre rejudecare în acelaşi complet de judecată, de la faza primirii cererii de apel. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă