2r-961/13 — Încasarea datoriei

prima instanţă: Iu.Guzun dosarul nr.2r-961/13 instanţa de apel: A.Gheorghieş, N.Chircu, V.Harmaniuc DECIZIE 18 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Valentina Clevadî, examinînd recursul declarat de către avocatul Lungu Artur, reprezentantul recurentei Jigrin Valentina, în pricina civilă la acţiunea intentată de AEÎ „Teţcani” către Jigrin Valentina privind încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013, prin care cererea de apel declarată de către avocatul Lungu Artur, reprezentantul apelantei Jigrin Valentina a fost restituită, c o n s t a t ă: La data de 29.05.2013, AEÎ „Teţcani” s-a adresat în instanţa de judecată cu o acţiune împotriva Valentinei Jigrin privind încasarea sumei.

În motivarea acţiunii, reclamantul a menţionat că, la data de 20.11.2008 în temeiul contractului de împrumut nr.1030 i-a fost acordat pîrîtei un împrumut în sumă de 20000 lei. În baza acestui contract pîrîtul şi-a asumat obligaţia de a rambursa împrumutul pînă la data de 20.09.2009 inclusiv. De asemenea s-a obligat de a achita o dobîndă la împrumut în mărime de 27,6 % anual. Ajuns la scadenţă, împrumutul nu a fost rambursat şi dobînda nu a fost plătită integral de către pîrîtă. Penalităţile de întîrziere la care s-a obligat pîrîta conform prevederilor contractului constituie 1% pentru toate sumele restante. Despre scadenţa contractului şi obligaţia de a rambursa împrumutul, de a plăti dobînda aferentă şi penalităţile, pîrîta a fost înştiinţată în scris la data de 16.09.2011, însă nu şi-a onorat obligaţiile.

La data de 14.02.2012, prin ordonanţa emisă de Judecătoria Briceni s-a dispus încasarea de la pîrîta a sumei restante. Prin încheierea Judecătoriei Briceni din 03.03.2012, ordonanţa nominalizată a fost anulată, fapt ce a determinat reclamantul de a se adresa cu cerere de chemare în judecată. Solicită reclamantul încasarea de la pîrîtă suma împrumutului în mărime de 36854 lei constituită din: suma împrumutului nerambursat – 20000 lei, dobînda – 12180 lei, penalitate – 3600 lei şi taxa de stat - 1074 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Briceni din 16.07.2013, s-a admis parţial acţiunea înaintată de AEÎ „Teţcani”. S-a încasat de la Jigrin Valentina suma 1 împrumutului restant – 20000 lei, penalitatea – 3600 lei şi cheltuielile de judecată – 708 lei, în total suma de 24308 lei.

Pretenţia privind încasarea dobînzii la împrumut în sumă de 12180 lei a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea nominalizată, avocatul Lungu Artur, reprezentantul Valentinei Jigrin, la data de 17.08.2013 a declarat cerere de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17.10.2013, s-a dispus restituirea cererii de apel şi anexele depuse de avocatul Lungu Artur, reprezentantul apelantei Jigrin Valentina. Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, la 05.11.2013, avocatul Lungu Artur, reprezentantul recurentei Jigrin Valentina a declarat recurs, în termen legal, deoarece copia încheierii a fost recepţionată de apelantă la 25.10.2013, ceea ce se confirmă prin avizul de recepţie (f.d.52), solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanţei de apel şi remiterea cauzei spre judecare în instanţa de apel.

În motivarea recursului a indicat că, încheierea instanţei de apel este ilegală, deoarece cererea de apel a fost depusă în termen, iar instanţa de apel neîntemeiat a restituit cererea de apel, invocînd că apelul este depus tardiv. Termenul de apel a început să curgă pentru apelantă de la 18.07.2013, cînd a fost recepţionată copia hotărîrii, astfel, apelanta s-a încadrat în termenul de 30 zile, termen pentru declararea apelului. Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de avocatul Lungu Artur, reprezentantul recurentei Jigrin Valentina este neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii instanţei de apel, din următoarele motive.

Potrivit art.427 lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17.10.2013, s-a dispus restituirea cererii de apel cu toate anexele avocatului Lungu Artur, reprezentantul apelantei Jigrin Valentina, ca depus înafara termenului legal. Conform prevederilor art.362 alin.(1) CPC, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. La data de 16.07.2013, de către Judecătoria Briceni a fost pronunţat dispozitivul hotărîrii în cauza civilă AEÎ „Teţcani” către Jigrin Valentina privind încasarea sumei (f.d.35).

La data de 17.08.2013, avocatul Lungu Artur, reprezentantul apelantei Jigrin Valentina, conform ştampilei aplicată pe plic (f.d.39), a declarat cerere de apel, solicitînd casarea hotărîrii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii (f.d.35). Alin.(3) al art.362 CPC stipulează că repunerea în termen de apel se face de către instanţa de apel în cazurile şi în ordinea prevăzute de art.116. Conform prevederilor art.116 alin.(1) şi (3) CPC, persoanele care din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse 2 în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului.

Astfel, instanţa de recurs notează că, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii. Prin urmare, în speţă, dispozitivul hotărîrii a fost pronunţat la 16.07.2013, termenul de declarare a apelului începe să curgă de la 17.07.2013 şi se termină la 15.08.2013, adică 30 zile. Cererea de apel a fost declarată de avocatul Lungu Artur, reprezentantul apelantei Jigrin Valentina, la 17.08.2013, adică cu întîrziere de 2 zile. Totodată, se remarcă că în cererea de apel declarată nu s-a solicitat repunerea în termen a apelului. Conform prevederilor art.369 alin.(1) lit.b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea de apel dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Astfel, instanţa de apel corect a dispus restituirea cererii de apel şi anexele depuse de avocatul Lungu Artur, reprezentantul apelantei Jigrin Valentina, deoarece prin depunerea apelului la data de 17.08.2013, apelantul a omis termenul legal de contestare a hotărîrii judecătoreşti şi nu a solicitat repunerea în termen a apelului. Nu poate fi reţinut argumentul invocat în recurs de avocatul Lungu Artur, că termenul de 30 zile pentru declararea apelului curge din data de 18.07.2013, data cînd Jigrin Valentina a făcut cunoştinţă cu hotărîrea, deoarece declarînd apelul la 17.08.2013, avocatul Lungu Artur nu a solicitat repunerea în termen a apelului. Termenul de declarare a apelului este de 30 zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii.

Invocarea datei de 18.07.2013 – data cînd apelanta a făcut cunoştinţă cu copia hotărîrii, urma a fi indicată ca probă pentru repunerea în termen a apelului, totodată şi să fie solicitată repunerea în termen a apelului, lucrul ce nu a fost efectuat de avocatul Lungu Artur, reprezentantul apelantei Jigrin Valentina. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate în cererea de recurs sînt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de avocatul Lungu Artur, reprezentantul recurentei Jigrin Valentina, şi de a menţine încheierea atacată.

În conformitate cu art.427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către avocatul Lungu Artur, reprezentantul recurentei Jigrin Valentina. 3 Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 octombrie 2013, în pricina civilă la acţiunea intentată de AEÎ „Teţcani” către Jigrin Valentina privind încasarea sumei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Valentina Clevadî 4