2ra-3902/13 — Cu privire la partajarea averii comune

Dosarul nr.2ra-3902/13 prima instanţă: V. Zaporojan instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, A. Revenco DECIZIE 18 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Svetlana Novac, Iurie Bejenaru, Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Chilari Andrian, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Chilari Zinaida împotriva lui Chilari Andrian cu privire la partajul averii comune şi cererea reconvenţională depusă de către Chilari Andrian împotriva Zinaidei Chilari cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate personală asupra bunurilor supuse partajului şi excluderea acestora din bunurile proprietate comună în devălmăşie, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Chilari Andrian, casată hotărîrea Judecătoriei Drochia din 14 decembrie 2012 şi pronunţată o nouă hotărîre, constată La 08 decembrie 2010, Chilari Zinaida a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Chilari Andrian cu privire la partajarea bunurilor proprietate în devălmăşie a soţilor.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, la 28 august 1991 a încheiat căsătoria cu Chilari Andrian şi din căsătorie au doi copii, fiica Alina care este majoră şi fiul Andrei născut la 08 iulie 1994 care se află la educaţia ei. În timpul vieţii în comun au construit o casă cu construcţii auxiliare, situate pe un teren aferent de 0,66 ha, în satul Mîndîc, raionul Drochia.

În afară de aceasta au agonisit avere de uz casnic şi anume: dormitor - 4000 lei, perete- 4000 lei, mobilă moale - 4000 lei, masă mare - 2000 lei, bucătărie - 2000 lei, scaune 6 bucăţi bune - 2400 lei, frigider - 2000 lei, aragaz - 2000 lei, maşină de spălat - 2000 lei, TV- 2000 lei, calculator - 2000 lei, tumbă TV- 500 lei, centru muzical - 1000 lei, covoare 4 bucăţi - 4000 lei, palasuri 2 bucăţi - 1000 lei, porci - 40 bucăţi - 10000 lei, vacă -4000 lei, viţei 2 bucăţi - 4000 lei, tractor MTZ-80 cu remorcă - 1 2000 lei, plug-1500 lei semănătoare -2000 lei, cultivator - 2000 lei, boronă -2000 lei, discuri - 5000 lei, maşină de cosit - 2000 lei, butoaie de 25 tone - 2 bucăţi - 2000 lei, butoaie de 10 tone 2 bucăţi -2000 lei, moară-3000 lei, compresor - 2000 lei, aparat de sudat -2000 lei, ferestrău -1000 lei, antenă -1000 lei, stupuri 3 bucăţi -3000 lei, video-2000 lei, jaluzele 6 bucăţi - 1000 lei, lustre 3 bucăţi - 1000 lei, miere 150 kg - 7500 lei, 7 cote de teren în total 8,68 ha - 7000 lei, motocicletă „VIPER” - 5000 lei, maşină „Mitsubisi Lancer” - 3000 lei, piese pentru combină - 3000 lei, iar în total 114 900 lei.

Consideră că averea enunţată a fost agonisită împreună cu Chilari Andrian şi constituie avere comună în devălmăşie şi urmează să fie împărţită în părţi egale. Cere, Chilari Zinaida să i se atribuie în natură ½ cotă-parte din casă şi lotul aferent casei care se află în oraşul Drochia, satul Mîndîc cu valoare aproximativă de 10 000 lei şi ½ cotă-parte din averea de uz casnic agonisită în comun. La 09 noiembrie 2011, Chilari Andrian a înaintat cerere reconvenţională împotriva Zinaidei Chilari cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate personală asupra bunurilor partajate şi excluderea din bunurile proprietate comună în devălmăşie (f.d.46). În motivarea acţiunii reconvenţionale Chilari Andrian a menţionat că, împreună cu Chilari Zinaida au trăit în comun din 1991 pînă în 2009, după care ultima a plecat la Moscova.

Susţine că în lipsa pîrîtei şi fără careva ajutor de la soţie, el a construit un sarai cu suprafaţa de 58,5 m.p., a procurat masă mare la preţul de 2000 lei, bucătărie la preţul de 2000 lei şi maşină de spălat la preţul de 2000 lei. Tot în timpul absenţei pîrîtei a crescut 16 porci iar vaca a vîndut-o şi banii i-a folosit pentru întreţinerea copiilor. Ulterior, a procurat o altă vacă, care are şi viţel. Cere Chilari Andrian ca saraiul cu suprafaţa de 58,5 m.p., masă mare la preţul de 2000 lei, bucătărie la preţul de 2000 lei, maşină de spălat la preţul de 2000 lei, 16 porcine, vaca cu viţel să fie declarate ca proprietate personală şi să fie excluse din lista bunurilor care urmează a fi partajate şi restituirea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Drochia din 14 decembrie 2012, s-a partajat averea comună în devălmăşie a soţilor Chilari Zinaida şi Chilari Andrian în ½ şi ½ cote-părţi. S-a defalcat Zinaidei Chilari în proprietate din imobilul cod cadastral 3427212008, conform variantei nr. 1 partea vopsit în roşu: - la 1 etaj - bucătăria nr. 3 cu suprafaţa de 20, 4 m.p. costul 5 322 lei; camera nr. 4 cu suprafaţa de 20 m.p. în sumă de 5 218 lei; coridor nr. 5 cu suprafaţa de 7,1 m.p., în sumă de 1 852 lei. - la etajul 2: camera nr.2 cu suprafaţa de 23,4 m.p., în sumă de 4158 lei; camera nr.3 -21,6 m.p., în sumă de 3 838 lei; coridor nr.4 cu suprafaţa de 10,8 m.p., în sumă de 1 919 lei; - parte din terasa 01 et.1 cu suprafaţa de 10,5 m.p.

în sumă de 1089 lei; - parte din terasa 01 et.2 cu suprafaţa de 10,5 m.p., în sumă de 681 lei; 2 - prag cu suprafaţa de 6,0 m.p., în sumă de 254 lei; - 08 beci cu suprafaţa de 27,2 m.p., în sumă de 3077 lei; - 1 viceu cu costul de 812 lei; - parte din gard cu costul de 1 311 lei; - 1/2 umbrar IV cu suprafaţa de 18,6 m.p., în sumă de 337 lei; - fîntînă V cu suprafaţa de 36 m., în sumă de 1205 lei; - din lotul de teren aferent sectorul cu suprafaţa de 0,3253 ha costul de 4788 lei, costul părţii este de 35861 lei. S-a defalcat lui Chilari Andrian în proprietate din imobilul cu numărul cadastral 3427212008 conform variantei nr. l partea vopsit în albastru la 1 etaj: - baia nr. 1 cu suprafaţa 7,3 m.p., costul de 2009 lei; - coridor nr.2 cu suprafaţa de 5,8 m.p., în sumă de 1513 lei; - camera nr.6 cu suprafaţa de 18,9 m.p., în sumă de 5193 lei.

la et.2: - camera nr. l cu suprafaţa de 39,7 m.p., în sumă de 7055 lei; - parte din terasa 01 1 et. cu suprafaţa de 5,2 m.p., în sumă de 545 lei; - parte din terasa 01 2 et. cu suprafaţa de 5,2 m.p., în sumă de 341 lei; - 02 bucătărie de vară cu suprafaţa de 36,9 m.p., în sumă de 4611 lei; - 0.3 garaj cu suprafaţa de 39,6 m.p., în sumă de 4523 lei; - 04 serai cu suprafaţa de 58,5 m.p., în sumă de 8 312 lei; - 05 serai cu suprafaţa de 44,9 m.p., în sumă de 5 559 lei; - 06 sarai cu suprafaţa de 32,0 m.p., în sumă de 1 460 lei; - 07 sarai cu suprafaţa de 17,9 m.p., în sumă de 772 lei; - I poartă în sumă de 2067 lei; - parte din gard II cu suma de 1 727 lei; - umbrar III cu suprafaţa de 11,7 m.p., în sumă de 127 lei; - 1/2 umbrar IV cu suprafaţa de 18,6 m.p., cu suma de 336 lei; - din lotul de teren aferent sectorul cu suprafaţa de 0,3252 ha costul de 4787 lei costul părţii este de 50936 lei.

S-a defalcat în proprietate Zinaidei Chilari terenurile agricole cod cadastral - 1/2 parte din terenul agricol cod cadastral 4683512000 suprafaţa de 2,5441 ha cu preţul 18723,16 lei, cod cadastral 3427107.061 cu suprafaţa 1,5940 ha, cod cadastral 3427105.435 cu suprafaţa de 0,1177 ha cu preţul 2500 lei, cod cadastral 3427105032 cu suprafaţa 0,1299 ha, cod cadastral 3427107032 cu suprafaţa de 1,4500 ha cu preţul 2000 lei în sumă de 23 223 lei 16 bani. S-a defalcat în proprietate lui Chilari Andrian terenurile agricole cod cadastral 1/2 parte din terenul agricol cod cadastral 4683512000 suprafaţa de 2,5441 ha la preţul 18723,16 lei, cod cadastral 3427107060 cu suprafaţa de 1,6005 ha, cod cadastral 3427105434 cu suprafaţa de 0,1178 preţul de 2500 lei, cod cadastral 3427101308 cu suprafaţa de 0,9980 ha, cod cadastral 3427106148 suprafaţa de 0,1257 ha la preţul de 2500 lei în sumă de 23 723 lei 16 bani.

S-a defalcat Zinaidei Chilari în proprietate dormitor în sumă de 4000 lei; perete în sumă de 4000 lei; bucătărie în sumă de 2000 lei; 3 scaune în sumă de 1 3 200 lei; aragaz în sumă de 2 000 lei; TV în sumă de 2 000 lei; tumbă TV în sumă de 500 lei; două covoare în sumă de 2000 lei; un palas cu costul de 500 lei; 8 porci la preţul de 2 000 lei; plug în sumă de 1 500 lei; semănătoare în sumă de 2000 lei; boronă în sumă de 2000 lei; discuri în sumă de 5000 lei; un butoi (25t) în sumă de 1000 lei; un butoi butoi(10t) în sumă de 10001ei; moară în sumă de 3000 lei; compresor în sumă de 2000 lei; ferestrău în sumă de 1000 lei; video în sumă de 2000 lei; antenă în sumă de 1000 lei; 3 jaluzele în sumă de 500 lei; 75 kg miere în sumă de 3750 lei.

În total în sumă de 45 950 lei. S-a defalcat lui Chilari Andrian în proprietate mobilă moale în sumă de 4000 lei; masă mare în sumă de 2000 lei; 3 scaune în sumă de 1 200 lei; frigider în sumă de 2 000 lei; maşină de spălat în sumă de 2000 lei; 2 covoare în sumă 2 000 lei; un palas în sumă de 500 lei; 8 porci în sumă de 2000 lei; vacă costul căreia este de 4 000 lei; un viţel costul căruia este de 2 000 lei; tractor MTZ-80 cu remorcă costul căruia este de 2000 lei; cultivator în sumă de 2000 lei; maşină de cosit în sumă de 2000 lei; un butoi (25t) costul căruia este de 1000 lei; un butoi (10 t) în sumă de 1 000 lei; aparat de sudat în sumă de 2000 lei; 3 stupuri în sumă de 3000 lei; 3 jaluzele în sumă de 500 lei; 3 lustre în sumă de 1 000 lei; 75 kg miere în sumă de 3 750 lei; autoturism „Mitsubisi Lancer” la preţul de 3 000 lei; piese pentru combină în sumă de 3 000 lei.

În total în sumă de 45 950 lei. S-a exclus din partaj calculatorul în sumă de 2000 lei, centru musical la preţul de 1000 lei, motocicletă „VIPER” în sumă de 5 000 lei, 24 porci în sumă de 6 000 lei şi un viţel în sumă de 2000 lei. S-a încasat din contul lui Andrian Chilari în beneficiul Zinaidei Chilari diferenţa între cotele-părţi în sumă de 7 037,50 lei Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2013, a fost admis apelul declarat de către Chilari Andrian, casată hotărîrea Judecătoriei Drochia din 14 decembrie 2012 şi s-a pronunţat hotărîre nouă după cum urmează: S-au admis cererea de chemare în judecată depusă de către Zinaida Chilari şi cererea reconvenţională depusă de către Chilari Andrian.

S-a adjudecat din proprietatea comună în devălmăşie a Zinaidei Chilari şi Chilari Andrian asupra imobilului situat în satul Mîndîc raionul Drochia cu nr. cadastral 3427212008, în beneficiul lui Chilari Zinaida 1/2 din casa de locuit împreună cu anexele şi 1/2 din teren aferent casei conform variantei I din actul de expertiză colorată în roşu, cu costul total de 35 861 lei şi anume: la etajul I - bucătărie nr.3 suprafaţa 20,4 m2; camera nr.4 suprafaţa 20 m2; coridor nr.5 suprafaţa 7,1 m2; la etajul 2 - camera nr.2 suprafaţa 23,4 m2; camera nr.3 suprafaţa 21,6 m2; coridor nr.4 suprafaţa 10,8 m2; parte din terasa 01 et.

I suprafaţa 10,5 m2; parte din terasa 01 et.2 suprafaţa de 10,5 m2; prag suprafaţa de 6,0 m2; beci 08 suprafaţa de 27,2 m2; viceu 1; parte din gard II; V2 umbrar IV suprafaţa de 18,6 m2; fîntînă V-36 m. Din lotul de teren aferent atribuie sectorul cu dimensiunile: 1-2-116,2 m; 2- 12-22,8 m; 12-11-22,8 m; 11-10-10 m; 10-9-10,9 m; 9-8-8,2m; 8-7-8,2 m; 7-6-14, 4 1 m; 6-5-74,2 m; 5-1-32,6 m în total cu suprafaţa de 0,3253 ha cu costul de 4788 lei.

S-a adjudecat în beneficiul lui Chilari Andrian 1/2 din casa de locuit împreună cu anexele şi 1/2 din teren aferent casei conform variantei I din actul de expertiză colorată în albastru cu costul total de 50 936 lei şi anume: la etajul I - baia nr. l suprafaţa 7,3 m2, coridor nr.2 suprafaţa 5,8 m2; camera nr.6 suprafaţa 18,9 m2; la etajul II - camera nr. l suprafaţa 39,7 m2; partea din terasa 01 etajul I suprafaţa 5,2m2; partea din terasa 01 etajul II suprafaţa 5,2m2; bucătărie de vară 02 suprafaţa 36,9 m2; garaj 03 suprafaţa 39,6 m2; sărai 04 suprafaţa 58,5 m2; sarai 05 suprafaţa 44,9 m2; sarai 07 suprafaţa 17,9 m2; poartă I; parte din gard II; umbrar III suprafaţa 11,7 m2; V2 umbrar IV suprafaţa 18,6 m2.

Din lotul de teren aferent s-a atribuit sectorul cu dimensiunile: 12-3-34,9 m; 3-4-112,8 m; 4-5-23,8 m; 5-6-74,2 m; 6-7-14,l m; 7-8-8,2 m; 8-9-8,2 m; 9-10-10,9 m; 10-11-10 m; 11-12-22,8 m., cu suprafaţa totală de 0,3252 ha cu costul de 4787 lei. Pentru izolarea părţilor de obligat pe Chilari Zinaida să astupe uşile la etajul I dintre coridor nr.2 şi bucătăria nr.3; coridor nr.5 şi camera nr.6; la etajul II dintre coridor nr.4 şi camera nr. l. S-a obligat Chilari Andrian să spargă uşa la etajul I din coridor nr.2 în camera nr.6; la etajul II din camera nr. l în loc de fereastră cu ieşirea pe terasă.

S-a împărţit terenurile agricole situate în extravilanul satului Mîndîc raionul Drochia în felul următor: s-a adjudecat lui Chilari Andrian terenurile agricole: nr. cadastral 3427107061 suprafaţa 1,594 ha la preţul de 2500 lei; nr. cadastral 3427107060 suprafaţa 1,6005 ha la preţul de 2500 lei; nr. cadastral 3427107032 cu suprafaţa de 1,4500 ha la preţul de 2000 lei; nr. cadastral 3427101308 cu suprafaţa 0,998 ha la preţul de 2500 lei. S-a adjudecat Zinaidei Chilari terenurile agricole: nr. cadastral 3427110912 suprafaţa de 2,5441 ha la preţul de 37 446,32 lei; nr. cadastral 342715435 cu suprafaţa de 0,1177 ha la preţul de 2500 lei; nr. cadastral 3427105032 cu suprafaţa 0,1299 ha la preţul de 2000 lei.

Din bunurile mobile s-a adjudecat Zinaidei Chilari: dormitor - 4000 lei; perete - 4000 lei; 3 scaune - 1200 lei; aragaz - 2000 lei; TV - 2000 lei; tumbă TV - 500 lei; 2 covoare - 2000 lei; 1 palas - 500 lei; video - 2000 lei; antenă - 1000 lei; 3 jaluzele - 500 lei, în total în sumă de 19 200 lei. S-a adjudecat lui Chilari Andrian: mobila moale - 4000 lei; 3 scaune - 1200 lei; frigider - 2000 lei; 2 covoare - 2000 lei; 2 palasuri - 1000 lei; tractor MTZ - 80 cu remorcă - 2000 lei; boroană - 2000 lei; compresor - 2000 lei; ferestrău - 1000 lei; moară - 3000 lei, 3 jaluzele - 500 lei; 3 lustre - 1000 lei; autoturismul „Mitsubisi Lancer” - 3000 lei; 3 stupuri - 3000 lei; vaca - 4000 lei, 16 porcine - 4000 lei, în total în sumă de 35 700 lei.

S-a exclus din partajul averii: masa mare la preţul de 2000 lei; bucătăria la preţul de 2000 lei; maşina de spălat la preţul de 2000 lei; 24 porcine la preţul de 6000 lei , viţelul de 4000 lei, recunoscînd bunurile acestea proprietatea personală a 5 lui Chilari Andrian; calculator - 2000 lei, centrul muzical - 1000 lei, motocicleta „Viper” - 5000 lei ca bunurile proprietatea copiilor minori; plug - 1500 lei, semănătoarea - 2000 lei, discuri - 5000 lei, două butoaie de 25 t - 2000 lei, două butoaie de 10 t - 2000 lei, cultivator - 2000 lei, maşină de cosit - 2000 lei, aparat de sudat - 2000 lei, piese pentru combină - 3000 lei ca bunurile care nu aparţin părţilor cu drept de proprietate, iar aparţin persoanelor terţe; iar mierea de albini 150 kg - 7500 lei ca fiind consumată în familie.

n rest acţiunea de bază şi cererea reconvenţională au fost respinse. La 12 septembrie 2013 Chilari Adrian a declarat recurs, împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea deciziei contestate cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie modificată decizia Curţii de Apel. În conformitate cu art. 434 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Prin scrisoarea de însoţire, Curtea de Apel Bălţi a expediat în adresa participanţilor la proces copia deciziei motivate la 15 iulie 2013 (f.d.193), iar potrivit avizului de recepţie, recurentul a recepţionat-o la 17 iulie 2013 (f.d.194). Prin prisma normei citate, în coraport cu data emiterii deciziei de către instanţa de apel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen.

În motivarea recursului recurentul a invocat că constatările instanţei de apel sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul declarat se judecă în limitele invocate şi în baza referinţei depuse de către intimat. La 23 octombrie 2013, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Zinaidei Chilari, copia cererii de recurs, cu necesitatea de a depune referinţă asupra acestuia. Până la examinarea pricinii, Chilari Zinaida nu a depus referinţă la cererea de recurs, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art.444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat în limitele invocate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

6 Din materialele pricinii rezultă că, Chilari Zinaida şi Chilari Andrian au înregistrat căsătoria la 28 august 1991 (f.d.9) şi s-au divorţat la 24 mai 2011 (f.d.107). Din căsătorie au doi copii: fiul Andrei născut la 08 iulie 1994 şi fiica Alina născută în anul 1991. În timpul vieţii în comun au construit o casă cu construcţii auxiliare, situată în satul Mîndîc, raionul Drochia şi terenul aferent casei, terenuri agricole şi bunuri mobile. Chilari Zinaida a înaintat în instanţa de judecată cerere de chemare în judecată privind partajul averii, la rîndul său la 09 noiembrie 2011, Chilari Andrian a înaintat cerere reconvenţională împotriva Zinaidei Chilari cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate personală asupra bunurilor partajul şi excluderea din bunurile proprietate comună în devălmăşie (f.d.46).

Prin hotărîrea Judecătoriei Drochia din 14 decembrie 2012, s-a partajat averea comună în devălmăşie a soţilor Chilari Zinaida şi Chilari Andrian în ½ şi ½ cote-părţi. Instanţa de apel prin decizia din 02 iulie 2013, a casat hotărîrea Judecătoriei Drochia din 14 decembrie 2012 şi a pronunţat hotărîre nouă. Completul consideră că instanţa de apel a determinat definitiv circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, apreciind probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art.130 Codul de procedură civilă, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, aplicând corect normele de drept material. Conform art. 19 al. (1) şi al.(2) Codul Familiei, bunurile dobândite de către soţi în timpul căsătoriei sânt supuse regimului proprietăţii în devălmăşie.

Regimul legal al bunurilor soţilor acţionează în măsura în care nu este modificat de contractul matrimonial. Conform art. 20 al.(1) Codul Familiei, bunurile dobândite de către soţi în timpul căsătoriei aparţin ambilor cu drept de proprietate în devălmăşie, conform legislaţiei. Conform art. 21 alin. (1) Codul Familiei soţii, de comun acord, posedă, folosesc şi dispun de bunurile comune. Conform art. 26 alin. (1) Codul Familiei la împărţirea proprietăţii în devălmăşie a soţilor şi determinarea cotelor-părţi din aceasta, părţile soţilor sânt considerate egale dacă contractul matrimonial nu prevede altfel. Conform art. 38 al.(2) lit. a) Codul Familiei, la desfacerea căsătoriei în cazul lipsei unui acord între soţi privind împărţirea bunurilor lor proprietate în devălmăşie instanţa judecătorească este obligată să împartă, la cererea soţilor, a unuia dintre ei, bunurile lor proprietate în devălmăşie.

Conform art. 371 Cod civil bunurile dobândite de soţi în timpul căsătoriei sînt proprietatea lor comună în devălmăşie dacă, în conformitate cu legea sau contractul încheiat între ei, nu este stabilit un alt regim juridic pentru aceste bunuri. 7 Orice bun dobândit de soţi în timpul căsătoriei se prezumă proprietate comună în devălmăşie până la proba contrară. Conform art. 373 Cod civil în cazul împărţirii bunurilor proprietate comună în devălmăşie a soţilor, părţile lor se consideră egale. Raportând normele citate la circumstanţele pricinii, instanţa de recurs menţionează că instanţa de apel corect a dispus partajarea bunurilor proprietate comună a foştilor soţi Chilari Andrian şi Chilari Zinaida din următoarele considerente.

Recurentul în cererea de recurs, solicită excluderea casei de locuit care a fost supusă partajului, cu suprafaţa de 24 m.p., convenţional indicată în plan cu nr. 02 şi apreciată ca bucătărie de vară, din motiv că a fost procurată de către el pînă la încheierea căsătoriei. Cu referire la acest argument, instanţa de recurs susţine că imobilul situat în satul Mîndîc, raionul Drochia cu numărul cadastral 3427212008 a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile în baza extrasului din Registrul de evidenţă a gospodăriilor nr. 136 din 01 februarie 2005, procesului-verbal de recepţie finală nr. 04/01 din 14 februarie 2011 şi a titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren 3427212008 din 08 februarie 2005. Astfel, documentele enunţate au fost suspuse cercetării în cadrul efectuării expertizei de către Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru al Oficiului Cadastral Teritorial Drochia filiala întreprinderii de stat „Cadastru”.

Mai mult ca atît din actul de expertiză efectuat de către Agenţia Relaţii Funciare şi Cadastru al Oficiului Cadastral Teritorial Drochia filiala întreprinderii de stat „Cadastru”, nu rezultă că la moment există care-va construcţie separată cu suprafaţa de 24 m.p., la care pretinde recurentul că ar fi procurat-o pînă la încheierea căsătoriei şi denumită ca bucătărie de vară. Astfel, Chilari Andrian nu a prezentat probe incontestabile şi pertinente în confirmarea faptului procurării bucătăriei de vară lit. 02, cu suprafaţa de 81,9 m.p., împreună cu lotul pe care este amplasată toată gospodăria de el pînă la căsătorie, în anul 1990 şi construirii fîntînei pe acest lot în acelaşi an, precum şi faptul construirii saraiului lit. 04 cu suprafaţa de 58,5 m.p., de unul singur în anul 2010 cînd Chilari Zinaida a fost plecată la Moscova.

Reieşind din cele enunţate, instanţa menţionează că părţile au drepturi egale de posesiune, folosinţă şi dispoziţie asupra bunurilor ce constituie proprietate comună în devălmăşie a lor. Respectiv instanţa de apel just a recunoscut câte ½ cotă-parte pentru Chilari Andrian şi Chilari Zinaida, deoarece fiecare coproprietar, este proprietarul exclusiv al unei cote-părţi ideale din bunul comun, iar prezumţia este că dacă bunul este comun, atunci va fi supus regimului proprietăţii comune pe cote-părţi. Această prezumţie poate fi înlăturată dacă se va face dovada contrariului. Recurentul nu a prezentat nici probe întru confirmarea faptului că saraiul cu suprafaţa de 58,5 m.p., a fost construit de către el în anul 2010, împreună cu 8 umbrarul nr. IV, cu suprafaţa de 18,6 m.p., cînd Chilari Zinaida era deja plecată la Moscova, invocînd doar afirmaţii declarative.

Totodată este de reţinut faptul că, aportul coproprietarilor devălmaşi este prezumat a fi egale până la proba contrară, or conform art. 370 Cod Civil împărţirea bunului proprietate comună în devălmăşie între coproprietarii devălmaşi se va face proporţional aportului fiecăruia la dobândirea bunului. Până la proba contrară, aportul coproprietarilor devălmaşi este prezumat a fi egal. În acest context, instanţa de recurs menţionează că, recurentul nu a prezentat dovada că bunurile imobile litigioase au fost procurate doar din mijloacele financiare proprii ale sale şi constituie proprietatea sa exclusivă, or conform art. 118 alin. (1) CPC fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

În această ordine de idei instanţa de recurs consideră neîntemeiat argumentul recurentului că bunurile imobile au fost construite doar de el, deoarece acestea sunt declarative, fără a fi prezentate probe care ar confirma cele menţionate. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului că terenul cu suprafaţa de 0,32 ha, îi aparţine doar lui, întrucât a fost procurat de către el la 28 august 1991, pînă la încheierea căsătoriei cu Zinaida Chilari, împreună cu casa de locuit cu suprafaţa de 24 m.p., deoarece din contractul de vînzare-cumpărare din 18 octombrie 1990 nu reiese că Chilari Andrian ar fi procurat şi terenul enunţat (f.d.47). Instanţa de recurs menţionează că în cererea de recurs recurentul face referire la aceleaşi circumstanţe care au constituit obiect de examinare în instanţa de apel.

Faţă de cele ce preced, instanţa de recurs conchide că decizia instanţei de apel cu privire la admiterea acţiunii de bază şi cererii reconvenţionale sunt întemeiate şi legale, fiind adoptată în limitele competenţei, reieşind din temeiul şi obiectul acţiunii, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, iar în cadrul judecării pricinii au fost create condiţii obiective participanţilor la proces, întru realizarea drepturilor sale procedurale. În această ordine de idei, se constată că susţinerile recurentului formulate în recurs nu constituie temei de admitere a recursului, deoarece acestea se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor, care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către instanţele de judecată, având la bază cumulul de probe, apreciate cu respectarea normelor de drept procedural şi susţinute de normele de drept material.

Examinând actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că instanţa de apel a examinat pricina în conformitate cu normele de drept procedural în vigoare, respectând principiul disponibilităţii şi egalităţii părţilor în proces. Din considerentele menţionate şi având în vedere că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de 9 Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (l) lit. a), CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Chilari Andrian.

Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Chilari Zinaida împotriva lui Chilari Andrian cu privire la partajul averii comune şi cererea reconvenţională depusă de către Chilari Andrian împotriva Zinaidei Chilari cu privire la recunoaşterea dreptului de proprietate personală asupra bunurilor supuse partajului şi excluderea acestora din bunurile proprietate comună în devălmăşie. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Galina Stratulat Iurie Bejenaru Tatiana Vieru 10