3ra-1662/13 — Cu privire la anularea actului administrativ

dosarul nr. 3ra-1662/13 prima instanţă: L. Popova DECIZIE 11 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova judecătorii Svetlana Novac, Iurie Bejenaru, Ghenadie Nicolaev şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Clubul Sportiv „Iunosti”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Clubului Sportiv „Iunosti” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din19 noiembrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă c o n s t a t ă La 17 octombrie 2011, Clubul Sportiv „Iunosti” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin dispoziţia nr. 0300037663 din 26 septembrie 2011 emisă de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău s-a dispus suspendarea operaţiunilor la conturile bancare ale contribuabilului Clubul Sportiv „Iunosti”, drept temei invocîndu-se neachitarea la timp şi integral la bugetul public naţional obligaţiunilor fiscale. Dispoziţia enunţată a fost emisă în baza actului de control nr.5-651263 din 26 iulie 2011, întocmit de către colaboratorii Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău. Consideră reclamantul că dispoziţia menţionată a fost emisă contrar legii şi anume:. Susţin că efectuarea controlului a fost întocmit cu încălcarea art. 216 Codul Fiscal, în lipsa unei dispoziţii cu privire la iniţierea controlului şi aducerea acestei spre cunoştinţă conducerii Clubului Sportiv.

Controlul repetat început la 04 martie 2011 a fost neîntemeiat suspendat la 14 martie 2011 şi reluat peste 7 luni, în baza hotărîrii organului de control nr. 5596 din 14 iulie 2011. La fel neîntemeiat a fost majorată şi perioada de activitate supusă controlului. La 24 august 2011 organul fiscal pe baza materialelor controlului repetat a emis decizia nr. 1232/2 cu privire la calcularea şi încasarea la buget de la Clubul 1 Sportiv a sumelor Taxei pe Valoarea Adăugată în mărime de 122 092 lei şi a penalităţilor de întîrziere în mărime de 56247 lei. Menţionează că decizia nominalizată a fost emisă în lipsa conducătorului Clubului Sportiv sau a reprezentantului, astfel prin acţiunile colaboratorilor pîrîtului au lipsit instituţia în termenul stabilit de lege de a contesta acest act de sancţionare.

Despre hotărîrea organului fiscal cu privire la suspendarea operaţiunilor la conturile bancare au aflat la 26 septembrie 2011. A mai menţionat că suspendarea operaţiunilor la conturile bancare a fost efectuată în lipsa temeiului legal, dat fiind că Clubul Sportiv „Iunosti” conform Statutului şi certificatului de înregistrare este o organizaţie necomercială şi care potrivit art.103 Cod Fiscal este scutită de plata Taxei pe Valoare Adăugată. Cere, Clubul Sportiv „Iunosti” anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr. 0300037663 din 26 septembrie 2011, prin care s-a dispus suspendarea operaţiunilor la conturile bancare ale contribuabilului, ca fiind ilegală. La 23 februarie 2012, Clubul Sportiv „Iunosti” s-a adresat în instanţa de judecată cu o altă acţiune împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că la 24 august 2011, Inspectoratul Fiscal de Stat a emis decizia cu nr. 1232/2 asupra cazului de încălcare a legislaţiei comisă de către Clubul Sportiv. La baza deciziei în cauză, Inspectoratul Fiscal de Stat, a invocat că Clubul Sportiv nu a achitat în perioada din 01 ianuarie 2007 pînă la 31 mai 2011, impozit fiscal, taxa pe valoare adăugată în mărime de 122 092 lei. Susţin că la baza deciziei enunţate au stat rezultatele unui control, reflectate în actul de control fiscal nr. 5-651263 din 26 ianuarie 2011, realizat cu încălcări grave ale legislaţiei în vigoare.

Controlul a fost iniţiat la 20 decembrie 2010, în baza deciziei nr. 3087 şi a durat patru zile, fiind supusă controlului perioada de activitate 01 ianuarie 2007 pînă la 31 octombrie 2010. În urma rezultatelor controlului a fost întocmit actul de control fiscal nr. 5- 644337 din 24 decembrie 2010, care în opinia inspectorilor fiscal, au depistat un şir de încălcări ce ţin de calcularea şi achitarea de către Clubul Sportiv a Taxei pe Valoare Adăugată. Considerînd decizia de sancţionare, cît şi controlul efectuat ca fiind contrar legii, s-au adresat către pîrît printr-o cerere prealabilă prin care au solicitat organului emitent anularea deciziei, însă cererea nu a fost examinată şi s-a comunicat că răspunsul va fi expediat numai după primirea răspunsului de la Parlament, în adresa căruia Inspectoratul Fiscal de Stat a înaintat demers privind explicarea prevederilor Codului Fiscal.

Indică că Comisia Parlamentară a explicat că livrările de mărfuri şi serviciile Clubului Sportiv „Iunosti” cad sub incidenţa prevederilor art. 103 alin. (1) pct.4 al Codului Fiscal. Cere, Clubul Sportiv „Iunosti” anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău nr. 1232/2 din 24 august 2011, ca fiind ilegală. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 februarie 2012 pricinile civile au fost conexate într-o singură procedură (f.d.79, Vol. II). 2 Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2012, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată şi nefondată. La 27 februarie 2013, Clubul Sportiv „Iunosti”, a declarat recurs împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri prin care acţiunea să fie admisă.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Din materialele pricinii se atestă faptul că prin scrisoarea din 04 ianuarie 2013, Curtea de Apel a expediat copia hotărîrii emise la 19 noiembrie 2012 în adresa participanţilor la proces (f.d.118). Astfel, în urma celor invocate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de Clubul Sportiv „Iunosti” la 27 februarie 2013 este depus în termen. Recurentul, Clubul Sportiv „Iunosti”, în motivarea recursului a indicat că hotărârea primei instanţe este neîntemeiată şi pasibilă de a fi casată din considerentele că la judecarea pricinii, prima instanţă a aplicat eronat normele de drept material.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. În conformitate cu art. 442 alin.(1) Codul de procedură civilă, recursul declarat se judecă în limitele invocate şi în baza referinţei depuse de către intimat. La 07 octombrie 2013, Curtea Supremă de Justiţie a expediat în adresa Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău, copia cererii de recurs, cu necesitatea de a depune referinţă asupra acestuia. Până la examinarea pricinii, Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău nu a depus referinţă la cererea de recurs, prin care să-şi exprime opinia referitor la recursul declarat. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Verificînd argumentele invocate în recurs în baza materialelor dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din actele pricinii rezultă că, Inspectoratul Fiscal de Stat a stabilit în perioada supusă controlului 2007 - 2010, Clubul Sportiv „Iunosti”, fiind înregistrat ca plătitor TVA, nu a calculat TVA pentru serviciile prestate de arendă a spaţiului şi servicii de parcare auto, ce a dus la diminuarea TVA aferentă bugetului în sumă de 122 962 lei, inclusiv pentru anul 2007 în sumă de 30 712 lei, pentru anul 2008 în sumă de 24 935 lei, pentru anul 2009 în sumă de 34 995 lei, pentru anul 2010 în sumă de 32 230 lei. 3 La 26 iulie 2011 de către Inspectoratul Fiscal de Stat mun. Chişinău, a fost întocmit actul de control fiscal a Clubului Sportiv „Iunosti” nr. 5-651263, pentru perioada de activitate din 01 ianuarie 2007 pînă la 31 mai 2011. Ulterior, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău a emis dispoziţia nr. 0300037663 din 26 septembrie 2011 prin care s-a dispus suspendarea operaţiunilor la conturile bancare ale contribuabilului Clubul Sportiv „Iunosti”, La 24 august 2011 organul fiscal repetat a emis decizia nr. 1232/2 cu privire la calcularea şi încasarea la buget de la Clubul Sportiv a sumelor Taxei pe Valoarea Adăugată în mărime de 122 092 lei şi a penalităţilor de întîrziere în mărime de 56247 lei. Nefiind de acord cu deciziile enunţate, Clubul Sportiv „Iunosti” a depus prezentele cereri de chemare în judecată. Prima instanţă prin hotărîrea din 19 noiembrie 2012, a respins acţiunea ca neîntemeiată şi nefondată. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră hotărârea primei instanţe întemeiată şi legală, bazată pe aprecierea justă a circumstanţelor de fapt şi aplicare corectă a normelor de drept material.

Conform art. 101 alin. (1) Codul Fiscal, subiecţii impozabili stipulaţi la art.94 lit.a) sînt obligaţi să declare, conform art.115, şi să achite la buget pentru fiecare perioadă fiscală, stabilită conform art.114, suma T.V.A., care se determină ca diferenţă dintre sumele T.V.A. achitate sau ce urmează a fi achitate de către cumpărători (beneficiari) pentru mărfurile, serviciile livrate lor şi sumele T.V.A. achitate sau ce urmează a fi achitate furnizorilor la momentul procurării valorilor materiale, serviciilor (inclusiv T.V.A. la valorile materiale importate) folosite pentru desfăşurarea activităţii de întreprinzător în perioada fiscală respectivă, ţinîndu-se cont de dreptul de trecere în cont conform art.102.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, reţine că potrivit statutului şi certificatului de înregistrare Clubul Sportiv „Iunosti” este o instituţie privată de educaţie extraşcolară în domeniul educaţiei fizice şi sportului, care se ocupă de procesul instructiv educativ şi îşi desfăşoară activitatea în colaborare cu autoritatea centrală de specialitate.

Conform art. 103 alin. (1) pct. 4, Codul fiscal, instituţiile preşcolare, sanatoriile şi alte obiecte cu destinaţie social-culturală şi de locuit, precum şi drumurile, reţelele şi substaţiile electrice, reţelele de gaz, instalaţiile pentru extragerea apelor subterane şi alte obiecte similare transferate gratuit autorităţilor publice (sau, în baza deciziei lor, întreprinderilor specializate care folosesc şi exploatează obiectele respective conform destinaţiei), precum şi cele transmise întreprinderilor, organizaţiilor şi instituţiilor de către autorităţile publice; proprietatea de stat transferată gratuit, la decizia autorităţilor publice, de la bilanţul unei întreprinderi de stat la bilanţul altei întreprinderi de stat sau de la bilanţul unei întreprinderi municipale la bilanţul altei întreprinderi municipale; lucrările de expertiză tehnică, de prospecţiuni, de proiectare, de construcţie şi de restaurare, cu atragerea mijloacelor băneşti donate de către persoane fizice şi juridice, la obiectele incluse în lista aprobată de Parlament.

4 Prin prisma normei de drept citată, nu rezultă că pentru altă activitate de întreprinzător decît cea prevăzută de Statutul Clubului Sportiv, acesta este scutit de plata TVA. Astfel, argumentul recurentului în acest sens este neîntemeiat. În consecinţă prima instanţă a ajuns la o concluzie întemeiată precum că, Inspectoratul Fiscal de Stat a fost în drept să suspende operaţiunile bancare la conturile bancare ale Clubului Sportiv „Iunosti”, deoarece s-a constatat că ultimul a comis o încălcare prin eschivarea de la plata TVA. Or, potrivit art. 229 alin. (2) Codul Fiscal, dispoziţia privind suspendarea operaţiunilor la conturile bancare ale contribuabilului poate fi emisă în cazul comiterii oricărei încălcări din cele prevăzute la art.253 alin.(1), la art.255, la art.260 alin.(1), la art.263 alin.(1) şi (2), precum şi în cazurile nestingerii, în termenul stabilit, a obligaţiei fiscale şi urmăririi sumei debitoare a contribuabilului restanţier.

Instanţa de recurs nu poate reţine ca fiind întemeiate argumentele invocate în cererea de recurs de către recurent, deoarece Clubul Sportiv „Iunosti” nu a stins obligaţiile privind plata la buget a sumelor calculate conform deciziei nr. 1232/2 din 24 august 2011, iar organul fiscal a fost în drept să dispună suspendarea operaţiunilor pe conturile bancare a contribuabilului. Mai mult ca atît, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că argumentele invocate de recurent sunt neîntemeiate, fiind invocate doar pentru a se încadra în temeiurile de declarare a recursului.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărârea primei instanţe este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Clubul Sportiv „Iunosti”. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 19 noiembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Clubului Sportiv „Iunosti” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun.

Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă de la pronunţare. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Iurie Bejenaru Ghenadie Nicolaev Tatiana Vieru 5