3ra-1669/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: V.Suciu dosarul nr.3ra-1669/13 instanţa de apel: N.Craiu L.Bulgac, A.Minciuna DECIZIE 11 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii – Nicolae Clima, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea, Ion Druţă, examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Ctitor Ana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ctitor Natalia Anton împotriva Consiliului şi Primăriei satului Doroţcaia raionul Dubăsari şi Ctitor Ana cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 c o n s t a t ă La data 12 martie 2010 Ctitor Natalia Anton a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului sătesc şi Primăriei Doroţcaia, intervenienţi accesorii OCT Dubăsari şi Ctitor Natalia Mihai cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii Ctitor Natalia Anton a menţionat, că este deţinătoarea cotei de teren echivalent cu suprafaţa totală de 1,94 ha şi în anul 2000 a permis fiului ei, Ctitor Mihail, să se folosească de această cotă. După decesul fiului, de acest teren a continuat să se folosească alt fiu, Ctitor Ion.

Reclamanta menţionează, că fiind de vârstă înaintată şi intenţionând să perfecteze documentele pe bunurile imobile care le deţine cu drept de proprietate a depistat, că cota de teren menţionată a fost trecută în proprietatea lui Ctitor Mihail prin decizia Consiliului sătesc Doroţcaia nr.3/2 din 26.03.2000, iar prin dispoziţia Primăriei s. Doroţcaia nr.8 din 01.03.2000 lui Ctitor Mihail i s-au eliberat, la data de 15.11.2000, patru titluri de autentificare a dreptului asupra terenurilor agricole cu suprafaţa de 0,7399, - nr. cadastral 3828306242; cu suprafaţa de 0,8906 ha,- nr. cadastral 3829105095; cu suprafaţa de 0,1404 ha, - nr. cadastral 3828305275; cu suprafaţa de 0,1749 ha, - nr. cadastral 3829105095, toate aceste terenuri fiind situate în 1 extravilanul s. Doroţcaia, raionul Dubăsari.

Astfel, reclamata a aflat, că, prin decizia Consiliului sătesc Doroţcaia nr.3/2 din 26.03.2000, lui Ctitor Mihail i s-a confirmat dreptul de proprietate asupra cotei echivalente de teren primită ca moştenire de la reclamantă, în baza cererii acesteia. Însă, menţionează reclamanta că, dânsa nu a scris o asemenea cerere şi nici nu a întocmit vreun testament. Astfel, consideră reclamanta, că titlurile de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, eliberate lui Ctitor Mihail pe cota de teren ce constituie proprietatea reclamantei, cât şi actele administrative în baza cărora acestor titluri au fost eliberate, sunt ilegale şi necesită a fi anulate.

Prin cererea suplimentară, adresată instanţei de judecată la 27 iulie 2012,(f.d.l91, 197-199 vol.I), reclamanta Ctitor Natalia Anton a înaintat cerere împotriva Consiliului Doroţcaia, primăria Doroţcaia, Ana Ctitor, intervenienţi accesorii Ctitor Natalia Mihail şi Organul Cadastral Teritorial Dubăsari, solicitând anularea certificatului de moştenitor nr.2534 din 19.03.2010, eliberat pe numele lui Ctitor Ana, în partea în care în masa bunurilor succesorale au fost incluse terenurile cu numerele cadastrale 3828201254, 3818105095, 3828305275 şi 3828306242, cât şi radierea din Registrul bunurilor imobile a înregistrărilor efectuate în baza respectivului certificat.

In motivarea cererii suplimentare, reclamanta a invocat, că, după ce s-a adresat în judecată cu cererea iniţială, a aflat, că, la 22 martie 2010, Ctitor Ana a înregistrat la organul cadastral dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile cu nr. cadastrale 3818105095, 3828306242, 3828305275 şi 3828201254, în temeiul certificatului de moştenitor nr.2534 din 19.03.2010, astfel Ctitor Ana a dobândit dreptul de proprietate asupra respectivelor terenuri, în perioada aflării acestora în litigiu. Consideră reclamanta, că Ctitor Mihail ilegal a dobândit dreptul de proprietate asupra terenurilor menţionate, fapt ce impune şi ilegalitatea moştenirii acestor bunuri de către Ana Ctitor, iar certificatul de moştenitor legal nr.2534 eliberat la 19.03.2010 Anei Ctitor, este, de asemenea ilegal.

Solicită anularea deciziei Consiliului sătesc Doroţcaia nr. 3/2 din 26 martie 2000 prin care s-a confirmat dreptul de proprietate al lui Ctitor Mihail Pavel prin moştenire asupra cotei de teren echivalent care constituie proprietatea ei, anularea dispoziţiei primarului satului Doroţcaia nr.8 din 01 martie 2000, titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorilor de teren, eliberate de Primăria Doroţcaia pe numele lui Ctitor Mihail Pavel, prin care s-a autentificat dreptul de proprietate al acestuia asupra terenurilor cu numerele cadastrale 3828201254, 3818105095, 3828305275 şi 3828306242 şi radierea din registrul bunurilor imobile a înregistrărilor efectuate în baza actelor nominalizate.

Prin hotărîrea Judecătoriei Dubăsari din 05 decembrie 2012 acţiunea s-a admis şi s-a dispus anularea dispoziţiei primarului satului Doroţcaia, raionul Dubăsari nr.8 din 01 martie 2000, prin care lui Ctitor Mihail i s-a eliberat la 15 noiembrie 2000 4 titluri de autentificare a dreptului asupra terenurilor agricole cu suprafaţa de 0,7399 cu numărul cadastral 3828306242, cu suprafaţa de 0,8906 ha cu numărul cadastral 3829105095, cu suprafaţa de 0,1404 ha cu numărul cadastral 3828305275, cu suprafaţa de 0,7399 ha cu numărul cadastral 3828306242, cu suprafaţa de 0,8906 ha cu numărul cadastral 3828201254 amplasate în satul Doroţcaia, raionul Dubăsari, cu radierea înscrierilor din registrul bunurilor imobile a OCT Dubăsari, filiala ÎS 2 „Registru”, anularea certificatului de moştenitor legal cu nr. 2534 din 19 martie 2010, eliberat Anei Ctitor pentru averea succesorală ce constă din teren agricol cu suprafaţa de 0,8906 ha cu numărul cadastral 3828201254, teren agricol cu suprafaţa de 0,7399 ha cu numărul cadastral 3828306242, teren agricol cu suprafaţa de 0,1749 ha cu numărul cadastral 3828105095, teren agricol cu suprafaţa de 0,1404 ha cu numărul cadastral 3828305275 cu radierea înscrierilor din registrul bunurilor imobile OCT Dubăsari, filiala ÎS „Registru”.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 s-a respins apelul declarat de Ctitor Ana şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La data de 04 aprilie 2013 Ctitor Ana a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept material şi nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Instanţa de recurs consideră că, instanţa de apel corect a menţinut hotărârea primei instanţe prin care pretenţiile intimatei au fost admise integral, or instanţele de judecată au ajuns la justa concluzie privind ilegalitatea actelor administrative în baza cărora Ctitor Mihail Pavel a dobândit dreptul de proprietate asupra bunurilor în litigiu. Instanţa de apel corect a stabilit că, beneficiarul cotei de teren echivalent cu suprafaţa totală de 1,94 ha, situată în extravilanul satului Doroţcaia raionul Dubăsari, este intimata Ctitor Natalia Anton, căreia această cotă i-a fost atribuită în condiţii legale şi repartizată în natură, în urma lichidării colhozului din localitatea respectivă.

Acest fapt nu este negat de nimeni, fiind confirmat de primăria Doroţcaia prin scrisoarea nr. 360 din 10 martie 2010 (f.d.l2). Intimata a permis fiului ei Ctitor Mihai Pavel, care era unul din liderii cotaşilor - deţinători de cote de teren, să se folosească de cota de teren echivalent. Prin decizia Consiliului sătesc Doroţcaia nr.3/2 din 26 martie 2000 s-a confirmat dreptul de proprietate al lui Ctitor Mihail Pavel asupra cotei de teren care constituie proprietatea intimatei. Din aceiaşi decizie rezultă că, Ctitor Mihail Pavel a dobândit dreptul de proprietate asupra acestor bunuri imobile prin moştenire de la mama sa - intimata Ctitor Natalia Anton, care de fapt, atât la momentul emiterii deciziei susmenţionate, cât şi în prezent, este în viaţă şi declară că nu a testat această cotă nimănui.

În astfel de circumstanţe, instanţele de judecată corect au reţinut, că decizia Consiliului sătesc Doroţcaia nr.3/2 din 26 martie 2000 este ilegală şi că pretenţiile înaintate de intimată în acest sens sunt întemeiate. 3 La fel, instanţa de apel corect a declarat ilegale şi titlurile de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, eliberate de Primăria Doroţcaia pe numele lui Ctitor Mihail Pavel, prin care s-a autentificat dreptul de proprietate al acestuia asupra terenurilor cu numerele cadastrale 3828201254, 3818105095, 3828305275 şi 3828306242 - terenuri care constituie cota de teren echivalent atribuită iniţial în proprietatea reclamantei Ctitor Natalia Anton. Intimata, solicitând anularea respectivelor titluri de autentificare a dreptului deţinătorului de teren a solicitat şi anularea dispoziţiei primarului satului Doroţcaia nr.8 din 01 martie 2000, în baza căreia au fost eliberate aceste titluri.

Instanţa de apel corect a stabilit lipsa în materiale cauzei a respectivei dispoziţii, or, prin scrisoarea Primăriei Doroţcaia nr. 34 din 23 iulie 2012 rezultă că, o atare dispoziţie nici nu există.

Este corectă concluzia instanţei de apel referitor la admiterea pretenţiilor intimatei privind şi declararea ilegalităţii certificatului de moştenitor legal nr.2534 din 19 martie 2010, eliberat pe numele lui Ctitor Ana şi radierea din Registrul bunurilor imobile a înregistrărilor efectuate în baza actelor susmenţionat, or, ilegalitatea actelor administrative, în baza căruia Ctitor Mihail Pavel a dobândit dreptul de proprietate asupra terenurilor cu numerele cadastrale 3828201254, 3818105095, 3828305275 şi 3828306242, cât şi ilegalitatea titlurilor de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, eliberate de primăria Doroţcaia pe numele lui Ctitor Mihail Pavel în baza unei decizii ilegale, are drept consecinţă ilegalitatea certificatului de moştenitor legal nr.2534 din 19 martie 2010, eliberat pe numele lui Ctitor Ana, în partea în care în masa bunurilor succesorale rămase după decesul lui Ctitor Mihail Pavel au fost incluse terenurile cu numerele cadastrale 3828201254, 3818105095, 3828305275 şi 3828306242. La fel, instanţa de apel just a respins ca neîntemeiate argumentele recurentei că, intimata a omis termenul de prescripţie pentru înaintarea acţiunii civile în instanţa de judecată, deoarece după decesul lui Ctitor Mihail din 05 august 2005 de terenul intimatei a continuat să se folosească alt fiu al acesteia, Ctitor Ion,

iar despre existenţa actelor care fac obiectul acestei acţiuni intimata, potrivit declaraţiilor acesteia, a aflat abia în anul 2009, iar despre existenţa certificatului de moştenitor legal a aflat în perioada examinării acestui litigiu în instanţa de judecată şi probe întru demonstrarea faptului, că intimata a ştiut mai înainte despre existenţa actelor contestate nu au fost prezentate instanţei. Astfel, acţiunea se consideră depusă în termen. Argumentele invocate în recurs că, Curtea de Apel Chişinău nu a luat în considerare circumstanţele care au importanţă pentru examinarea pricinii în fond şi eronat a aplicat normele de drept material nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal.

Curtea de Apel Chişinău corect a raportat normele de drept aplicate la circumstanţele de fapt ale pricinii civile în cauză. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de 4 Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Ctitor Ana.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013 şi hotărârea Judecătoriei Dubăsari din 05 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ctitor Natalia Anton împotriva Consiliului şi Primăriei satului Doroţcaia raionul Dubăsari şi Ctitor Ana cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ion Corolevschi Iuliana Oprea Ion Druţă 5