2ri-64/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Prima instanţă:N. Budăi 2ri - 64/13 DECIZIE 11 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Svetlana Novac, Tatiana Vieru Ghenadie Nicolaev şi Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans” în persoana administratorului fiduciar Carolina Catan, în pricina civilă la cererea depusă de către societatea cu răspundere limitată „Auto Asia” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2013 prin care a fost admisă cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Auto Asia” şi a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”, a constatat: La data de 27 iunie 2013, creditorul SRL „Auto Asia” a depus în instanţa de judecată cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SRL „Lundas Trans”, cod fiscal 1002600053876. În motivarea cererii a indicat că, la data de 23 mai 2013, prin ordonanţa Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău s-a dispus încasarea de la SRL „Lundas Trans” în beneficiul SRL „Auto Asia” datoria în sumă de 5 169 335 lei. Mai indică SRL „Auto Asia” că, la solicitarea acesteia faţă de societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans” privind executarea ordonanţei Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 mai 2013, ultima nu a întreprins careva acţiuni în scopul restituirii datoriei în suma totală de 5 169 335 lei, inclusiv 2 448 632,3 lei dobînda de întîrziere. Pagină 1 din 10 La data de 07 iunie 2013, în temeiul art.19 al Legii insolvabilităţii, creditorul SRL „Auto Asia” a remis în adresa SRL „Lundas Trans” notificarea prealabilă, însă nu a primit nici un răspuns. Solicită SRL „Auto Asia”, în temeiul art. 21 al Legii insolvabilităţii, intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Lundas Trans”.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2013 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de SRL „Auto Asia” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”, cod fiscal 1002600053876, mun. Chişinău, str. Petricani 5. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Lundas Trans” prin implementarea unui plan de restructurare. La data de 26 septembrie 2013, SRL „Lundas Trans”, în persoana administratorului fiduciar Carolina Catan, a declarat recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, ulterior, concretizat prin cererea din 24 octombrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2013, cu adoptarea unei noi hotărîri de respingere a cererii introductive ca neîntemeiate.

În motivarea recursului recurentul a indicat că, instanţa de insolvabilitate a admis spre examinare cererea introductivă depusă de către SRL „Auto Asia” cu încălcarea prevederilor art.20 din Legea insolvabilităţii, deoarece nu a fost probată existenţa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate, inclusiv şi lipsa bunurilor materiale care să permită achitarea datoriilor, ori aceasta a prezentat ordonanţa Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 mai 2013 care nu era investită cu puterea lucrului judecat nefiind adusă la cunoştinţă debitorului. A mai indicat recurentul că, prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 octombrie 2013 a fost admis recursul depus de către SRL „Lundas Trans” asupra încheierii Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 13 iulie 2013 şi a fost casată încheierea contestată fiind emisă o decizie sub formă de încheiere prin care au fost admise obiecţiile înaintate şi a fost anulată ordonanţa Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 mai 2013, astfel temeiul invocat de către SRL „Auto Asia” nu poate fi pus la baza intentării procesului de insolvabilitate față de SRL „Lundas Trans”. Verificând argumentele recursului în raport cu materialele cauzei şi prevederile Legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 lit. b) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Pagină 2 din 10 Conform art. 10 alin. (2) din Legea insolvabilității, temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă incapacitatea de plata a debitorului. Iar conform art. 34 alin. (1) din aceleași lege, instanța de insolvabilitate hotărăşte, în baza aprecierii temeiului de insolvabilitate şi a faptelor constatate în cadrul examinării cererii introductive, asupra intentării procedurii de insolvabilitate sau asupra respingerii cererii introductive. Pornind de la prevederile normelor de drept citate, instanța de recurs conchide că, pentru intentarea procesului de insolvabilitate, instanța de judecata urmează sa dea apreciere temeiului de intentare (incapacitatea de plata) doar în baza faptelor constatate.

Altfel spus, instanța de insolvabilitate la adoptarea soluției urmează să constate toate circumstanțele ce probează lipsa sau prezenţa temeiului de intentare a insolvabilității. După cum rezultă din textul hotarîrii recurate, instanța de insolvabilitate a constatat că, debitorul se afla în incapacitate de plata şi acest fapt este o premisă incontestabila pentru declanșarea procesului de insolvabilitate, iar drept dovadă al incapacităţii de plată este invocat raportul administratorului, potrivit căruia la moment SRL „Lundas Trans” are datorii în mărime de 30 444 702,33 lei şi ordonanţa Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 mai 2013 (f.d.44-55). Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ considera concluzia primei instanţe neîntemeiată, din următoarele circumstanțe ce se succed.

Din certificatul nr. 2013/05/02342 din 15 iulie 2013 eliberat de BC „Mobiasbanca Groupe Societe Generale” SA se constată că, soldul contului deținut de SRL „Lundas Trans” la 15 iulie 2013 constituie 2 709 095,31 lei, iar din certificatul nr. 17305/a/17094 din 16 iulie 2013 lei eliberat de BC „Moldova Agroindbank” SA se constată că soldul contului recurentului constituie suma de 1 968 590,86 lei.

La fel, potrivit procesului verbal de inventariere nr.1 din 17 iulie 2013 (f.d.- 54-142 Vol-2) şi procesul verbal de inventarie nr.2 din 22 iulie 2013 (f.d.-143-179, Vol-2 a bunurilor SRL „Lundas Trans” au fost stabilite o gamă largă de stocuri de anvelope şi au fot ridicaţi bani din casele de marcat în sumă de 860 032,64 lei la data de 17 iulie 2013 şi 527 314,00 lei la data de 22 iulie 2013. Mai mult ca atît, la 23 septembrie 2013, cînd a fost adopată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de SRL „Lundas Trans”, ordonanţa Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 mai 2013 care a servit temei de adresare în instanţa de judecată la data de 27 iunie 2013, era deja contestată în Curtea de Apel Chişinău, care prin decizia nr. 2r-2080/13 din 03 octombrie 2013 a fost anulată.

Astfel, ordonanţa în baza căreia a fost depusă cererea introductivă nu era irevocabilă la momentul intentării procesului de insolvabilitate deşi era executorie. Or, contrar prevederilor art. 20 alin. (2) lit. c) din Legea Pagină 3 din 10 insolvabilității ordonanța Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 mai 2013 nu era irevocabilă. În atare circumstanţe, instanţa de recurs conchide că, prima instanţă în mod eronat a admis cererea introductivă depusă de către SRL „Auto Asia” şi a intentat procesul de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”. La fel, instanţa de recurs consideră că hotărîrea primei instanţe contravine şi prevederilor art. 239-240 CPC, aceasta şi-a motivat soluţia doar pe informaţia prezentată de administratorul provizoriu, fără a verifica veridicitatea informaţiei.

Or, după cu deja s-a stabilit, majoritatea datoriilor invocate de către acesta în raport nu îşi găsesc confirmare în materialele dosarului, iar cele confirmate precum creanţa BC „Mobiasbanca Groupe Societe Generale” SA în mărime de 2 212 081,67 este acoperită cu bunuri gajate în valoare de 3 994 166 lei, creanţa Bugetului Public Naţional în mărime de 1 614 597,65 lei, a societăţii pe acţiuni „Autosalubritate” în mărime de 16 876,09 lei se acoperă întru totul cu mijloacele financiare care se află disponibile pe conturile bancare a societăţii cu răspundere limitată „Lundas Trans”, fapt ce în mod evident infirmă existența incapacităţii de plată a SRL „Lundas Trans”, şi respectiv, lipsa temeiurilor de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de ultima.

Prin urmare, instanța de recurs conchide că, debitorul deținea la momentul depunerii cererii introductive surse bănești mai mari decît datoriile scadente constatate, iar datoriile nescadente sunt acoperite cu bunurile companiei care le deţine în proprietate, inclusiv stocul de mărfuri indicat în actele de inventarie.

Din considerentele menționate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ concluzionează ca prima instanța eronat a reținut prezenta temeiului de intentare a insolvabilității, or, aceasta nu a constatat si elucidat pe deplin circumstanțele care au importanta pentru soluționarea pricinii în fond, ceea ce constituie temei de casare a hotărârii recurate, conform art. 445 lit. b) CPC . Astfel, instanța de recurs constata că, argumentele expuse în cererea de recurs şi-au găsit confirmare în cadrul examinării prezentei cereri, iar cumulul de probe anexate la dosar sunt suficiente pentru admiterea recursului, casarea hotărîrii şi emiterea unei noi hotarîri de respingere a cererii introductive depuse de SRL „Auto Asia” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”.

În conformitate cu art. 445 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se admite recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”. Pagină 4 din 10 Se casează hotarîrea Curții de Apel Chişinău din 23 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea societăţii cu răspundere limitată „Auto Asia” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”, şi emite o hotarîre nouă după cum urmează: Se respinge cererea introductiva înaintată de societatea cu răspundere limitată „Auto Asia” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”.

Decizia este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Svetlana Novac Tatiana Vieru Ghenadie Nicolaev Iurie Bejenaru Prima instanţă:N. Budăi dosar nr. 2ri - 64/13 ÎNCHEIERE 11 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Svetlana Novac, Tatiana Vieru Ghenadie Nicolaev şi Iurie Bejenaru examinînd cererea administratorului insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Lundas Trans”, Gînde Anatolie privind anularea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 01 octombrie 2013 prin care a fost suspendată executarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2013, cererea lui Cojuhari Mihail privind Pagină 5 din 10 renunţarea la recurs şi cererea societăţii cu răspundere limitată „Auto Asia” privind suspendarea examinării cauzei în recurs, în pricina civilă la cererea societăţii cu răspundere limitată „Auto Asia” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”, a constatat: La data de 27 iunie 2013, creditorul societatea cu răspundere limitată „Auto Asia” a depus în instanţa de judecată cerere introductivă solicitînd intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”, cod fiscal 1002600053876. În motivarea cererii a indicat, că la data de 23 mai 2013 prin ordonanţa Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău s-a dispus încasarea de la societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans” în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „Auto Asia” datoria în sumă de 5 169 335 lei. Mai indică societatea cu răspundere limitată „Auto Asia” că la solicitarea acesteia faţă de societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans” privind executarea ordonanţei Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 23 mai 2013, ultima nu a întreprins careva acţiuni în scopul restituirii datoriei în suma totală de 5 169 335 lei, inclusiv 2 448 632,3 lei dobînda de întîrziere. La data de 07 iunie 2013 creditorul societatea cu răspundere limitată „Auto Asia” a remis în adresa societăţii cu răspundere limitată „Lundas Trans” în temeiul art.19 al Legii insolvabilităţii notificarea prealabilă, însă nu a primit nici un răspuns.

Solicită societatea cu răspundere limitată „Auto Asia”, în temeiul art. 21 al Legii insolvabilităţii, intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iulie 2013 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Auto Asia” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de debitorul societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”, cod fiscal 1002600053876, mun. Chişinău, str. Petricani 5. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2013 a fost intentat procesul de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”prin implementarea unui plan de restructurare.

La data de 26 septembrie 2013 societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans” în persoana administratorului fiduciar Carolina Catan a declarat recurs asupra hotărîrii primei instanţe, concretizat prin cererea din 24 octombrie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 Pagină 6 din 10 septembrie 2013, cu adoptarea unei noi hotărîri de respingere a cererii introductive ca neîntemeiate. Totodată a solicitat şi suspendarea executării hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2013 pînă la finalizarea examinării cererii de recurs Prin încheierea Curţii Supreme de Justiție din 01 octombrie 2013 a fost admis demersul administratorului fiduciar al societăţii cu răspundere limitată „Lundas Trans” şi a fost suspendată executarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2013 pînă la examinarea recursului.

La data de 01 noiembrie 2013, administratorului insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Lundas Trans”- Gînde Anatolie a depus o cerere prin care a solicitat anularea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 01 octombrie 2013 prin care a fost suspendată executarea hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2013. La data de 01 noiembrie 2013, Cojuhari Mihail a depus o cerere, înregistrată sub nr. 5751, privind renunţarea la recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans” în persoana administratorului fiduciar Carolina Catan asupra hotărîrii primei instanţe concretizat prin cererea din 24 octombrie 2013. La data de 04 noiembrie 2013, societatea cu răspundere limitată „Auto Asia” a depus o cerere, înregistrată nr. 5770, prin care a solicitat suspendarea examinării cauzei în recurs pe motivul că la Curtea de Apel Chişinău este pe rol o cauză conexă.

Verificînd argumentele invocate, examinînd materialele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererile înaintate urmează a fi respinse din următoarele considerente. În conformitate cu art. 424 alin. (3) CPC, încheierile Curţii Supreme de Justiţie rămîn irevocabile de la momentul emiterii. Astfel, la caz, prin încheierea Curţii Supreme de Justiție din 01 octombrie 2013 a fost admis demersul administratorului fiduciar al societăţii cu răspundere limitată „Lundas Trans” şi a fost suspendată executarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2013 pînă la examinarea recursului. La data de 01 noiembrie 2013 administratorului insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Lundas Trans” - Gînde Anatolie a depus o cerere prin care a solicitat anularea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 01 octombrie 2013, invocînd prevederile art. 180 alin. (1) CPC.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție consideră neîntemeiată cererea administratorului insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Lundas Trans” - Gînde Anatolie, ori potrivit art. 424 alin. (3) CPC, încheierile Curţii Supreme de Justiţie rămîn irevocabile de la momentul Pagină 7 din 10 emiterii şi nu pot fi supuse căilor ordinare de atac şi nici nu poate fi anulată din oficiu de către Curtea Supremă de Justiției, iar argumentul privind anularea încheierii contestate în temeiurile art. 180 alin. (1) CPC este neîntemeiat, ori acesta se referă la încheierile prin care sunt aplicate măsurile de asigurare a acţiuni. La caz, prin încheierea Curţii Supreme de Justiție din 01 octombrie 2013 a fost suspendată executarea hotărîrii contestate cu recurs, dar nu a fost aplicată nici o măsură de asigurare a acţiunii.

În conformitate cu art. 443 alin.(1) CPC, pînă la pronunţarea deciziei, recurentul are dreptul să îşi retragă recursul printr-o cerere scrisă. Cererea de retragere a recursului se depune în instanţa care a fost învestită cu judecarea recursului. La caz, societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans” în persoana administratorului fiduciar Carolina Catan a declarat recurs, la data de 26 septembrie 2013, asupra hotărîrii primei instanţe, concretizat prin cererea din 24 octombrie 2013, solicitînd admiterea recursului.

La data de 01 noiembrie 2013, Cojuhari Mihail a depus cerere prin care a solicitat renunţarea la recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans” în persoana administratorului fiduciar Carolina Catan asupra hotărîrii primei instanţe concretizat prin cererea din 24 octombrie 2013. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție reţine cererea înaintată de Cojuhari Mihail privind retragerea recursului, drept neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă, ori potrivit art. 443 alin.(1) CPC, retragerea cererii de recurs o poate solicita doar recurentul sau persoana împuternicită în acest sens, însă Cojuhari Mihail nu a prezentat nici un înscris care să facă dovadă existenţii unor împuterniciri în acest scop.

Neîntemeiat este şi argumentul lui Cojuhari Mihail precum că, prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 08 octombrie 2013 prin care a fost admisă cererea de destituire din funcţie a administratorului fiduciar al societăţii cu răspundere limitată „Lundas Trans”, Catan Carolina, Cojuhari Mihail a revenit în funcţia de administrator al societăţii cu răspundere limitată „Lundas Trans”, deoarece funcţiile de administrator a lui Cojuhari Mihail au fost suspendate prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripție din 23 noiembrie 2012 care este în vigoare şi nu a fost anulată. Prin urmare, instanţa de recurs constată că, Cojuhari Mihail nu este în drept să întreprindă acţiuni din numele societăţii cu răspundere limitată „Lundas Trans”, inclusiv nici nu poate solicita retragerea cererii de recurs depusă de SRL „Lundas Trans”.

Mai mult ca atît, încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie nr. 2e-130/13 din 08.10.2013 privind destituirea lui Catan Carolina din funcţia de administrator fiduciar la SRL „Lundas Trans”, invocată de către Cojuhari Mihail, Pagină 8 din 10 este anulată prin încheierea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 29 noiembrie 2013, iar aceasta confirmă, în mod repetat, împuternicirile administratorului fiduciar al SRL „Lundas Trans”, Catan Carolina. La fel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiție reţine neîntemeiată şi cererea societăţii cu răspundere limitată „Auto Asia” privind suspendarea examinării cauzei în recurs pe motivul că, la Curtea de Apel Chişinău este pe rol examinarea cererii de revizuire asupra deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2013 prin care a fost anulată ordonanţa Judecătoriei Rîşcani, mun.

Chişinău din 23 mai 2013 în temeiul căruia a fost intentat procesul de insolvabilitate asupra societăţii cu răspundere limitată „Lundas Trans”. Ori, decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 octombrie 2013 este deja irevocabilă, respectiv este investită cu puterea lucrului judecată, iar revizuirea este o cale de retractare, ci nu o cale de atac, fapt ce confirmă finalizarea examinării cauzei respective, iar suspendarea cauzei în temeiul art. 261 lit. h) CPC poate avea loc cînd este examinată o cauză conexă asupra fondului inclusiv şi la etapa examinării în apel sau recurs însă nicidecum în cazul examinării cauzei în revizuire.

Reieșind din cele indicate Colegiul civil, comercial şi de contencios , administrativ al Curții Supreme de Justiție conform prevederilor art. 269-270, art. 180 alin. (1), art. 261 lit. h), art. 424 alin. (3) şi art. 443 alin.(1) Cod de procedura civilă, DECIDE: Se respinge ca neîntemeiată cererea depusă de către administratorul insolvabilităţii societăţii cu răspundere limitată „Lundas Trans”, Gînde Anatolie privind anularea încheierii Curţii Supreme de Justiţie din 01 octombrie 2013 prin care a fost suspendată executarea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 23 septembrie 2013. Se respinge ca neîntemeiată cererea depusă de către Cojuhari Mihail privind renunţarea la recurs depus de societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans” în persoana administratorului fiduciar Carolina Catan.

Se respinge ca neîntemeiată cererea depusă de către societatea cu răspundere limitată „Auto Asia” privind suspendarea examinării cauzei în recurs, în pricina civilă la cererea societăţii cu răspundere limitată „Auto Asia” privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea cu răspundere limitată „Lundas Trans”. Încheierea este irevocabilă de la momentul emiterii. Preşedintele completului, Pagină 9 din 10 Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Svetlana Novac Tatiana Vieru Ghenadie Nicolaev Iurie Bejenaru Pagină 10 din 10