2r-973/13 — Evacuarea din imobil

Prima instanță: Judecătoria Ialoveni Dosarul nr. 2r-973/13 Judecător: G. Lungu Instanța de apel: CA Chişinău Judecători: N. Budăi, A. Nogai, I. Muruianu DECIZIE 11 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Ion Druță examinînd recursul declarat de Rotari Iulia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Enachi Mihail către Rotari Iulia, Rotari Grigore şi Gavriliţă Radion privind evacuarea din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, prin care s-a respins demersul Iuliei Rotari de repunere în termen a apelului şi s-a restituit apelantei cererea de apel, c o n s t a t ă La 16 aprilie 2010, Enachi Mihail a depus cerere de chemare în judecată împotriva Rotari Iulia, Rotari Grigore şi Gavriliţă Radion, privind evacuarea din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ şi încasarea taxei.

În motivarea acţiunii a indicat că, este proprietarul casei de locuit cu suprafaţa de 54,6 m.p. şi a terenului aferent cu suprafaţa de 0,249 ha, amplasate s. Puhoi r. Ialoveni. În baza contractului de vînzare-cumpărare, încheiat la 23 iunie 2009 între el şi Rotari Iulia şi înregistrat în registrul bunurilor imobile. Necătînd la faptul că tranzacţia de vînzare-cumpărare a imobilului a fost integral executată pîrîta şi membrii familiei sale refuză să elibereze acest imobil. Solicită reclamantul, evacuarea pîrîţilor din imobilul menţionat fără a li se acordarea alt spaţiu locativ şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 decembrie 2010 acţiunea a fost admisă.

S-a evacuat pîrîţii Rotari Iulia, Rotari Grigore şi Gavriliţă Radion din casa de locuit cu suprafaţa de 54,6 m.p. şi a terenului aferent cu suprafaţa de 0,2491 ha, amplasate în s. Puhoi, înregistrate în registrul bunurilor imobile cu nr. cadastral 5526204172 şi 5526204172,01, ce aparţin cu drept de proprietate lui Enachi Mihail, în baza contractului de vînzare-cumpărare, încheiat la 23.06.2009 între Enachi Mihail şi Rotari Iulia. S-a încasat în mod solidar de la pîrîţi în beneficiul lui Enachi Mihail taxa de stat în mărime de 100 lei. La 26 iunie 2013, Rotari Iulia a înaintat cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 13.12.2010, solicitînd repunerea în termen a apelului şi casarea hotărîrii contestate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013 a fost respins, din lipsă de temei, demersul Iuliei Rotari de repunere în termen a apelului. S-a restituit apelantei Rotari Iulia cererea de apel declarată împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 13.12.2010, cu toate actele anexate, ca fiind depusă în afara termenului legal. La 15 noiembrie 2013, Rotari Iulia a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24.10.2013, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate, repunerea în termenul de declarare apelului cu trimiterea cauzei spre examinare în instanţa de apel. În motivarea recursului, recurenta a indicat că, hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 decembrie 2010 a fost pronunțată în lipsa ei, și că nu a primit și nu a știut despre existența acesteia.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la primire ei. Din materialele cauzei nu rezultă cînd a fost recepţionată de către recurentă copia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24.10.2013. Astfel recursul se consideră declarat în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat, care urmează a fi respins din următoarele considerente: Conform art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea recurată.

Conform art. II alin. (7) al Legii nr. 155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea și completarea codului de procedură civilă al R.M., termenul de declarare a apelului împotriva hotărîrilor judecătoreşti pronunţate pînă la intrarea în vigoare a prezentei legi (30 noiembrie 2012) este de 20 de zile de la data comunicării hotărîrii motivate. Potrivit art. 369 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar instanţa de apel a refuzat să efectuieze repunerea în termen.

Colegiul, analizînd materialele dosarului în coraport cu normele de drept, ajunge la concluzia că instanţa de apel întemeiat a dispus respingerea, din lipsă de temei, a demersului înaintat de Iulia Rotari privind repunerea în termen a apelului şi a restituit apelantei Rotari Iulia cererea de apel declarată împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 13.12.2010, cu toate actele anexate, ca fiind depusă în afara termenului legal. Din materialele cauzei rezultă că, la 26 iunie 2013, Rotari Iulia a înaintat cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 13 decembrie 2010, prin care a fost admisă acţiunea înaintată de Enachi Mihail către Rotari Iulia, Rotari Grigore şi Gavriliţă Radion.

Colegiul constată că recurenta nu s-a încadrat în termenul de declarare a apelului, or din momentul comunicării hotărîrii motivate - 25 decembrie 2010 (f.d. 48) și data depunerii cererii de apel - 26 iunie 2013 (f.d. 52) s-au scurs mai bine de 2 ani. Astfel, Rotari Iulia prin depunerea apelului la data de 26 iunie 2013, împotriva hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 13 decembrie 2010, a omis termenul de atac prevăzut de lege. Conform 116 alin. (1) CPC, persoanele care din motive întemeiate au omis termenul de îndeplinire a unui act procedural pot fi repuse în termen de către instanţă, alin. Alineatul (3) al aceluiași articol prevede că la cererea de repunere în termen, se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului de procedură.

Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Din materialele cauzei rezultă, că recurenta nu a prezentat careva probe, care ar justifica omiterea termenului de depunere a apelului. De asemenea, alin. (4) al art. 116 CPC prevede că, cererea de repunere în termen, urmează a fi înaintată în termen de 30 zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau a trebuit să cunoască încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură. Datorită faptului că recurenta nu s-a încadrat în termenul menționat, Colegiul consideră necesar a respinge cererea recurentei privind repunerea în termen de declarare a apelului.

Mai mult ca atît, prin recipisa semnată de recurentă (f.d. 41), se confirmă faptul că Rotari Iulia a cunoscut despre ședința de judecată din 13 decembrie 2010 cînd a fost pronunțată hotărîrea Judecătoriei Ialoveni, în pricina civilă Enachi Mihail către Rotari Iulia, Rotari Grigore şi Gavriliţă Radion privind evacuarea din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ. Colegiul constată că recurenta a avut posibilitatea reală de a se informa despre soarta cauzei civile în care figurează în calitate de pîrît, or în virtutea principiului disponibilității prevăzut la art. 27 CPC, aceasta era liberă să-și exercite drepturile sale procedurale.

Din considerentele menționate și avînd în vedere că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de recurentă sunt neîntemeiate Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Rotari Iulia. Se menține încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 octombrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Enachi Mihail către Rotari Iulia, Rotari Grigore şi Gavriliţă Radion privind evacuarea din imobil fără acordarea altui spaţiu locativ.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Ion Druţă