2rc-499/13 — Încasarea dobânzii de întârziere

prima instanţă: L. Ouş dosarul nr. 2rc-499/13 instanţa de apel: A. Panov, T. Pelin, Iu. Cotruţă DECIZIE 11 decembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii municipale „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” împotriva Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău” cu privire la încasarea dobânzii de întârziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de către Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău”, c o n s t a t ă: La 29 septembrie 2010, ÎM „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” a depus o cerere de chemare în judecată împotriva ÎS „Staţiunea tehnologică pentru Irigare Chişinău” cu privire la încasarea dobânzii de întârziere.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că prin hotărârea Judecătoriei Economice de Circumscripţie Chişinău din 11 iulie 2009 a fost încasată de la ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău” în beneficiul ÎM „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” suma de 136339 lei, dintre care abia în luna februarie 2010, a fost restituită suma de 3160,59 lei, în luna iunie 2010 – 1114,21 lei şi în luna septembrie 2010 – 56339 lei, în total suma de 60613,80 lei, restanţa constituind 75725,20 lei, care nu a fost achitată pînă în prezent, cu toate că a fost emis titlul executoriu şi pornită procedura de încasare forţată a sumei încasate prin hotărârea judecătorească.

Menţionează că prin nerambursarea sumei menţionate, ÎM „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” i-a fost cauzat un prejudiciu material considerabil, deoarece având la rîndul său obligaţiuni financiare faţă de alţi agenţi economici şi persoane fizice, din vina pârâtei, care se eschivează de la executarea titlului executoriu, este pusă în imposibilitate de a-şi onora obligaţiunile faţă de alţi agenţi economici. Prin urmare, solicită încasarea de la pârâtă a dobânzii de întârziere pentru perioada august 2009 – august 2010 în sumă de 16360,70 lei. Ulterior, ÎM „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” a depus o cerere de majorare a cuantumului pretenţiilor, solicitând încasarea de la pârâtă a dobânzii de întârziere în mărime de 47610 lei.

Prin hotărârea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 martie 2013 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat de la ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău” în beneficiul ÎM „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” dobânda de întârziere în sumă de 47610 lei şi taxa de stat în sumă de 937,48 lei şi în beneficiul statului taxa de stat în sumă de 484,82 lei. La 03 aprilie 2013, ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău” a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerând admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri cu privire la respingerea acţiunii. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2013 nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău”, fiindu-i stabilit un termen pînă la 05 iunie 2013 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 634 lei şi a apelului motivat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2013 a fost restituită cererea de apel depusă de către ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău”. La 01 octombrie 2013, în termenul prevăzut de lege, ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii atacate şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel. Recurenta ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău”, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece este neîntemeiată şi ilegală. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum denotă actele cauzei, la 03 aprilie 2013, ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău” a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 20 martie 2013, însă fără a indica motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul în conformitate cu art. 365 alin. (1) lit. d) CPC, care prevede că în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul.

Totodată, ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău” nu a achitat taxa de stat la depunerea apelului în conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, care direct indică că cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Este cert şi faptul că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 mai 2013 a fost stabilit ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău” un termen pînă la 05 iunie 2013 pentru prezentarea dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 634 lei şi a apelului motivat, fiindu-i explicat că în caz contrar, cererea de apel nu va considerată depusă şi va fi restituită.

Ulterior, în urma depunerii cererii de amânare de către ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău”, instanţa de apel a amânat examinarea apelului pentru data de 04 septembrie 2013. Însă, pînă la data menţionată, neajunsul respectiv de către ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău” nu a fost înlăturat, respectiv, ultima nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat şi a apelului motivat. În asemenea împrejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece în termenul stabilit ÎS „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău” nu a prezentat dovada de plată a taxei de stat şi a apelului motivat, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, iar recurenta nu a invocat nici un argument, ce ar răsturna concluzia instanţei de apel.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Întreprinderea de Stat „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 septembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii municipale „Asociaţia de Gospodărire a Spaţiilor Verzi” împotriva Întreprinderii de Stat „Staţiunea Tehnologică pentru Irigare Chişinău” cu privire la încasarea dobânzii de întârziere.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi