2r-282/25 — încasarea prejudiciului material, dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea prejudiciului material, dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- Restituirea recursului ca fiind depus în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită repunerea în termen, în temeiul art. 426-1 alin. 1 lit. a din Codul de procedură civilă.
2r-282/25 — încasarea prejudiciului material, dobânzii de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Întreprinderea Mixtă „Asociația
de Gospodărire a Spațiilor Verzi”,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae
Bodorin împotriva Întreprinderii Mixte „Asociația de Gospodărire a Spațiilor
Verzi”, intervenient accesoriu Consiliul municipal Chișinău și Pretura sec. Rîșcani
cu privire la încasarea prejudiciului material, dobânzii de întârziere și compensarea
cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierii din 09 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2r-282/25
NR. PIGD 2-21075790-01-2r-28072025)
Restituirea recursului ca fiind depus în afara termenului legal, iar recurentul nu
solicită repunerea în termen, în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. a) din Codul de
procedură civilă.
prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, judecător – V. Jomiru-Niculiță
instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – M. Anton, R. Pulbere, O. Cojocaru
20 august 2025
Textul corespunde originalului
Studiind, în lipsa părților, cererea de recurs depusă de Întreprinderea
Mixtă „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 14 mai 2011, Nicolae Bodorin a depus cerere de chemare în judecată
împotriva ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, intervenient accesoriu
Consiliul municipal Chișinău și Pretura sec. Rîșcani cu privire la încasarea
prejudiciului material, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de
judecată (f. d. 4-8, vol. I).
Prin hotărârea din 11 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani,
a fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de Nicolae Bodorin. S-a
încasat de la ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” în beneficiul lui
Nicolae Bodorin prejudiciul material în mărime de 63 322,97 de lei și cheltuielile de
judecată compus din cheltuieli pentru achitarea taxei de stat în mărime de 1 899,68
de lei, cheltuieli suportate pentru efectuarea expertizei în mărime de 600 de lei, în
total suma de 65 822,65 de lei. În rest acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată (f. d.
217, 224-231, vol. I)
La 14 martie 2024, ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a depus
cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 11 martie 2024 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Rîșcani (f. d. 220-221, vol. I).
Prin încheierea din 02 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău nu s-a dat curs
cererii de apel declarată de ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”. S-a
acordat apelantei un termen de 15 zile calendaristice din momentul recepționării
prezentei încheieri, pentru prezentarea apelului motivat cu indicarea motivelor de
fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Totodată, s-a explicat apelantei, că în
caz contrar cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită conform
art.369 alin.(1) Cod de procedură civilă (f. d. 237-238, vol. I).
Prin încheierea din 09 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
restituită cererea de apel depusă de ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”,
împotriva hotărârii din 11 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în
temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f. d. 240-243, vol. I).
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 11 iulie 2025, ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a depus
cerere de recurs împotriva încheierii din 09 septembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând casarea integrală a încheierii recurate și remiterea cauzei spre
rejudecare în instanța de apel (f. d. 2-4, vol. II).
În motivarea recursului, ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a
invocat că cu încheierea din 09 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care
a fost restituită cererea de apel, a făcut cunoștință la 26 iunie 2025, urmare a
depunerii cererii de a face cunoștință cu materialele dosarului din 06 iunie 2025.
Cererea pentru a face cunoștință cu dosarul, în speță, cu încheierea recurată, a fost
depusă urmare a parvenirii în adresa ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”
la 26 mai 2025 a încheierii executorului judecătoresc Oleg Ungureanu
nr.026-1293/2025 din 21 mai 20025, privind intentarea procedurii de executare a
documentului executoriu nr.1-01/808.
La 28 iulie 2025, Curtea Supremă de Justiție a notificat intimatul Nicolae
Bodorin și intervenient accesoriu Consiliul municipal Chișinău și Pretura sec.
Rîșcani, recursul declarat de ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”
împotriva încheierii din 09 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d.26, vol.
II).
La 18 august 2025, prin intermediul poștei electronice, Nicolae Bodorin,
reprezentat de avocatul Ion Sîrbu, a depus referință la recursul declarat de ÎM
„Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, solicitând respingerea recursului,
împotriva încheierii din 09 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 28-30-
verso, vol. II).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 4261 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii, dacă:
a) cererea de recurs a fost depusă în afara termenului legal, iar recurentul nu solicită
repunerea în termen sau instanța de recurs a refuzat să efectueze repunerea în termen.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din
temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de
atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage
după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede
altfel.”
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei
împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului
cuprins în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă
prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.
(2) În caz de folosire cu rea-credință a drepturilor procedurale, instanța de judecată, la
cererea părții interesate, obligă partea vinovată să repare prejudiciul cauzat.”
Articolul 10 alin.(1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept
procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de
neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz
de exercitare abuzivă a unui drept procedural.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul împotriva încheierii contestate urmează a fi restituit
din considerentele ce urmează.
Materialele dosarului atestă că, la 09 septembrie 2024, Curtea de Apel
Chișinău a emis încheiere prin care a restituit cererile de apel depusă de ÎM
„Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, împotriva hotărârii din 11 martie 2024
a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă (f. d. 240-243, vol. I).
Din sensul art. 425 din Codul de procedură civilă rezultă că termenul de
declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii. Această normă instituie un termen de decădere, în interiorul căruia partea
interesată poate ataca încheierile instanțelor judecătorești prin intermediul
recursului. Norma stabilește că momentul de început al curgerii acestui termen este
data comunicării încheierii către parte.
La caz, potrivit scrisorii de expediere a actului judecătoresc, cu nr. de ieșire
6896, încheierea din 09 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată
spre notificare participanților la proces prin poștă terestră, la 10 decembrie 2024
(f. d. 244, vol. I). Însă, la materialele dosarului lipsește dovada recepționării de către
ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”.
Potrivit informației de pe Portalul Național al Instanțelor Judecătorești,
Curtea de Apel Chișinău a publicat la 16 septembrie 2024 încheierea pronunțată la
09 septembrie 2024 [https://cac.instante.justice.md/ro/court-
sentences?pdf_content=Bodorin&type=Any&apply].
La 12 martie 2025, reprezentantul ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor
Verzi”, Gheorghe Nicolaescu, a depus în Direcția Evidență și Documentare
Procesuală a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cerere prin care a solicitat
acordarea posibilității pentru a lua cunoștință cu materialele dosarului (f. d. 249,
vol. I).
La 06 iunie 2025, reprezentantul ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor
Verzi”, Gheorghe Nicolaescu, împuternicit în baza procurii a depus în Direcția
Evidență și Documentare Procesuală a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cerere
prin care a solicitat acordarea posibilității pentru a lua cunoștință cu materialele
dosarului (f. d. 248, 250, vol. I).
Din inscripția olografă a reprezentantului ÎM „Asociația de Gospodărire a
Spațiilor Verzi”, Gheorghe Nicolaescu, de pe declarația din 20 iunie 2025 rezultă că
acesta a luat cunoștință de materialele dosarului în volum de 247 file, inclusiv cu
încheierea contestată (f. d. 240-243, vol. I), la 20 iunie 2025 ( f. d. 251, vol. I).
Respectiv termenul-limită de 15 zile pentru depunerea recursului împotriva
încheierii Curții de Apel Chișinău, în conformitate cu prevederile art. 425 din Codul
de procedură civilă, a început să curgă din data de 21 iunie 2025, ziua imediat
următoare de la data când a luat cunoștință cu materialele cauzei, și a expirat la 05
iulie 2025 (zi de sâmbătă).
Dat fiind faptul că data de 05 iulie 2025 a fost zi de sâmbătă, data de 06
iulie 2025 – zi de duminică, în conformitate cu prevederile art. 112 alin. (2) din
Codul de procedură civilă, ultima zi pentru depunerea recursului se constată a fi 07
iulie 2025, ca următoarea zi lucrătoare.
Însă, în pofida acestui fapt, ÎM „Asociația de Gospodărire a Spațiilor
Verzi”, a depus cererea de recurs la 11 iulie 2025 (f. d. 2-4, vol. I), adică după
expirarea termenului legal prevăzut de art. 425 din Codul de procedură civilă.
De asemenea, din analiza cererii de recurs rezultă că recurenta nu a solicitat
repunerea în termen pentru depunerea recursului și nici nu a invocat motive
temeinice care ar putea justifica depășirea termenului legal.
În aceste condiții, devin incidente dispozițiile art. 426¹ alin. (1) lit. a) din
Codul de procedură civilă, potrivit cărora instanța restituie recursul împotriva
încheierii dacă acesta a fost depus în afara termenului legal, iar recurenta nu solicită
repunerea în termen.
Prin urmare, recursul urmează a fi restituit ca tardiv, fără a mai fi analizate
celelalte aspecte invocate de recurentă, întrucât neîncadrarea în termenul procedural
este de natură să atragă, de sine stătător, restituirea recursului.
Din considerentele menționate și având în vedere că ÎM „Asociația de
Gospodărire a Spațiilor Verzi” a declarat recursul cu omiterea termenului prevăzut
la art. 425 din Codul de procedură civilă, precum și faptul că nu a solicitat repunerea
în termenul procedural omis, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat ca fiind tardiv, circumstanță ce
împiedică examinarea lui în fond.
În conformitate cu art. 10, art. 56 alin. (3), art. 61, art. 269-270, art. 4261
alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie recursul declarat de Întreprinderea Mixtă „Asociația de Gospodărire
a Spațiilor Verzi” împotriva încheierii din 09 septembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, adoptată în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Nicolae Bodorin împotriva Întreprinderii Mixte „Asociația de Gospodărire a
Spațiilor Verzi”, intervenient accesoriu Consiliul municipal Chișinău și Pretura
sec. Rîșcani cu privire la încasarea prejudiciului material, dobânzii de întârziere și
compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni