2ra-256/24 — cu privire la anularea ordinului de aplicare a sanctiunii disciplinare
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la anularea ordinului de aplicare a sanctiunii disciplinare
- Temei legal
- Temeiurile inadmisibilităţii recursului
2ra-256/24 — cu privire la anularea ordinului de aplicare a sanctiunii disciplinare (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Întreprinderea
Municipală ,,Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, reprezentată de
Gheorghe Nicolaescu,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată înaintată de
Nicolae Luca împotriva Întreprinderii Municipale ,,Asociația de Gospodărire
a Spațiilor Verzi” cu privire la anularea ordinului de aplicare a sancțiunii
disciplinare, încasarea plăților stimulatorii, compensarea prejudiciului
moral,
împotriva deciziei din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2ra-256/24
PIGD Nr. 2-22173852-01-2ra-27022024)
Recursul declarat după 1 septembrie 2023. Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 433
alin. (1) lit. f) din Codul de procedură civilă. Dezacordul recurentului cu decizia instanței
de apel nu constituie un temei de casare a ei.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru ( jud. A. Mardari)
Curtea de Apel Chișinău ( jud. N. Budăi, I. Cotruță, I. Țurcan)
28 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Întreprinderea
Municipală ,,Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, reprezentată
de Gheorghe Nicolaescu,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 24 noiembrie 2022, Nicolae Luca, reprezentat de avocatul Serghei
Craiu, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii
Municipale ,,Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, cu privire la
anularea ordinului de aplicare a sancțiunii disciplinare, încasarea plăților
stimulatorii, compensarea prejudiciului moral.
În motivarea acțiunii, a indicat că, prin ordinul nr. 202-p din 3
octombrie 2022, comunicat la 10 octombrie 2022, s-a aplicat lui Nicolae
Luca sancțiunea disciplinară sub formă de mustrare, potrivit art. 206 alin. (1)
lit. b) din Codul Muncii. Totodată, s-a dispus că persoanele sancționate nu
vor beneficia de stimulentele prevăzute de art. 203 din același cod.
Potrivit pârâtei Întreprinderii Municipale „Asociația de Gospodărire a
Spațiilor Verzi”, sancțiunea a fost aplicată ca urmare a incidentului din 19 –
20 septembrie 2022, când aproximativ 150–200 de angajați au fost
transportați, contrar sarcinilor de serviciu, la sediul întreprinderii, fără a-și
îndeplini atribuțiile.
Conducătorii auto, inclusiv Nicolae Luca, au deviat de la itinerarul
stabilit, au consumat carburanți în alte scopuri decât cele de serviciu și au
cauzat prejudicii materiale întreprinderii.
Conducătorii auto, inclusiv reclamantul, nu au informat administrația,
în special șeful Secției parc auto, despre abaterea de la itinerarul stabilit și
neexecutarea transportului muncitorilor la locurile de muncă.
Pentru clarificarea situației, comisia de anchetă a solicitat explicații
scrise și verbale. În baza acestora și a foilor de parcurs din 19 septembrie
1
2022, s-a constatat abaterea disciplinară. Comisia a reținut că Nicolae Luca
a încălcat grav obligațiile de serviciu, nesocotind normele privind disciplina
muncii.
Reclamantul consideră însă că ordinul de sancționare nr. 202-p din 3
octombrie 2022 este neîntemeiat și ilegal, întrucât faptele imputate nu îi sunt
aplicabile. Potrivit contractului individual de muncă nr. 18/22 din 3 februarie
2022 și actului de predare-primire din 17 februarie 2022, acesta a fost angajat
ca șofer clasa I, având ca atribuție transportul lemnelor, nu al muncitorilor.
Astfel, susținerea că a încălcat itinerarul de transport al muncitorilor este
lipsită de temei.
Reclamantul susține că sancțiunea disciplinară aplicată prin ordinul nr.
202-p din 3 octombrie 2022 este neîntemeiată și ilegală, întrucât atribuțiile
sale de serviciu nu includ transportul muncitorilor, ci transportul lemnelor cu
un vehicul neadaptat pentru persoane. La 19 septembrie 2022, acesta s-a
deplasat cu autoturismul personal la sediul întreprinderii, deci nu a cauzat
prejudicii materiale, așa cum se invocă în ordin.
Deplasarea la sediu a avut loc în contextul unei situații colective, când
salariații solicitau explicații pentru plata parțială a salariilor. Reclamantul a
fost convocat ulterior și la 20 septembrie 2022 de conducerea întreprinderii
pentru clarificări privind aceste rețineri.
Foaia de parcurs nu a fost emisă la 16 septembrie 2022, cum se
menționează în ordin, ci la 19 septembrie 2022, după discuțiile privind
salariile. De asemenea, nu s-a făcut dovada existenței unui Regulament
intern privind disciplina muncii, iar dacă acesta există, nu a fost respectată
procedura prevăzută de el.
Totodată, ordinul reține că 150–200 de salariați ar fi comis abateri,
însă au fost sancționați doar 13, fără o justificare obiectivă, ceea ce denotă
caracterul selectiv și represiv al măsurii.
Reclamantul a solicitat anularea ordinului nr. 202-p 3 octombrie 2022,
în partea ce privește aplicarea sancțiunii disciplinare față de Nicolae Luca
(pct. 2), precum și a dispozițiilor referitoare la excluderea sa de la stimulări
(pct. 3 și 4), încasarea plăților stimulatorii neacordate, conform art. 203 din
Codul muncii, pentru perioada de valabilitate a sancțiunii, repararea
prejudiciului moral în sumă de 15.000 lei, obligarea pârâtului la plata
cheltuielilor de judecată.
2
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 4 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
a fost admisă parțial acțiunea înaintată de Nicolae Luca, reprezentat de
avocatul Serghei Craiu.
S-a anulat ordinul nr. 202-p din 3 octombrie 2022, emis de
Întreprinderea Municipală „Agenția de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, în
partea punctului 2 privind aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de
mustrare lui Nicolae Luca, conform art. 206 alin. (1) lit. b) din Codul Muncii.
S-a obligat Întreprinderea Municipală „Agenția de Gospodărire a Spațiilor
Verzi” să achite lui Nicolae Luca plățile stimulatorii de care a fost lipsit ca
efect al emiterii ordinului menționat.
S-a dispus încasarea de la Întreprinderea Municipală „Agenția de
Gospodărire a Spațiilor Verzi” în beneficiul lui Nicolae Luca a sumei de
1000 de lei cu titlu de compensare a prejudiciului moral.
A fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea privind anularea punctelor 3
și 4 ale ordinului nr. 202-p din 3 octombrie 2022.
A fost respinsă, ca neprobate, solicitarea privind încasarea
cheltuielilor de asistență juridică.
S-a dispus încasarea de la Întreprinderea Municipală „Agenția de
Gospodărire a Spațiilor Verzi”, în beneficiul statului, a taxei de stat în sumă
de 300 de lei.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 22 martie 2023, Întreprinderea Municipală „Agenția de
Gospodărire a Spațiilor Verzi” a depus cerere de apel împotriva hotărârea
din 4 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea
acesteia și emiterea unei noi hotărâri prin care pretențiile reclamantului să
fie respinse ca neîntemeiate.
În motivarea cererii de apel, Întreprinderea Municipală „Asociația de
Gospodărire a Spațiilor Verzi” a susținut că reclamantul Nicolae Luca,
angajat ca șofer în cadrul Secției parc auto, nu s-a prezentat la locul de muncă
la data de 19 septembrie 2022, a părăsit postul fără învoire și nu a informat
superiorul ierarhic, fapt confirmat chiar de acesta în explicația scrisă.
Totodată, foaia de parcurs arată că ora plecării din parc a fost 12:30, ceea ce
confirmă absența nejustificată de peste 4 ore.
Referitor la nemulțumirile legate de drepturile salariale, se
menționează că legislația prevede o procedură specifică de soluționare a
conflictelor colective de muncă (art. 357-358 din Codul Muncii), pe care
3
reclamantul nu a respectat-o, alegând în schimb să încalce obligațiile de
serviciu.
Declarațiile reclamantului privind presupuse sancțiuni aplicate pentru
a intimida salariații sunt considerate tendențioase și neprobate.
Se precizează că angajatorul, deși putea aplica sancțiunea concedierii,
a ales o măsură disciplinară mai blândă — mustrarea. În aceste condiții, se
susține că hotărârea instanței de fond este nemotivată și în contradicție cu
faptele cauzei.
La 3 aprilie 2023, Nicolae Luca, a depus cerere de apel împotriva
hotărârea din 4 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând
admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii instanței de fond și
pronunțarea unei noi hotărâri în partea casată, prin care acțiunea să fie
admisă integral.
În motivarea apelului, apelantul a reiterat aspectele de fapt și de drept
invocate în cererea de chemare în judecată, subliniind că instanța de fond nu
a ținut cont de prevederile relevante ale Codului Muncii. Conform art. 327
alin. (1) și (2) din Codul Muncii, partea care cauzează prejudicii materiale
și/sau morale este obligată să le repare, iar răspunderea nu poate fi mai mică
sau mai mare decât cea prevăzută de lege. Totodată, potrivit art. 329 din
Codul Muncii, angajatorul este obligat să repare integral prejudiciul material
și moral cauzat salariatului, iar litigiile privind repararea prejudiciului moral
se soluționează de instanță, indiferent de mărimea prejudiciului material.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respins apelul declarat de Întreprinderea Municipală „Asociația de
Gospodărire a Spațiilor Verzi”.
A fost admis apelul declarat de Nicolae Luca. Casată hotărârea din 3
martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea privind
respingerea solicitării de anulare a punctelor 3 și 4 din ordinul nr. 202-p din
3 octombrie 2022, și, în această privință, a fost emisă o nouă hotărâre prin
care:
Au fost anulate punctele 3 și 4 din ordinul al Întreprinderii Municipale
„Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” nr. 202-p din 3 octombrie 2022,
Cu privire la aplicarea sancțiunii disciplinare, în partea ce se referă la Nicolae
Luca.
4
A fost modifică hotărârea din 3 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, în partea privind încasarea sumei de 1.000 de lei de la
Întreprinderea Municipală „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” în
beneficiul lui Nicolae Luca, majorând această sumă la 15.000 de lei, cu titlu
de compensare a prejudiciului moral.
În rest, hotărârea a fost menținută fără modificări.
Astfel, în ceea ce privește anularea punctului 2 din ordinul nr. 202-p
din 3 octombrie 2022 emis de Întreprinderea Municipală „Asociația de
Gospodărire a Spațiilor Verzi”, prin care i-a fost aplicată lui Nicolae Luca
sancțiunea disciplinară sub formă de mustrare, conform art. 206 alin. (1) lit.
b) din Codul Muncii, instanța de apel a considerat corect poziția instanței de
fond. Aceasta a constatat că, la 19 septembrie 2022, în timpul programului
de lucru, Nicolae Luca se afla la sediul conducerii Întreprinderii Municipale
„Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” din mun. Chișinău, str. Pușkin
nr. 62. În aceste condiții, instanța a reținut corect că nu poate fi constatată o
încălcare a disciplinei muncii, deoarece deplasarea și prezența angajatului la
sediul administrației nu constituie abatere disciplinară, mai ales că scopul
vizitei a fost revendicarea unor drepturi în calitate de angajat.
De asemenea, instanța a reținut în mod întemeiat că nu poate fi
constatată comiterea de către Nicolae Luca a unei abateri disciplinare
constând în transportarea unor angajați la sediul administrației întreprinderii,
întrucât, în cadrul ședinței de judecată, s-a stabilit clar că acesta conduce un
vehicul echipat pentru lucrări la înălțime, care nu este destinat transportului
de persoane, aspect confirmat inclusiv de reprezentantul Întreprinderii
Municipale „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”.
Totodată, instanța de apel a considerat neîntemeiate argumentele
apelantei Întreprinderii Municipale „Asociația de Gospodărire a Spațiilor
Verzi”, întrucât, deși în cererea de apel se susține că, la 19 septembrie 2022,
reclamantul nu s-ar fi prezentat la locul de muncă – parcul auto al
întreprinderii – și nu ar fi informat conducerea subdiviziunii, aceste susțineri
nu au fost reținute în cuprinsul ordinului nr. 202-p din 3 octombrie 2022. În
realitate, ordinul reține că Nicolae Luca ar fi deviat de la itinerarul stabilit și
nu ar fi transportat muncitorii la locurile de muncă – afirmații care, la rândul
lor, nu au fost probate de angajator.
Prin urmare, instanța de apel a constatat că aplicarea sancțiunii
disciplinare sub formă de mustrare aspră nu este justificată, iar în ședința de
5
apel, apelanta nu a reușit să combată constatările și argumentele reținute de
instanța de fond.
În ceea ce privește anularea punctelor 3 și 4 din ordinul nr. 202-p din
3 octombrie 2022, instanța de fond a respins acțiunea ca neîntemeiată,
reținând că aceste dispoziții vizează toate persoanele sancționate prin ordin,
iar anularea lor ar putea afecta drepturile celor neimplicați în proces.
Instanța de apel a considerat această concluzie drept pripită, întrucât,
pentru ca anularea sancțiunii disciplinare să-și producă toate efectele, se
impune anularea punctelor 3 și 4 din ordin, în partea ce se referă exclusiv la
Nicolae Luca, fără a aduce atingere drepturilor altor persoane. Conform
punctului 3 din ordin, persoanele sancționate erau private de stimulările
prevăzute de art. 203 din Codul muncii, iar această măsură a fost extinsă și
asupra lui Nicolae Luca.
Prin urmare, instanța de apel a constatat că ordinul nr. 202-p din 3
octombrie 2022 se referă la toate persoanele sancționate, însă prevederile
contestate trebuie anulate doar în ceea ce îl privește pe Nicolae Luca,
pretenția fiind întemeiată. Deși instanța a obligat Întreprinderea Municipală
„Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” să-i plătească stimulările de
care a fost lipsit, angajatorul a precizat expres că aceste stimulări nu i se
aplică lui Nicolae Luca conform art. 203 din Codul muncii.
În privința cererii de compensare a prejudiciului moral în sumă de
15.000 lei, instanța de fond a admis-o parțial, obligând Întreprinderea
Municipală „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” la plata sumei de
1.000 de lei.
Conform art. 327 și 329 din Codul Muncii, angajatorul este obligat să
repare prejudiciul material și moral cauzat salariatului în legătură cu
îndeplinirea obligațiilor de muncă. Prejudiciul moral se repară în formă
bănească, iar instanța stabilește suma echitabilă, care trebuie să asigure o
despăgubire corectă, fără a fi excesivă.
Având în vedere salariul mediu lunar al reclamantului și
circumstanțele cazului, instanța de apel a considerat necesar majorarea
despăgubirii acordate pentru prejudiciul moral de la 1.000 de lei la 15.000
de lei, întrucât sancțiunea disciplinară aplicată nejustificat a cauzat o stare de
frustrare, confirmată și prin concedierea ulterioară.
6
Cu privire la cheltuielile de judecată, instanța de apel a confirmat
soluția instanței de fond, iar pretenția privind asistența juridică a fost retrasă.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 27 februarie 2024, Întreprinderea Municipală ,,Asociația de
Gospodărire a Spațiilor Verzi”, reprezentată de Gheorghe Nicolaescu, a
depus cerere de recurs împotriva deciziei din 14 noiembrie 2023 a Curții de
Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanței de
apel și a hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri de
respingere a acțiunii.
În motivarea recursului, a susținut că cererea de chemare în judecată
este neîntemeiată, atât în fapt, cât și în drept, or, reclamantul Nicolae Luca a
fost angajat al Întreprinderii Municipale ,,Asociația de Gospodărire a
Spațiilor Verzi”, ca șofer din 3 februarie 2022, cu obligația de a respecta
disciplina muncii și regimul de lucru (40 ore/săptămână, 8 ore/zi). La 19
septembrie 2022, deși trebuia să fie la parcul auto pentru a-și îndeplini
atribuțiile, nu s-a prezentat și nu a anunțat conducerea, fapt recunoscut de el
însuși în ancheta internă, iar lipsa sa de la locul de muncă peste 4 ore este
confirmată prin foaia de parcurs, care indică ora plecării la 12:30.
Cu referire la revendicările salariale, acestea trebuiau soluționate
potrivit procedurii legale aplicabile conflictelor colective de muncă, conform
Codului muncii. Nicolae Luca nu a urmat această procedură, dar a decis
unilateral să absenteze nemotivat de la locul de muncă. Afirmația sa că
sancțiunea disciplinară ar fi fost aplicată cu scopul de a intimida alți angajați
este tendențioasă și de natură să inducă în eroare. Deși angajatorul avea
temeiul legal de a aplica o sancțiune mai severă pentru absență nemotivată
de peste 4 ore, a optat pentru o sancțiune mai blândă – mustrarea, considerată
legală și proporțională.
Astfel, instanțele au pronunțat soluții insuficient motivate, fără a
analiza în mod obiectiv și complet ansamblul materialului probator.
În drept și-a întemeiat cererea de recurs în baza dispozițiilor art. 445
alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă.
TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI
7
Art. 434 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a
deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.
Completul de judecată conchide că recurentul s-a conformat
prevederilor art. 434 alin. (1) din Codul de procedură civilă și a depus în
termen recursul, or, copia deciziei motivate a fost expediată în adresa
participanților la proces, la 26 decembrie 2023, fapt ce se confirmă prin
scrisoarea de însoțire anexată la materialele cauzei (f.d.109), iar cererea de
recurs a fost depusă la 27 februarie 2024.
Ulterior, în adresa părților a fost expediat copia recursului declarat de
Întreprinderea Municipală ,,Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”,
reprezentată de Gheorghe Nicolaescu, cu înștiințarea despre necesitatea
depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire și avizul
de recepție anexat la materialele dosarului (f.d.132, 134).
Până la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului,
părțile, nu au făcut uz de dreptul său procedural de a depune referință
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 433 alin. (1) lit. (f) din Codul de procedură civilă
(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:
f) recursul este vădit neîntemeiat.
Art. 432 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă
(1) Recursul este admis dacă:
a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței
uniforme a Curții Supreme de Justiție;
b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții
Supreme de Justiție;
c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind
tardiv un apel depus în termen;
d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în
proces;
e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe
aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;
f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu
încălcarea competenței jurisdicționale.
(2) Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă
au fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.
8
Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă
(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art.
433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților,
declară recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele
cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții
Supreme de Justiție și se expediază părților.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din interpretarea prevederilor legale anterior menționate, rezultă că
admisibilitatea cererii de recurs presupune, potrivit Codului de procedură
civilă, exercitarea unui control veritabil de legalitate, întemeiat pe motive
concludente și serioase. Normele legale conferă instanței de recurs
prerogativa exclusivă de a filtra cererile care nu întrunesc criteriul
rigurozității juridice.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
notează că recursul are un caracter nedevolutiv și este guvernat de cerința de
seriozitate, impunând invocarea unor încălcări reale și esențiale de drept
material sau procesual, capabile să răstoarne soluția instanței de apel.
Pentru a depăși filtrul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să fie
temeinic motivată, cu argumente clare și convingătoare, care să reflecte
veritabile vicii de legalitate ale hotărârii atacate. În consecință, simpla reluare
a pozițiilor procesuale din apel nu este suficientă pentru a justifica
exercitarea recursului.
Instanța de recurs constată că motivele de casare invocate în cererea
de recurs nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 din Codul de
procedură civilă, întrucât acestea exprimă exclusiv dezacordul recurentului
față de soluția pronunțată de Curtea de Apel Chișinău, fără a raportare clară
la temeiurile de admisibilitate prevăzute de lege. Deși recurentul afirmă că
instanța de apel ar fi apreciat în mod vădit nerezonabil probele administrate,
acesta nu a indicat în mod concret care sunt probele vizate și nici în ce constă
presupusa greșeală în evaluarea acestora.
Completul de judecată reține că cererea de recurs formulată reiterează
obiecții de fapt și de drept similare celor invocate și în apel, care au fost
analizate în mod corespunzător de către Curtea de Apel Chișinău. Prin
urmare, nu se conturează aparența unei încălcări a dreptului recurentului la
9
examinarea tuturor susținerilor sale de către instanța de fond, astfel cum este
garantat de art. 6 § 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Totodată, completul subliniază că dezvoltarea recursului trebuie să
conțină o motivare clară și pertinentă, care să evidențieze criticile apte să
demonstreze netemeinicia hotărârii sau deciziei atacate, în conformitate cu
temeiurile prevăzute de art. 432 Cod procedură civilă.
Simpla reiterare a circumstanțelor de fapt nu este suficientă, este
necesară indicarea expresă a motivelor de nelegalitate și dezvoltarea
acestora. Recursul nu trebuie să constituie doar o manifestare de dezacord
față de soluția apelului, ci trebuie să conțină argumente concrete și relevante
privind erorile comise de instanța inferioară.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
recursul nu se poate limita la simpla invocare a unor dispoziții legale, ci
trebuie să indice expres erorile imputate instanței de apel, să conțină o
motivare clară a criticilor în fapt și în drept, precum și menționarea probelor
pe care se întemeiază aceste critici. Simpla trimitere la norme legale, fără a
evidenția modul în care acestea ar fi fost eronat interpretate și aplicate, nu
constituie o argumentare suficientă. O eventuală completare a motivării de
către instanță ar echivala cu substituirea acesteia în rolul autorului recursului
și ar transforma recursul într-un control din oficiu, inadmisibil în procedura
civilă.
Admisibilitatea recursului trebuie apreciată în lumina rolului
constituțional al instanței supreme, care constă în asigurarea interpretării și
aplicării uniforme a legii. Din această perspectivă, cererea de recurs trebuie
să satisfacă standarde ridicate de claritate, coerență și relevanță juridică,
pentru a justifica admiterea pe fond.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul
de acces la o instanță nu este absolut, iar statelor le este recunoscută o marjă
de apreciere în reglementarea condițiilor de exercitare a recursului. Astfel,
cerințele de admisibilitate pot fi mai stricte decât cele aplicabile apelului (a
se vedea, Golder c. Regatului Unit, pct. 38; Luordo c. Italiei, pct. 85; Levages
Prestations Services c. Franței, pct. 45).
De asemenea, Curtea a reiterat că aplicabilitatea art. 6 din Convenție
la procedurile în fața instanțelor superioare depinde de specificul acestor
10
proceduri și de rolul lor în sistemul național de drept (a se vedea Botten c.
Norvegiei, § 39; Helmers c. Suediei, § 31).
În aceste circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează că recursul declarat de Întreprinderea Municipală
,,Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, reprezentată de Gheorghe
Nicolaescu, este inadmisibil.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 431 alin. (1), (2),
art. 433 alin. (1) lit. f), 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul declarat de Întreprinderea Municipală
,,Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, reprezentată de Gheorghe
Nicolaescu, împotriva deciziei din 14 noiembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Gheorghe Stratulat
11