2r-19/25 — incasarea prejudiciului material
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea prejudiciului material
- Temei legal
- temeiurile recursului
2r-19/25 — incasarea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
DECIZIE
cu privire la admiterea cererii de recurs depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „ Chișinău Real Estate Holding”, reprezentată de avocatul
Daniel Țurcan,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Vitalie Lefter împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău Real
Estate Holding”, intervenient accesoriu Întreprinderea Municipală „ Asociația
de Gospodărie a Spațiilor Verzi”, cu privire la încasarea prejudiciului material,
împotriva încheierii din 05 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2r-19/25
Nr. PIGD 2-24085605-01-2rc-18022025)
Restituirea nejustificată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă, din motiv că nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de
apel.
Instanța de fond: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, Gh. Stratulat
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, R. Pulbere, D. Dulghieru, A. Cașcaval
02 iulie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de recurs depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Chișinău Real Estate Holding”, reprezentată de
avocatul Daniel Țurcan,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 22 iunie 2020, Vitalie Lefter a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău Real Estate Holding”,
intervenient accesoriu Întreprinderea Municipală „ Asociația de Gospodărie a
Spațiilor Verzi”, cu privire la încasarea prejudiciului material
Prin hotărârea din 20 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie Lefter. S-a încasat
de la Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău Real Estate Holding” în
beneficiul lui Vitalie Lefter suma prejudiciului material de 96871,83 de lei,
costul cheltuielilor de asistență juridică de 5000 de lei și taxa de stat de 2971
de lei (f.d. 149, 159-165).
La 18 iulie 2024, Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău Real
Estate Holding”, reprezentată de avocatul Daniel Țurcan, a depus cerere de
apel împotriva hotărârii din 20 iunie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea hotărârii contestate și emiterea
unei decizii prin care cererea de chemare în judecată să fie respinsă ( f.d. 153-
156).
Prin încheierea din 31 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a
dat curs cererii depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău Real
Estate Holding”, reprezentată de avocatul Daniel Țurcan. S-a acordat
reprezentantului apelantului un termen de 10 zile calendaristice din momentul
primirii copiei de pe încheiere pentru depunerea unei cereri suplimentare de
apel, cu semnătura olografă, în original a avocatului Daniel Țurcan sau după
caz, semnată cu semnătură electronică avansată calificată după cum prevede
legea, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,
precum și prezentarea copiilor de pe cererea de apel suplimentară într-un
număr egal cu numărul participanților la proces. ( f.d. 170-171).
Prin încheierea din 05 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
restituit cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Chișinău Real Estate Holding”, reprezentată de avocatul Daniel Țurcan, pe
motiv că apelanta nu a îndeplinit indicațiile instanței expuse în încheierea din
31 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău. S-a remis în adresa apelantei
cererea de apel cu toate documentele anexate (f.d. 180-183).
1
La 27 decembrie 2024, Societatea cu Răspundere Limitată „Chișinău
Real Estate Holding”, reprezentată de avocatul Daniel Țurcan, a depus cerere
de recurs împotriva încheierii din 05 decembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, solicitând admiterea acesteia, casarea încheierii contestate și
restituirea cauzei spre examinare (f. d. 185-186)
6.1. În susținerea recursului a menționat că, la 18 noiembrie 2024, s-a
conformat cerințelor și a depus, prin intermediul poștei electronice a Curții de
Apel Chișinău cac@justice.md, cererea de apel motivată. Cererea de apel
motivată a fost semnată electronic, la 18 noiembrie 2024, cu semnătura
electronică deținută de avocatul Daniel Țurcan la operatorul rețelei de telefonie
mobilă Orange, iar cancelaria Curții de Apel Chișinău a confirmat
recepționarea acesteia.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„ (2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel”.
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă stipulează:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare
problema soluționată prin încheierea casată.”
Art. 365 alin. (1) și (11) din Codul de procedură civilă:
„ (1) În cererea de apel se indică: a) instanța căreia îi este adresat apelul; b) numele sau
denumirea, domiciliul sau sediul apelantului, calitatea lui procedurală; c) hotărârea atacată,
instanța care a emis-o, completul de judecată, data emiterii; d) motivele de fapt și de drept
pe care se întemeiază apelul; e) probele invocate în susținerea apelului; f) solicitarea
apelantului; g) numele și domiciliul martorilor, dacă se cere a fi citați în apel; h)
documentele ce se anexează.
(11) Elementele cererii de apel prevăzute la alin. (1) lit. d), e) și h) pot fi incluse într-o
cerere de apel suplimentară depusă după data întocmirii hotărârii integrale”.
Art. 368 din Codul de procedură civilă:
„ (1) Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă
cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la
repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces,
să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
(2) Dacă apelantul îndeplinește în termen indicațiile din încheierea judecătorească,
apelul se consideră depus la data prezentării inițiale.
(3) Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu
fondul.”
2
Articolul 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„ (1) Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a
îndeplinit în termen indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.
368 alin.(1).
Art. 100 din Codul de procedură civilă:
„ (1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la
proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,
prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului
executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată
sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, sau prin alte
mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și confirmarea primirii lui,
precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se
comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sînt conectați prin
adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte
acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul
Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 din Codul de procedură civilă:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și
cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii
perioade.
(3) Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau moment în
timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de procedură, atunci
ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în considerare la calcularea
termenului.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție atestă că, la 12 decembrie 2024, Curtea de Apel
Chișinău a expediat, prin intermediul poștei electronice, reprezentantului
recurentei, avocatului Daniel Țurcan copia încheierii din 05 decembrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică
anexat la materialele cauzei ( f.d. 184).
Astfel, recursul declarat, la 27 decembrie 2024, de către Societatea cu
Răspundere Limitată „Chișinău Real Estate Holding”, reprezentată de avocatul
Daniel Țurcan, se consideră depus în interiorul termenului legal prevăzut la art.
425 din Codul de procedură civilă.
3
Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul
întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii din 05 decembrie
2024 a Curții de Apel Chișinău și restituirea cauzei spre rejudecare, din
considerentele ce succed.
Completul de judecată reține că, la 18 iulie 2024, Societatea cu
Răspundere Limitată „Chișinău Real Estate Holding”, reprezentată de avocatul
Daniel Țurcan, a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 20 iunie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acesteia, casarea
hotărârii contestate și emiterea unei decizii prin care cererea de chemare în
judecată să fie respinsă ( f.d. 153-156).
Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 31 octombrie 2024, nu a
dat curs cererii de apel, s-a acordat reprezentantului apelantului un termen de
10 zile calendaristice din momentul primirii copiei de pe încheiere pentru
depunerea unei cereri suplimentare de apel, cu semnătura olografă, în original a
avocatului Daniel Țurcan sau după caz, semnată cu semnătură electronică
avansată calificată după cum prevede legea, cu indicarea motivelor de fapt și
de drept pe care se întemeiază apelul, precum și prezentarea copiilor de pe
cererea de apel suplimentară într-un număr egal cu numărul participanților la
proces. ( f.d. 170-171).
Prin încheierea din 05 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
restituit cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „
Chișinău Real Estate Holding”, reprezentată de avocatul Daniel Țurcan, pe
motiv că apelanta nu a îndeplinit indicațiile instanței expuse în încheierea din
31 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău și s-a remis în adresa apelantei
cererea de apel cu toate documentele anexate (f.d. 180-183).
Verificând legalitatea și temeinicia încheierii menționate în raport cu
argumentele formulate în recurs și actele cauzei, coroborate cu normele de
drept procedural aplicabile speței, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că soluția oferită de instanța de apel este una prematură.
Completul de judecată reține că, la 18 noiembrie 2024, ora 17:06, de pe
adresa electronică a avocatului Daniel Țurcan ******** a fost expediată la
adresa electronică a grefierului Curții de Apel Chișinău, Daniela Cucerenco
********, mesajul cu următorul conținut „ Atașat vă rugăm să găsiți cererea
de apel motivată în dosarul Chisinau REAL Estate Holding SRL vs Lefter
Vitalie. Vă rugăm să confirmați recepționarea”, fiind atașată cererea de apel
CREH-Lefter.semnat pdf., însă acestea nu se regăsesc la dosar ( f.d. 173-174).
La cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „
Chișinău Real Estate Holding”, reprezentată de avocatul Daniel Țurcan, a fost
anexată dovada semnării cererii de apel motivate cu semnătura electronică
deținută de avocatul Daniel Țurcan la operatorul rețelei de telefonie mobilă
Orange, cât și extrasul din poșta electronică a avocatului privind expedierea
apelului motivat în adresa instanței de apel, la 18 noiembrie 2024 (f.d. 189-
190).
4
În lumina circumstanțelor reflectate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că, în speța dedusă judecății, se impune
necesitatea verificării suplimentare a faptului dacă partea apelantă a reușit să se
conformeze în termen și în volum integral exigențelor stabilite prin încheierea
din 31 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, reieșind din extrasele anexate
la cererea de recurs.
Prin urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe
deplin drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite
cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „ Chișinău Real
Estate Holding”, reprezentată de avocatul Daniel Țurcan, de a casa încheierea
din 05 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău și a restitui cauza la Curtea
de Apel Centru spre rejudecare la etapa primirii cererii de apel, în același
complet de judecată.
Or, dreptul la o cale de atac este consfințit și în Convenția Europeană a
Drepturilor Omului, care, în jurisprudența sa constantă, a reiterat că articolul 6
din Convenție nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărâri de primă
instanță. Cu toate acestea, atunci când dreptul intern prevede un drept la apel,
procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată
și, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenție.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. art. 427 lit. b), art.
428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite cererea de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „
Chișinău Real Estate Holding”, reprezentată de avocatul Daniel Țurcan.
Casează încheierea din 05 decembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în
cauza intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Vitalie Lefter
împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Chișinău Real Estate Holding”,
intervenient accesoriu Întreprinderea Municipală „ Asociația de Gospodărie a
Spațiilor Verzi”, cu privire la încasarea prejudiciului material, cu restituirea
cauzei la Curtea de Apel Centru spre rejudecare la etapa primirii cererii de
apel, în același complet de judecată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
5