3r-262/25 — constatarea incalcarii acesului la informatiile de interes public

3r-262/25 — constatarea incalcarii acesului la informatiile de interes public (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de către Întreprinderea

Municipală „ Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Anatolie Țîganiuc împotriva Întreprinderii Municipale

„Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, cu privire la constatarea

încălcării accesului la informațiile de interes public,

împotriva încheierii din 18 iunie 2025 a Curții de Apel Centru

(Dosarul nr. 3r-262/25

NR. PIGD 2-22127178-01-3r-23092025)

Motivarea cererii de apel nu a fost prezentată în conformitate cu prevederile art.

236 alin. 2 lit. e) din Codul administrativ.

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, jud. V. Negurița,

Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, A. Cașcaval, V. Sîrbu

26 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Întreprinderea

Municipală „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată împotriva Întreprinderii Municipale „Asociația de Gospodărire a

Spațiilor Verzi”, cu privire la constatarea încălcării accesului la informațiile de

interes public.

Râșcani, s-a admis acțiunea depusă de Anatolie Țîganiuc. S-a constatat

încălcarea de către Întreprinderea Municipală „Asociația de Gospodărire a

Spațiilor Verzi” a art. 28 lit. e) din Legea nr. 148 din 09 iunie 2023 privind

accesul la informațiile de interes public manifestat prin refuzul neîntemeiat de

a comunica informațiile de interes public. S-a aplicat Întreprinderii Municipale

„Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” o amendă în mărime de 20 u.c., în

sumă de 1000 de lei pentru necomunicarea informațiilor de interes public. S-a

încasat de la Întreprinderea Mixtă „Asociația de Gospodărire a Spațiilor

Verzi” în beneficiul lui Anatolie Țîganiuc cheltuielile de judecată pentru plata

taxei de timbru în cuantum de 200 de lei.

Întreprinderea Municipală „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 10 ianuarie 2025 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea apelului, casarea

instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii.

inadmisibil apelul declarat de Întreprinderea Municipală „Asociația de

Gospodărire a Spațiilor Verzi”, pe motiv că apelantul nu a depus motivarea

apelului.

Municipală „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a depus cerere de

recurs împotriva încheierii din 18 iunie 2025 a Curții de Apel Centru,

1

solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate, cu restituirea cauzei

spre rejudecare în instanța de apel, la etapa primirii cererii de apel.

electronică a societății, cât și corespondența parvenită prin intermediul

Întreprinderii de Stat „Poșta Moldovei”, a constatat că Judecătoria Chișinău,

sediul Râșcani nu i-a comunicat hotărârea motivată.

apelului motivat) în temeiul art. 232 alin. (2) din Codul administrativ nu-i poate

fi imputată recurentei. Or, aceasta nu a recepționat hotărârea motivată a primei

instanțe.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată

care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: respinge recursul”

„Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este inadmisibil,

apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se declară

inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după

expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).

„Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data

notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se

depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată”.

„Hotărârile și alte acte de dispoziție prin care se stabilesc termene, precum și numirea

ședințelor și citațiile se notifică participanților la proces conform art. 96–114.„

2

„(1) Notificările și comunicările către participanții la procedura administrativă se

realizează în orice formă de comunicare adecvată, rapidă și eficientă din punctul de vedere

al costurilor. Comunicarea prin mijloace electronice are prioritate dacă este adecvată

obiectului comunicării și acceptată de participantul la procedură.

(2) Autoritățile publice trebuie să se asigure că participanții la procedură indică, în cadrul

procedurii, o modalitate principală de comunicare, precum și modalități alternative.”

„Notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma

stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de

notificare: notificare prin act de recunoaștere a recepționării; notificare prin poștă cu act de

notificare; notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; notificare prin poștă electronică

sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate”.

„(1) Notificarea prin poșta electronică la adresa electronică a persoanei care urmează a

fi notificată se efectuează prin transmiterea înscrisului de notificat în formă de document

electronic, cu aplicarea semnăturii electronice de persoana responsabilă din cadrul autorității

publice. Notificarea prin poșta electronică se efectuează dacă adresa poștală a fost indicată

prealabil de persoana notificată. Notificarea prin poștă electronica este echivalentă cu

notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.

(2) În cazul în care autoritatea publică anexează la notificarea prin poșta electronică și

actul de recunoaștere a recepționării, care este semnat cu semnătură electronică de persoana

notificată și remis în schimb la adresa electronică a autorității publice, notificarea respectivă

este echivalentă cu notificarea prin act de recunoaștere a recepționării.

(3) Notificarea prin serviciul național de poștă electronică publică a persoanei ce

urmează a fi notificată se efectuează prin transmiterea, în modul stabilit de Guvern, a

înscrisului de notificat semnat cu semnătura electronică prevăzută de lege. Notificarea prin

serviciul național de postă electronică publică este echivalentă cu notificarea prin poștă cu

scrisoare recomandată. Confirmarea recepției notificării, emisă în mod automatizat de

serviciul național de poștă electronică publică, probează notificarea.

(4) În cazul notificării prin poșta hibridă, autoritatea publică, prin intermediul

mijloacelor electronice de comunicație disponibile, transmite furnizorului de servicii poștale

înscrisul de notificat semnat cu semnătură electronică avansată calificată. Furnizorul de

servicii poștale imprimă pe suport de hârtie înscrisul de notificat și îl depune/expediază la

adresa destinatarului. Autoritatea publică, prin intermediul mijloacelor electronice

disponibile, asigură accesul destinatarului notificării prin poșta hibridă la înscrisul de

notificat semnat cu semnătură electronică. Notificarea prin poșta hibridă este echivalentă cu

notificarea de substituire prin introducerea în cutia poștală.

(5) Notificarea prin intermediul sistemelor informaționale dedicate sau al altor mijloace

electronice de comunicație care permit confirmarea recepționării notificării este echivalentă

cu notificarea prin poștă convențională cu scrisoare recomandată. Confirmarea recepției

notificării, emisă în mod automatizat de sistemul informațional sau de alt mijloc electronic

de comunicație dedicat, probează notificarea”.

3

„Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios administrativ

trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu bună-credință, fără a

încălca drepturile procesuale ale altor participanți.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Curții Supreme de Justiție atestă că, la 02 iulie 2025, Curtea de Apel Centru a

expediat, prin intermediul poștei electronice, Întreprinderii Municipale

„Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” copia încheierii din 18 iunie

2025, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică anexat la

materialele cauzei (f.d. 39).

de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, la 17 iulie 2025, se consideră depusă în

interiorul termenului legal prevăzut la art. 242 din Codul administrativ.

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, s-a admis acțiunea depusă de Anatolie

Țîganiuc, s-a constatat încălcarea de către Întreprinderea Municipală

„Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a art. 28 lit. e) din Legea nr. 148

din 09 iunie 2023 privind accesul la informațiile de interes public manifestat

prin refuzul neîntemeiat e a comunica informațiile de interes public, s-a aplicat

Întreprinderii Municipale „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” o

amendă în mărime de 20 u.c., în sumă de 1000 de lei pentru necomunicarea

informațiilor de interes public și s-a încasat de la Întreprinderea Municipală

„Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” în beneficiul lui Anatolie

Țîganiuc cheltuielile de judecată pentru plata taxei de timbru în cuantum de

200 de lei.

Întreprinderea Municipală „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” a

depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 10 ianuarie 2025 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, solicitând admiterea apelului, casarea

instanței de fond, cu emiterea unei noi decizii de respingere a acțiunii.

Municipale „ Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi”, prin intermediul

poștei electronice, copia hotărârii motivate, inclusiv și reprezentantului acesteia

***********, Gheorghe Nicolaescu, la adresa electronică –

*************@agsv.md, fapt confirmat prin extrasul din poșta electronică

anexat la dosar (f.d. 31).

hotărârii motivate din 10 ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani,

4

se încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art. 1101 din Codul

administrativ.

recepționării hotărârii motivate din 10 ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău,

sediul Râșcani a început să curgă din data de 20 martie 2025, ziua imediat

următoare de la data comunicării recurentei, cât și reprezentantului acesteia a

hotărârii motivate, și care a expirat la data de 18 aprilie 2025 (zi de vineri),

ultima zi de depunere a cererii de apel motivate.

Verzi” nu a depus cererea de apel motivată în interiorul termenului prevăzut

de art. 232 alin. (2) din Codul administrativ.

inadmisibil apelul declarat de Întreprinderea Municipală „Asociația de

Gospodărire a Spațiilor Verzi”, pe motiv că apelanta nu a depus motivarea

apelului în termenul prevăzut de lege.

Municipală „Asociația de Gospodărire a Spațiilor Verzi” nu a depus cererea de

apel motivată în termenul stabilit de lege.

invocat în cererea de recurs de Întreprinderea Municipală „Asociația de

Gospodărire a Spațiilor Verzi”, cu referire la faptul că hotărârea primei instanțe

până în prezent nu i-a fost comunicată, or, din materialele cauzei se distinge

contrariul.

hotărârii motivate din 10 ianuarie 2025 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani

a fost expediată Întreprinderii Municipale „ Asociația de Gospodărire a

Spațiilor Verzi” ( f.d. 31), la adresa electronică, *******@agsv.md, cît și

șefului secției juridice, Gheorghe Nicolaescu, la adresa electronică –

*******@agsv.md, utilizate în raport cu prima instanță (f.d. 16, 20, 22) și de la

care a depus prezenta cerere de recurs (f.d. 41), circumstanță ce se confirmă

prin extrasul din poșta electronică anexat la materialele dosarului.

Chișinău, sediul Râșcani a fost comunicată apelantei/ recurentei, cât și

reprezentantului acesteia, în ziua de 19 martie 2025, ora 15:31, la adresa

electronică a acestora, întrucât confirmarea recepției notificării a fost emisă în

mod automatizat de sistemul informațional, care a livrat corespondența prin

poșta electronică. Or, se constată cu certitudine faptul că actul de procedură

transmis destinatarului, prin poșta electronică, se consideră recepționat în ziua

expedierii.

5

compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din

Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un

anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora

li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea

respectivului drept nu mai este posibilă.

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale îi garantează

fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare la

drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Curtea a relatat însă în practica sa

constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această privință, Curtea

Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude niciodată ipoteza că

interesele unei bune administrări a justiției pot să justifice impunerea unui

termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs fosta Republică Yugoslavă

a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz Ochoa vs Spaniei], în care înalta

Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o restricție ce guvernează

accesul la justiție.

2025 a Curții de Apel Centru a fost emisă în concordanță cu normele de drept

procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și

a menține încheierea contestată.

Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul declarat de Întreprinderii Municipale „Asociația de

Gospodărire a Spațiilor Verzi”, împotriva încheierii din 18 iunie 2025 a Curții

de Apel Centru.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Oxana Parfeni

6

7