2ac-149/13 — Încasarea indemnizaţiei în legătură cu reducerea numărului statelor de personal, a penalităţii şi repararea prejudiciului moral

dosarul nr. 2ac-149/13 ÎNCHEIERE 04 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bender înaintată de către Palii Eugen cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, c o n s t a t ă La 26 decembrie 2012 Palii Eugen a depus cerere de chemare în judecată împotriva Centrului Medicilor de Familie Căuşeni cu privire la încasarea indemnizaţiei în legătură cu reducerea numărului statelor de personal, a penalităţii şi repararea prejudiciului moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 17 iulie 2013 acţiunea a fost admisă parţial.

La 19 august 2013 Centrului Medicilor de Familie Căuşeni a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 17 iulie 2013. În cadrul examinării pricinii Palii Eugen a înaintat propunere de recuzare judecătorilor Curţii de Apel Bender cu strămutarea cauzei în altă instanţă de acelaşi grad, invocînd că are îndoieli privind obiectivitatea şi nepărtinirea judecătorilor, aceştia avînd o atitudine părtinitoare faţă de Centrul Medicilor de Familie Căuşeni. Prin încheierea protocolară din 31 octombrie 2013 Curtea de Apel Bender a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea propunerii de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bender şi strămutarea cauzei în altă instanţă de acelaşi grad înaintată de către Palii Eugen.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge propunerea de recuzare înaintată judecătorilor Curţii de Apel Bender şi strămutarea pricinii în altă instanţă, în legătură cu recuzarea tuturor judecătorilor, din următoarele. În conformitate cu art. 50 al.

(1) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă: a) la judecarea anterioară a pricinii a participat în calitate de martor, expert, specialist, interpret, reprezentant, grefier, executor judecătoresc, arbitru sau mediator; b) se află în raporturi de rudenie pînă la al patrulea grad inclusiv sau de afinitate pînă la al treilea grad inclusiv cu vreuna dintre părţi, cu alţi participanţi la proces sau cu reprezentanţii acestora; b1) o rudă a sa pînă la al patrulea grad inclusiv sau un afin pînă la al treilea grad inclusiv a participat, ca judecător, la judecarea aceleiaşi pricini; b2) este rudă pînă la al patrulea grad inclusiv sau afin pînă la al treilea grad inclusiv cu un alt membru al completului de judecată; c) este tutore, curator sau adoptator al uneia dintre părţi; d) şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă; e) are un interes personal, direct sau indirect, în soluţionarea pricinii ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea şi nepărtinirea lui.

În conformitate cu art. 52 al. (5) CPC, nu se admite recuzarea judecătorului din suspiciune în imparţialitatea lui dacă nu sunt cunoscute temeiurile de drept şi de fapt pentru înaintarea recuzării, de asemenea, nu se admite recuzarea judecătorilor care nu sînt implicaţi în examinarea pricinii. Jurisprudenţa Curţii Europene pentru Drepturile Omului la acest subiect indică că în fiecare caz concret va trebui de stabilit dacă, în afara conduitei personale a judecătorului, există fapte dovedite de natură a ridica îndoieli în ceea ce priveşte imparţialitatea acestuia. Instanţa de judecată consideră că motivul invocat de către Palii Eugen întru argumentarea cererii de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bender precum că aceştia manifestă o atitudine părtinitoare faţă de una din părţi - Centrul Medicilor de Familie Căuşeni, nu poate fi reţinut, deoarece este la nivel de suspiciune, poziţie contrară prevederilor art. 52 CPC.

Afară de aceasta, instanţa de judecată reţine că s-a înaintat recuz judecătorilor care nu au fost implicaţi în examinarea pricinii date, ceea ce contravine prevederilor imperative a art. 52 al. (5) CPC. Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge propunerea de recuzare înaintată de către Palii Eugen tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bender, cu restituirea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Palii Eugen împotriva Centrului Medicilor de Familie Căuşeni cu privire la încasarea indemnizaţiei în legătură cu reducerea numărului statelor de personal, a penalităţii şi repararea prejudiciului moral, pentru examinare la Curtea de Apel Bender.

În conformitate cu art.art. 50, 52, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge propunerea de recuzare a tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bender înaintată de către Palii Eugen. Se respinge cererea lui Palii Eugen privind strămutarea pricinii în altă instanţă, în legătură cu recuzarea tuturor judecătorilor Curţii de Apel Bender. 2 Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Palii Eugen împotriva Centrului Medicilor de Familie Căuşeni cu privire la încasarea indemnizaţiei în legătură cu reducerea numărului statelor de personal, a penalităţii şi repararea prejudiciului moral, se restituie pentru examinare la Curtea de Apel Bender.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3